Но и здесь не все так просто. Как показывает мировая практика, существует много юридических ухищрений и способов уйти от ответственности. Яркий пример тому иск Джоан Роулинг — автора книг о Гарри Поттере к российскому писателю Дмитрию Емцу, который якобы при написании своих книг о приключениях девочки Тани Гроттер использовал ее идею, сюжет, композицию
Действительно книги Д. Емца очень «похожи» на книги английской писательницы, но жанры «разные» и это решило исход всего дела.
Другой громкий процесс по поводу плагиата начался 3 апреля 2006 года в Лондоне, где Высокому суду правосудия Великобритании предстояло выяснить, занимался ли автор бестселлера «Код да Винчи» плагиатом. Авторами иска являлись — новозеландец Майкл Бейджент и американец Ричард Ли, выпустившие в 1982 году научно-популярную книгу «Святая кровь и святой Грааль» (The Holy Blood and the Holy Grail).
Бейджент и Ли утверждали, что автор всемирно известного художественного бестселлера «Код да Винчи» (Da Vinci Code) американец Дэн Браун «позаимствовал» некоторые выводы из их работы. Они выдвинули иск к напечатавшей книгу Брауна в Великобритании издательской группе The Random House.
В частности, Бейджент и Ли обвиняли Дэна Брауна в том, что он воспользовался их теорией о том, что у Иисуса Христа и Марии Магдалины были дети…
Но Браун утверждал, что к этой идее он пришел сам, а при работе над «Кодом да Винчи» пользовался несколькими десятками источников, в числе которых была и книга «Священная кровь и святой Грааль».
Однако, один из лучших специалистов в Англии по авторскому праву Пол Херберт в интервью телеканалу «Скай ньюс» сказал, что доказать это будет очень сложно.
«Издатели „Кода да Винчи“ скажут, что все, что они сделали, — это взяли основной факт из оригинального произведения — предположение об Иисусе и Марии Магдалене — и сделали из этого роман. Здесь нет факта нарушения копирайта, так в чем же заключается суть претензии?» — сказал он.
К тому же значительная часть претензий Бейджента и Ли была отсеяна в ходе подготовки к слушаниям, и представители The Random House посчитали это хорошим знаком, что «данный иск является бесперспективным».
В этот проект были вложены очень большие деньги «больших» людей, которые сделали все, чтобы не потерять свои барыши. Так оно и вышло, издатели «Кода да Винчи» процесс выиграли, а истцы оплатили миллионные судебные издержки.
Как известно книга Брауна стала основой для сценария фильма, в котором снялись Том Хэнкс и Одри Тоту. Бюджет картины, которой в 2006 году открывал Каннский кинофестиваль, составил 100 млн. долларов. Понятно, что в этом деле был затронут и интерес государственный.
Так дела обстоят у богатых, у них свои проблемы и свои пути их решения. А вот что делать простому журналисту-трудяге, который изо дня в день пишет, не покладая рук, а его еще и обворовывают коллеги-трутни, и у которого просто нет времени заниматься всякими исками?
Так как на родное государство надежды мало, да и хлопотное это дело, судиться, то можно поискать и другие дееспособные организации. Вот, например, несколько лет в сети Интернет на сайте www.ezhe.ru существовала так называемая Доска Позора, куда можно было отправить своего «обидчика».
Вот некоторые положения Закона Доски Позора: «Первое и самое важное, что Вам следует всосать с молоком провайдера: несмотря на похожесть Интернета на гос. стройку времен развитого социализма, заповедь „не укради“ никто еще не отменял. Каждая фенечка, каждый текст, даже подборка линков имеют если не автора, то правообладателя. А он, в свою очередь, защищен российским и международным законодательством».
Как правило, к нарушителю авторских прав применялись действенные и эффективные меры воздействия («а именно — обращение авторов Доски Позора к провайдеру, владельцу хостинга, владельцу баннерной рекламной сети, которой пользуется нарушитель, непосредственно к клиентам нарушителя»), после которых ему уже не так хотелось воровать чужие работы.
Но те же меры может принять любой автор текстов! Елизавета Ионова, например, советует следующее:
«Пишете предельно вежливое (оскорбительно хамское
Если создатель сайта никак не вступает с вами в контакт, то можно махнуть рукой, а можно отправить два письма — одно создателям сайта, другое — хостерам.
Если вам требуется еще возмещение еще какого-либо ущерба, кроме морального, то за этим придется обращаться к профессиональным юристам. Но: перед этим следует подготовить доказательственную базу:
публикацию статьи на бумажном носителе (самый простой и надежный вариант, при условии, что дата публикации опережает появление контрафактного экземпляра);
нотариальное заверение распечатки подготовленной статьи с указанием даты и автора;
документальное подтверждение существования статьи с указанием даты и автора (например, отправьте себе статью обычным письмом, почтовый штемпель и послужит подтверждением вашего авторства).
Компания LexisNexis, глобальный поставщик информационных услуг, объявила в конце 2005 года о выпуске программы, основной задачей которой будет являться борьба с участившимися случаями плагиата в электронных и печатных периодических изданиях, путем выявления процентного содержания чужого текста.
«Принцип работы программы достаточно прост. Мы снимаем „электронные отпечатки пальцев“ с нового документа и сравниваем их с отпечатками уже имеющихся документов (а их более 6 миллиардов)», — поделился новостью Джон Барри, глава компании iParadigms, которая также принимала участие в создании данной программы, а до того разрабатывала решения, ориентированные на пресечение плагиата в среде студентов.
А пока надо надеяться только на честность и порядочность людей, что тоже немаловажно в работе журналиста…
Как я борюсь с плагиатом.
Лет десять назад поздним вечером меня попросили посмотреть одну диссертацию, которая должна была подаваться на защиту, и сказать свое мнение об этом эпохальном труде. Я ночь не спал. Читал. И наутро изложил свои замечания. Дисер, явно, требовал доработки.
Через годик просматриваю, что нового защищено по моей научной тематике и вижу, что диссертация, которую я читал в ту ночь, защищена, а автору присвоена степень кандидата наук. Скачал автореферат и премного удивился: в нем целые абзацы были переписаны из моего автореферата. Сначала немного заело. А потом решил, что раз мои тексты используют, значит, хорошо пишу. Вот только жаль, что никто не знает, что текст то мой.
Накатать письмо в ВАК и поломать человеку жизнь – как то не по-человечески. Тут автор старается, вовсю пропагандирует мою работу, а я с ним так поступлю.
Я решил сделать по-другому. Взял все свои работы и выставил в свободное плаванье в Интернет. С тех пор так и делаю. Какую научную статью опубликую – сразу копию в Интернет. Так как, у нас за публикацию результатов научных исследований не мне платят, а я плачу, то имею полное право размещать результаты своего научного труда, где хочу и когда хочу.
Сначала разместил на своем личном сайте, но раскручивать его не было ни времени ни желания, а самораскруткой он за два года дал посещаемость до 1000 человек в месяц. Это конечно лучше, чем может предложить любая стационарная научная библиотека, но все равно мало. Начал искать тематические сайты и выставлять на них. Получилось уже лучше. Но, плохо то, что посетители, находя одну-две мои статьи на определенном тематическом ресурсе, не знают какие еще материалы размещены на других сайтах.
Этой осенью остановился на научно-информационном сайте (название не указываю, так как запрещено правилами ресурса. Если кому надо, то введете слово infovlad.info, и сами найдете.) Это своеобразная электронная научная библиотека, куда могут выставлять материалы только авторы. Так же не запрещено давать резюме и прямую рекламу автора с телефонами, мейлами, сайтами и т.п. Туда же можно сливать информацию о конференциях, семинарах, тренингах, симпозиумах и т.д. и т.п. В общем, понравилось.
Теперь меня цитируют гораздо больше, чем тех авторов, которые быстро прячут все написанное в тумбочку. За моими статьями даже не надо идти в библиотеку. Достаточно просто щелкнуть мышкой.
Так как мои статьи появляются в сети явно быстрее, чем работы тех, кто у меня переписывает, то все, кто в теме, знают кто, что и у кого переписал.
Если кому-то, действительно, надо отследить плагиат, то по выставленным и Интернет источникам он отслеживается, вообще, за пару секунд.
А широкое распространение результатов моих исследований помогает получать интересные предложения по работе от коллег и заказчиков.
Так что, спасибо плагиаторам. Получилось, что не было бы счастья, так несчастье помогло.
0 Ответить
Да,плагиат-это серьёзно. И писать о нём нужно
0 Ответить
Плагиат доказать практически невозможно... Ну и зачем это делать? Ведь все равно по времени появления информации в свет можно определить, кто был автором идеи, а кто её просто немного видоизменил, но суть оставил прежнюю..
0 Ответить
Это очень хорошая тема разговора.
На самом деле часто на сайтах можно увидеть "АВТОРСКУЮ" статью где все или почти все прересказано "своими словами" и переписано из чужих статей без указания ссылок на источники. Сразу возникает вопрос насколько статья действительно авторская и насколько авторитетно мнение написавшего? Кстати ссылка на солидные первоисточники (пожалуйста не путать с "тетя Маша сказала"!) всегда прибавляет уважения к автору! Не говоря уж о том что это просто показатель определенной культуры.
Моя ссылка ни то как выбирать и ссылаться на первоисточники:
http://www.sciencebuddies.org/mentoring/project_apa_format_examples.shtml?gclid=CLqzyYLUgYwCFQstWAodkCObyw
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ссылка Ваша полезна будет тем, кто соберется писать статьи в научные журналы.
А на развлекательном сайте статья не может быть рефератом. Идеально - почитать по теме (не одну чужую статью, а все, что найдется по этой теме), изучить вопрос ДЛЯ СЕБЯ и простыми словами рассказать нам что-то полезное. И нам не нужно списка литературы в конце каждой статьи, достаточно упомянуть автора идеи или методики в тексте.
0 Ответить
Марианна Власова,
И при этом никого не обвинят в плагиате! Называется это рерайтинг. Берём что угодно, переделываем, главное, чтобы идея и содержание осталось старым, и вуаля - готово. Правда, стоит это раза в два-три меньше, чем полностью уникальная статья, но знаю много людей, которые этим промышляют и неплохо зарабатывают. Сама я, как постоянно пишущий автор статей на разные темы, не очень люблю этим заниматься, но иногда приходят нетрудные заказы с неплохой оплатой, грешу - делаю
есть очень хитрый приём, как продать фактически чужую статью и получить за это денежки
Определить плагиат в отношении электронных текстов совсем нетрудно - есть огромное количество программ-плагиатусов, которые выдадут вам процентный эквивалент уникальности работы. Другой вопрос - как добиться справедливости, если и правда вашу статью украли? Я, например, дважды этот вопрос поднимала (когда мои статьи печатали без ссылки на моё имя), один раз частично оплатили, второй раз даже ответа не дали, хотя штурмовала этот сайт наверно полгода
0 Ответить
Спасибо. Интересно. Может пригодиться.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Уважаемый Виктор!
Применив некоторые из рекомендованных Вами методов, я поставила на место плагиатора.
Спасибо!
Уверена, что Ваша статья и некоторые комментарии к ней вселят в души многих авторов успокоение, без которого творческий процесс невозможен. Да, плагиат был, есть и будет, но бороться с ним можно и весьма успешно.
С уважением и благодарностью,
Наталья Епифанова
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Битая ссылка http://www.ezhe.ru/hash/
0 Ответить
Проект "Доска позора" существовал на ЕЖЕ с 1998 по 2000 год!
Видимо, сложное оказалось дело, создатели считают, что она "сыграла свою роль в становлении Рунета и ныне является памятником истории Сети". Подробности о том, как она функционировала, остались здесь.
Кстати, Виктор, там же указаны и способы борьбы с плагиатом, а то Вы спрашивали, куда податься бедному журналисту. Доработайте, пожалуйста, статью по этим сведениям.
Смешно, что положения "Доски позора" цитируются по всей сети разгневанными авторами в адрес плагиатчиков в вольном пересказе, без указания на источник. Или помещены на сайтах, строго запрещающих использование своих материалов без ссылки. Тоже без указания источника.
И еще, Виктор, Доска позора защищала права интернетчиков, материалы которых украли печатные СМИ, тоже.
"Таня Гроттер" - и правда пародия, причем плоская и неинтересная.
0 Ответить
Спасибо Виктору, что просветили насчет исхода суда над Дмитрием Емец. Я и вправду не знала, чем закончилось дело.
А вот ответ Марианне Власовой:
""Таня Гроттер" - и правда пародия, причем плоская и неинтересная." С этим утверждением я не согласна. Я читала и " Гарри Поттера" и "Таню Гроттер". Произведения обоих авторов замечательные. Причем "Таня Гроттер" воспринимается чем-то вроде продолжения "Гарри Поттер", в смысле поиска новых сюжетов для книг. Хотя первое время я тоже из-за суда не хотела читать его произведений. А начала читать-не смогла оторваться.
Хотя, у каждого свой вкус...
0 Ответить
"Гарри Поттер" - хорошая детская литература, с многоплановым сюжетом, не только развлекательная, но и завлекательная. Особенно, перечитывая, обнаруживаешь, что, как в хорошем детективе, еще в начале развития сюжета автор намекает на то, что читателю откроется позже. В "Тане Гроттер" - сюжет линейный, на один раз похихикать, меня такие вещи не привлекают.
0 Ответить
А я так думаю, что если я что-то где-то опубликовала, а мой труд кто-то спер и растиражировал, то с данным моим творением ознакомится большее количество людей, а что еще автору для счастья нужно? Правильно, донести свою идеологию до как можно большего количества умов. Так что, может быть, не так страшен плагиат? Если не можешь сделать мир лучше, ищи хорошее в том, что есть!
0 Ответить
Ага, особенно если от вашего имени там ничего не осталось...
Автор счастлив, что кто-то за его труд имеет деньги и славу? (ну это я сильно выразилась...)
0 Ответить
Мне интересно, есть ли еще студенты, которые что-то свое пишут, а не слизывают с инета?
А на вопрос "Как бороться с плагиатом?" ответ: "никак"?
0 Ответить