Валерий Хвалев Дебютант

Как измерить свое чувство? Формула любви.

Люблю — не люблю? Любит — не любит? Кто не сталкивался хотя бы однажды в жизни с подобными вопросами? И как много порой зависит от ответа.

Хорошо сказал Вадим Кирпичев:

«Во имя Ее воздвигли Тадж-Махал и разрушили Трою. Боги ради Нее превращались в быков и проливались золотыми дождями, поэты спускались в Аид, а герои похищали огонь у небес. Все песни и почти все стихи о Ней. Гениев Она превращала в простаков, а простакам давала вдохновение гениев. Женские сердца о Ней знают все, а мужские умы заняты Ею всегда. Ради Нее заступники королев поднимались на эшафот, а короли торопились в лачуги. Все слышали Ее имя, но никто на свете не смог Ее правильно назвать».

Так стоит ли тогда задумываться над вопросом «Как Ее измерить?» Понимаю, что многим читателям сама постановка этого вопроса покажется кощунством. Скажу сразу — это статья не для них. Хотел бы только напомнить этим людям, что правильная постановка вопроса — это 50% ответа, ответа на вопрос «Что такое любовь?». О любви писали много и многие. Однако, судя по числу разбитых сердец, это не очень сильно помогло людям.

Признаем, что любовь есть характеристика ОТНОШЕНИЯ одного человека к другому. Это АРХИВАЖНО понять. Проще говоря, в любви, как на рынке, всегда 2 дурака: тот, кто любит, и тот, кого любят. Только с ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ можно сделать следующие выводы:

1. Тот, кто любит всех — НЕ любит, потому что всех — значит, НИКОГО.
2. Тот, кто отдает всего себя другому — НЕ любит, потому что НЕКОМУ любить;
3. Тот, кто не любит себя — не любит другого, потому что НЕ УМЕЕТ любить.

Очевидно, что «любить» как-то связано с «отдавать». Поэтому попробуем использовать для оценки отношений между людьми степень отдачи.

Начнем с нуля. Степень отдачи «ноль» — это когда нам для другого жалко даже внимания. Так и говорят: «Он не обращает на меня никакого внимания…». Назовем это БЕЗРАЗЛИЧИЕ.
С другой стороны, степень отдачи «всё». Назовите как хотите эти отношения, но это не-ЛЮБОВЬ. «Я готов (а) отдать все РАДИ ЛЮБВИ!». Логично предположить, что все-таки что-то остается у этого несчастного, готового отдать «все». Позже увидим, что остается не так уж и мало.

Строго говоря, если любовь проявляется в отношениях, то необходимы как минимум 2 стороны. Исчезновение одной из сторон приводит к исчезновению отношений, а значит и любви.

Если принять эту точку зрения, то возникает естественный вопрос, ЧТО ТАКОГО необходимо оставить, чтобы любовь не исчезла. Ведь тогда можно научить любить? Стоит только человеку научиться отдавать все, кроме того, что необходимо оставить.

Итак, с одной стороны, у нас «безразличие», с другой — «не-любовь», а где-то между ними находится диапазон, который и принято называть «любовь».

Давайте вспомним какие еще бывают отношения между людьми, кроме любви: «внимание», «доверие», «уважение», «дружба», «влюбленность».

Попробуем поставить в соответствие каждому этому понятию свою степень отдачи.

В маркетинге есть понятие «порог чувствительности». Есть даже формула, по которой, если весь отрезок взять за 100%, тогда «вниманию» можно поставить в соответствии 3%.

Есть еще одно число — 10%. Именно столько человек должно захлопать в зале, чтобы зал взорвался аплодисментами. Пусть это будет «доверие».

Далее вспомним закона Парето, когда 20% усилий дают 80% результата. Эти отношения можно назвать «уважение».

Наконец, правило «золотого сечения»: примерно 40% на 60%. Тогда отношения со степенью отдачи 40% назовем «дружбой», а 60% - «влюбленностью».

Легко догадаться, когда степень отдачи больше 60 и меньше 80% - это и есть «любовь».

По закону Парето, 20% качеств человека определяют 80% его поведения. Можно предположить, что эти 20% процентов и необходимо сохранить, чтобы любовь не исчезла. А все остальное ради любви можно отдать.

Что же это такое, эти 20%. Здесь могут быть разные подходы. Автор предлагает воспользоваться соционикой. И. Н. Калинаускас предложил все факторы, определяющие поведение человека, разделить на группы:
• «это хорошо» (ценности), а «это плохо» (минус-ценности);
• «это надо» (потребности), а «это должен» (нормативы);
• «я хороший» (самооценка растет) и «я плохой» (самооценка падает);
• «это хочу» (мотивы), а «это боюсь» (страхи).

Понятно, что человек даже не стремится к тому, что для него плохо, что он должен, что снижает самооценку и вызывает страх. А вот расстаться с тем, что хорошо, что надо, что хочется, что повышает самооценку, трудно. Может быть, ценности и есть те самые 20%, которые для настоящей любви необходимо сохранить.

Конечно, число 20% величина примерная. В разных случаях величина, которая определяет в основном поведение, разная и лежит в пределах от 10% до 30%. Поэтому и диапазон любви можно расширить: больше 70%, но меньше 90%.

Для тех, кто хоть немного знаком с соционикой, будет понятен еще один вывод: существуют 8 типов любви:

1) все отдам, кроме моей любви (белая этика);
2) все отдам, кроме твоей любви (черная этика);
3) все отдам, кроме своего мировоззрения (белая логика);
4) все отдам, кроме объективной истины (черная логика);
5) все отдам, кроме своих принципов (белая интуиция);
6) все отдам, кроме мировой гармонии (черная интуиция);
7) все отдам, кроме своего здоровья (белая сенсорика);
8) все отдам, кроме своей власти (черная сенсорика).

Автор не претендует здесь на истину. Важно показать принцип.

Соционики, и автор с ними, считают, что ценности относятся к данности. Ценности — это такая же данность, как цвет глаз и волос, рост и конституция тела, как отпечаток пальца и рисунок роговицы глаза. Поэтому сохранить себя — это сохранить свои ценности.

Проще говоря, «Я люблю тебя» — это готовность отдать любимому все, кроме своих ценностей. Отказаться от своих ценностей ради любви — это значит сказать «Это уже не-Я люблю тебя». Мудрено, но очень точно отражает суть проблемы.

В отношениях отказаться от своего значит принять иное: принять чужие желания, потребности других, заниматься решением чужих проблем. Это и есть плата за любовь.
Осталось вспомнить всем известное «Возлюби ближнего своего как самого себя». Как можно узнать о своих ценностях, если не обращать на себя внимания? не доверять себе? не уважать себя? не дружить с собой? Как в этом случае узнать, от чего можно отказаться, чтобы полюбить другого?

Как можно, чтобы любовь не исчезла, дорожить тем, что не принимаешь, своими ценностями, своей данностью? Получается, что наша возможность отдавать, возможность любить зависит от нашей способности принимать свою данность (кстати, после того, как автор определился со СВОИМ Делом, в дар городской библиотеке были переданы 80% книг из домашней библиотеки — несколько сотен томов).

У каждого человека есть способность принимать себя, поэтому любить может каждый. Только данность у каждого своя. Но у одних есть такой талант, а другим приходится потрудиться, чтобы эту способность развить до возможности любить, т. е. отдавать другому от 70% до 90% себя. Вот такая формула любви:

70% < Я — (потребности Я + проблемы Я + желания Я) < 90%

Любовь — это не дар Божий, это проявление в отношениях с людьми способности человека сохранять свою данность, отдавая все остальное другим.
Обновлено 1.06.2008
Статья размещена на сайте 24.05.2008

Комментарии (18):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Анатолий Балабанов Читатель 3 декабря 2010 в 13:41 отредактирован 25 мая 2018 в 05:41

    Уважаемый Валерий!
    В своем эссе Вы, в заключение, определили Любовь как "...не дар Божий, а проявление способностей человека... в отношениях с людьми...". Это глубокое заблуждение и ошибка Ваших рассуждений. На самом деле, все как раз - с точностью до наоборот:

    Любовь – это дар Божий, который проявляется в отношениях с людьми как способность человека сохранять свою данность, отдавая все остальное другим (и, в первую очередь, любимой(-му)).

    Тогда все, о чем Вы говорили в своих размышлениях, точно укладывается в мою коррекцию Вашего определения Любви.
    Даже числовая оценка силы Любви. Хотя, как можно оценить силу безмерной Любви?! А защищая любимую(мого) рискуя и/или отдавая свою жизнь за нее(него) - разве это лишь % силы Любви. Нет. Не все можно измерить! У Любви нет меры. Любовь или есть, или ее нет. Все остальное приближение, движение навстречу к ней или жалкое ей подражание, игра в Любовь.
    Все, что я хотел сказать, мне легче облечь в поэтическую форму. Вот, например, лирическая часть стихотворения, которое я пишу уже почти 50 лет. Все стихотворение достаточно длинное, содержит много отступлений и носит весьма частный характер

    Моей жене Инночке
    Любовь – это нежных слов перебор
    Это - тихий ночной разговор
    Это - нежные руки, ставшие плетью
    Любовь – это милые славные, добрые дети!

    Любовь – это сладкие звуки
    Твоих губ ласкающей речи
    Любовь - это желанные внуки,
    Как в праздник сверкающий – свечи

    Любовь – это, когда кажется, что всего добьешься
    Захотел – и на скалу взберешься,
    Когда рядом с тобой всегда и все мило,
    Любовь – это огромная неукротимая сила!

    Любовь – это, когда тебя обнимаешь
    И хочется в тебе раствориться,
    Когда вдруг ощущаешь
    Мощные крылья волшебной Счастья-Птицы

    Любовь - это нежные губы твои,
    Что нежнее утренней тишины
    Это - кружевная твоя красота
    Заботливость и бесконечная Доброта!

    Любовь- это быть Счастливым, а не казаться
    Счастьем с любимой всю жизнь наслаждаться
    В браке быть и, как в сказке, жить
    Ради любимой петь и творить!

    Любовь - это ожидание новой встречи,
    Когда ждешь - не дождешься свидания
    Когда, после каждого расставанья
    Ощущаешь себя новым Предтечей

    Любовь - это песня счастливого человека,
    Гимн жене, данной Богом от Века
    Любовь – это быт и тревоги,
    Заботы и трудности жизни дороги

    С уважением balsoft

    Оценка статьи: 3

  • Ну вот, Валерий, и формулу вывели- как интересно!

    Оценка статьи: 5

  • "...поэты спускались в Аид, а герои похищали огонь у небес."

    Что такое Аид? может быть АД?

    • Не Ад - именно Аид, греческая мифология. Вот только не у небес похищали огонь, а с Олимпа. И Прометей - а именно он ведь хитил, - кажись, не героем был, а титаном - титаны являлись архаическими божествами. Припомню и свою претензию насчет Трои.

      В общем, автор цитаты сказал, может, и хорошо, но неверно, переврав кучу греческих мифов. И ведь вполне можно было в тексте оботись без этой цитаты - не за строчки же, в конце концов, платят.

      Впрочем, утешаться приходится тем, что все это сказано - РАДИ НЕГО - ради красного словца...

      • А я пользуюсь этой формулой. Очень полезно. Я давно слышал, что любовь - это не существительное, а глагол. Теперь ясно что нужно делать.

        Кстати, недавно понял, почему Бог есть любовь.

        Оценка статьи: 5

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 25 мая 2008 в 23:07

    Ну, в основном Вы это исправили:

    Понятно, что человек легко расстается с тем, что для него плохо, что он должен, что снижает самооценку и вызывает страх.

    Если бы это было так, у психотерапевтов не было бы работы. Люди очень неохотно расстаются со всем этим.

    В отношениях отказаться от своего значит принять иное: принять чужие желания, потребности других, заниматься решением чужих проблем. Это и есть плата за любовь.

    Как-то безрадостно звучит, а что же человек тогда получает от своего чувства? радость отдавания? Но это же один и тот же процесс: принял чужие проблемы, чтобы иметь возможность "отдать" результат их решения. И относится это только к "строго" оговоренному Вами случаю:Строго говоря, если любовь проявляется в отношениях, то необходимы как минимум 2 стороны. Исчезновение одной из сторон приводит к исчезновению отношений, а значит и любви.

    В общем случае любить можно и того, кто не перекладывает на любящего свои проблемы, кому невозможно что-то отдать, кроме своего тепла, восхищения, уважения, страсти. А еще можно быть совершенно счастливым, любя без взаимности, не ставя в известность любимого. Или можно быть при этом глубоко несчастным. Но в любом случае - если человек испытывает это чувство, значит, это ему надо.
    80% < Я – (потребности Я + проблемы Я + желания Я) < 100%
    Это переводится с языка математики как "то, что я отдал, должно быть от 80 до 100%, тогда это любовь" - но в остальном тексте утверждается, что отдать можно именно 80% и не больше, иначе останется "не-Я".

    Формула, исходя из текста статьи, в котором любовь называется "точкой" (не интервалом, не диапазоном этих самых процентов) должна быть равенством: Я – (потребности Я + проблемы Я + желания Я) = 80%. Ну, если убрать слова о "точке" и вспомнить, что 60% - влюбленность, тогда формула примет более корректный вид
    60% < Я – (потребности Я + проблемы Я + желания Я) < 80%.
    Но я бы поспорила: влюбленностью обычно называют гораздо более сильное, яркое чувство, чем любовь, отдать человек стремится больше и переходит те границы, о которых речь в статье. То есть на шкале она как раз от 80 до 100%. То, что у Вас 60%, я бы назвала "влечением", например.

    • Формула, исходя из текста статьи, в котором любовь называется "точкой"

      Может быть, любовь тоже диапазон? Только получается что-типа, чуть чуть беременная Сильным бывает чувство, т.е. отношение к своим ощущениям, а вот характеристика отношений скорее всего вещь дискретная, как орбита электрона в атоме.

      Скоее всего так, все что до или после любви: влюбленность и не-Любовь (что же это такое-то?). Любовь когда степень отдачи 80%

      Марианна, по-моему мы слишком серьезно относимся к выводам статьи ... Вам так не кажется?

      Оценка статьи: 5

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 26 мая 2008 в 14:27

        Вот тут воля Ваша - или "точка" и =80%, или "диапазон" и формула с больше-меньше. Но вопрос: если "все что до или после любви: влюбленность и не-Любовь", значит влюбленность, несмотря на то, что она тоже "отношение", укладывается именно в диапазон 60%-80%, не-Любовь в 80%-100%, не включая граничную точку 80%, которая и есть любовь... Ох, сложно ее поймать - чуть больше отдашь, чуть меньше - всё, диагноз готов: "не любишь". Хочу напомнить, что принцип Парето работает только для достаточно больших множеств, и проценты эти не высчитываются с такой точностью.

        Серьезность отношения к выводам - вопрос второй, а вот корректность самих выводов необходима...

    • Если бы это было так, у психотерапевтов не было бы работы. Люди очень неохотно расстаются со всем этим.

      По-большому счету все проблемы ожно свести к 2: нету денег и нас не любят (Ю. Мороз). У меня много знакомых психотерапевтов, которые с этой мыслью согласны, если говорить про психотерапевтов.

      Попробую пояснить мое утверждение:

      То, что плохо (анти-ценности) у челоовека находится взоне игнорирования, поэтому он даже ен стремится это получить. Например, есть люди, которым глубоко наплевать насколько модная у них одежда.

      Еще пример, в нашй семье: я пью чай, а моя жена - кофе.

      Еще пример, у нас в офисе никто не хочет поливать цветы. Поэтому они должны это делать. ЕСть график, солюдение которого я контролирую. Это уже я должен.

      Примеры попроще: делать зарядку, чистить зубы, выносить мусор, делать уборку ... Для НЕКОТОРЫХ людей - это в зоне нормативов, в зоне "мне не надо".

      С самооценкой гораздо интересней. Поверьте, все-таки я работаю в "Психологической мастерской "ШКОЛА", человек делает все, чтобы повысить свою самооценку. И, наоборот, избегает всего, что самооценку понижает. При чем эти реакции подсознательные, которые, впрочем, всегда "разумно" обосновываются.

      Скорее всего, мои отношения со Старохамской К.Ю. имееют ту же природу. Поэтому я не стремлюсь читать ее статьи, а уж тем более обсуждать их - она когда-то понизила мою самооценку. Для этого всего-то нужно не согласиться с моим отношением к чему либо, типа твое отношение к фэн-шуй - фигня. Все, человек заносится в "черный список". Еще раз подчеркну - это полуавтомат: реакция подсознательная (минус на самооценку", обоснованная "разумно" (Жаба в манжетах дилетант).

      Наконец, страхи. Я очень сильно сомневаюсь, что Вам нужен психотерапевт, чтобы отказаться от прыжков с парашютом, если Вы боитесь высоты. Другой разговор, если Вы хотите преодалеть свои страхи. НО у меня другой контекст: человек стремится оградить себя от всего, Что вызывает страх.

      К сожалению, я не профи здесь. Хороший соционик объяснит понятней это:

      Понятно, что человек легко расстается с тем, что для него плохо, что он должен, что снижает самооценку и вызывает страх.

      Как-то безрадостно звучит, а что же человек тогда получает от своего чувства?

      . Это просто, потому что испльзовано слово ЧУЖИЕ. Замените это слово словом ЛЮБИМЫй и радости будет больше. То, что в этом случае Вы принимаете ЧУЖОЕ как СВОЕ не меняет сути вопроса: потребности, проблемы, желания остаются чужими, просто изменяется к ним отношение.

      Что дает любовь? Надо ли об этом писать? Об этом столько написано, в том числе на ШЖ. ЕСли Вы считаете, что надо, могу и написать.

      Я – (потребности Я + проблемы Я + желания Я) = 80%. Ну, если убрать слова о "точке" и вспомнить, что 60% - влюбленность, тогда формула примет более корректный вид

      Согласен.

      Но я бы поспорила: влюбленностью обычно называют гораздо более сильное, яркое чувство, чем любовь, отдать человек стремится больше и переходит те границы, о которых речь в статье.

      Проверить легко. Кто больше готов отдать влюбленный или любящий. Для меня ответ очевиден. ЕСли влюбленных называют дураками, то это не значит, что они готовы отдать что-то значимое. Не зря говорят: нужно проверить свои чувства.

      Я вообще считаю, что для любви между мужчиной и женщиной есть место только в семье. В любовь на расстоянии я не верю. Недавно показывали фильм про Марину Влади и Высоцкого, в котором утверждалось, что любовь им удалось сохранить только потому что они мало были вместе. Это иллюзия.

      Иллюзия и то, что лбовь можно проверить временемю Если это и правильно, то только с точки зрения "вместе пуд соли съели" - временем совместного бытия.

      Именно в это время проявляется суть человека - его ценности, потребности, проблемы ... В противном случае, человек в маске.

      Я думаю, что влюбленность - это маска ... Интересная тема для статьи.

      То, что отношения влюбленность сопровождаются более яркими чувствами к делу отношения не имеет. Ибо критерй не уровень чувств, а степень отдачи. Я принял имеено эту гипотезу.

      Оценка статьи: 5

  • Люба Мельник Бывший модератор 24 мая 2008 в 09:55

    Трою разрушали не во имя любви, это раз.

  • Я не разделяю оптимизма Аксиньи. В очередной раз автор решил все свести к цифрам.

    Валерий, а вы читали "Посланника" Клауса Дж.Джоула? Как раз о Любви. О вселенской. Ко всему сущему на Земле.

    Формулу Любви пытались вывести во все века и времена.
    Даже такие курьезные:
    Доктором Богуславом Павловски из Wroclaw University была выведена формула любви, благодаря которой можно предсказать, насколько счастливым будет союз двух любящих сердец.
    Согласно утверждению ученого, мужчина должен быть в 1,09 раза выше женщины. Всего-то!

    Только, на мой взгляд, как угодно можно Любовь классифицировать, вычислять, выводить, делить и умножать, но все это будет притянуто за уши.

    Картинку забавную нашла - там, правда, формула счастья выведена...

    • Только, на мой взгляд, как угодно можно Любовь классифицировать, вычислять, выводить, делить и умножать, но все это будет притянуто за уши
      Что же во все времена были люди, которые объявляли святым делом разные вещи, объявляя "это от Бога ...". В свое время решение квадратных уровней было высшем уровнем владения математикой.

      Я не претендую на святое ... Идея проста: чтобы чем-то управлять (в этом случае отношениями) нужно научиться ЭТО измерять.

      Оценка статьи: 5

  • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 24 мая 2008 в 08:36

    Отличная работа. Возможно, не бесспорная, но покуда поводов к оппонированию не нашла. Млжно брать для любимой Вами рефлексии, Валерий

    • Спасибо.

      Вот и Вам повод для подведения итогов с помощью китайской грамоты. Любовь вещь очевидная, поэтому понятней будет о чем мандала.

      Оценка статьи: 5