Мы смотрим на мир субъективно, будто бы через линзы. И в зависимости от типа личности эти линзы бывают разными, пишет Хайди Грант Хэлворсон в книге «Меня никто не понимает». Сегодня мы поговорим о линзах для особых случаев. Они применяются, когда происходит какая-то внештатная ситуация. Например, нужно принять стратегическое решение по развитию бизнеса или определиться, брать ли новый проект.
Движение вперед или сохранение того, что есть
В определенные периоды жизни мы фокусируемся на разном. Период бурного роста, когда мы учимся, строим бизнес, активно ищем вторую половину, сменяется периодом стагнации, когда мы делаем пенсионные накопления, думаем о страховании жизни и имущества, обставляем дом. Нам хочется и добиться большего, и сохранить то, что у нас уже есть. Но большинство людей уделяют повышенное внимание только одному аспекту.
Некоторые из нас склонны в первую очередь двигаться вперед, другие — обеспечивать безопасность.
Это ярко проявляется, когда надеты линзы для особых случаев. Они делят окружающих на два лагеря — тех, кто хочет достичь большего, и тех, кто хочет сохранить то, что имеет. Психологи дали название этим характеристикам — фокус на содействии и фокус на предотвращении.
Человек, более ориентированный на содействие, видит возможности для успеха, награды и достижения. На языке экономики целью его жизни становится максимизировать прибыль и избежать упущенных возможностей. Типичный пример — Остап Бендер, персонаж произведений Ильфа и Петрова.
Сфокусированный на предотвращении человек видит опасности, которых следует избегать, и обязанности. Цель его жизни — минимизация потерь и сохранение статус-кво. Такие люди редко бывают яркими. Если это руководитель, даже успешный, о его достижениях не говорят. Типичный пример — Константин Левин из произведения Льва Толстого «Анна Каренина» (не удивительно, что этот герой не особенно запоминается читателям).
Нет правильного или неверного способа смотреть на мир. Нет линзы лучше.
Оба типа людей могут быть одинаково эффективными, успешными и удовлетворенными.
Но они будут работать по-разному, чтобы достичь своих целей, использовать различные виды стратегий, иметь сильные стороны и предпочтения и делать свои ошибки. Одних мотивирует похвала, других — критика. Некоторые сдадутся слишком рано; другие будут продолжать, когда надо уйти.
Начальник «кто не рискует, тот не пьет шампанского»
Если ваш начальник смотрит через линзы содействия, то вы знаете слишком хорошо, что это может быть как благословение, так и проклятие. Энтузиазм заразителен, и их в целом положительный, открытый взгляд помогает сформировать среду, в которой приветствуют новые идеи и подходы.
Ориентированные на содействие редко анализируют детали, поэтому, если у вас независимый характер, вы можете добиться успеха под управлением такого лидера. С другой стороны, вы получите гораздо меньше указаний и обратной связи. За ошибки вас не накажут. Важные детали останутся незамеченными. Вы можете утонуть в работе, потому что начальник охотно говорит «да» каждому потенциальному проекту.
Начальник «семь раз отмерь, один раз отрежь»
Лидеры, ориентированные на предотвращение, жестко контролируют сотрудников даже в мелочах. У них проблемы с делегированием важных задач. С другой стороны, они, скорее всего, обеспечивают необходимое наставничество и обратную связь. У них более реалистичное ощущение того, чего вы можете достичь и как распорядиться ресурсами.
Следует признать, что ориентированные на предотвращение люди редко бывают новаторами, но у них есть явное преимущество, когда нужно аналитически мыслить и рассуждать.
Линзы содействия приводят к более творческим решениям, а линзы предотвращения — к жизнеспособным идеям, которые никогда не подведут.
Определение фокуса человека
Люди, ориентированные на содействие, чаще всего:
- молоды;
- ярко празднуют успех — радуются, светятся, делятся эмоциями с окружающими: «Да, я знал, что им понравится наш успех! Вы еще увидите, что сделаю в следующем проекте!»;
- выбирают творческие профессии — это музыканты, актеры, писатели.
Люди, ориентированные на предотвращение, обычно:
- старше своих коллег;
- успех празднуют тихо, скорее, даже не празднуют, а просто выдыхают с облегчением, что очередное сложное дело завершено: «Да уж, могло бы быть хуже… Счастье, что все обошлось»;
- выбирают профессии, где не нужно выдумывать идеи, зато нужна точность и тщательность — это бухгалтеры, юристы, инженеры.
Как разговаривать на одном языке?
Как заставить осторожного начальника переступить через себя и принять хорошую, хотя и рискованную, идею? Прекратите бороться с его фокусом предотвращения, а работайте с ним заодно.
Вся разница в словах. Вместо того чтобы представлять свою великую идею в категориях приобретения, скажите, что это возможность избежать потерь.
Подчеркните, что ваш курс сохранит компанию в безопасности и предотвратит ужасную ошибку, и вы убедите нацеленного на предотвращение человека.
Например, вы хотите получить больше потенциальных покупателей через продвижение в социальных сетях. Скажите руководителю, что это способ не отстать: «Все двигаются в таком направлении. Мы можем потерять долю рынка, если не готовы к будущему».
В общем, вы должны убедить руководителя, что не делать — еще бoльшая опасность.
Люди, склонные к содействию, предпочитают более абстрактное мышление и полагаются на чувства и интуицию, чтобы принимать решения. На них большее влияние оказывают вдохновляющие образцы для подражания — люди, которые сделали все правильно и добились успеха.
Если вы хотите воздействовать на них, расскажите поучительную историю о людях, которые сделали все неправильно и пострадали от последствий.
Линзы содействия и предотвращения — не единственные, которые искажают наше мировосприятие. В обычной ситуации коллеги вас будут изучать через линзы доверия. Начальник — через линзы силы. А конкуренты — через линзы эго.
Подбирайте правильные слова, когда вы просите или что-то предлагаете коллегам, близким и друзьям. Адаптируйте выражения к их способам восприятия мира, и вы будете поражены своей способностью эффективно общаться и влиять на людей.
По материалам книги «Меня никто не понимает».
Как найти подход, заставить начальника рисковать и продвинуть любой проект - нужно быть как Остап Бендер!
0 Ответить
По-поводу Остапа Бендера вот что подумалось. Этот яркий образ привлекательного авантюриста-жулика, наверное, возможен только в пространстве "загадочной русской души". Европейцам этот образ не понятен. Для них он, в первую очередь, мошенник и жулик. Хотя, вот вспоминается О.Генри и его герои из "Треста, который лопнул".
И все же, надо иметь действительно вывернутое сознание, чтобы восхищаться жуликом, надувающим других жуликов, а заодно бабушек, женщин и невинных детей. Ведь все не без греха-)
Восхищаться, кон-но, наблюдая как Остапы надувают других.
Пример О.Бендера, как начальника-новатора-движетеля в статье, странен. Если у народа будут такие ориентиры для достижения успеха, то пропади пропадом такой бизнес.
-)
И зацикленность на одном виде успешности за последние лет .дцать поднадоела. Принцип "цель (профит) оправдывает средства (время, нервы, саму жизнь)" примитивен. Народ редко понимает под успешностью что-то еще, кроме бабла и карьерного роста.
0 Ответить
Игорь Ткачев, привлекательный ловкий герой, обдуривающий окружающих — это архетипический образ, который есть наверное во всех культурах, в европейских уж точно. Чем не жулик Кот в сапогах? Хитроумный Одиссей отчасти из той же оперы. А хитрые слуги из европейских комедий? По-моему, вполне межнациональный образ.
0 Ответить
Наталья Осокина, Одиссей побеждал мифических врагов в чужих землях. И местных законов не нарушал, а, напротив, плыл в чужие земли именно по поручению своих "властей" - богов-)
Кот в сапогах обдуривал сказочного людоеда и еще кого-то. Это транснациональная сказка.
А О. Бендер уже из другой оперы. Это не героический эпос. Не сказка. Он - уже нарушитель закона (а как европейцы закон уважают, Вы знаете. Отсюда им малопонятно, откуда у нас такое уважение к правонарушителю и мошеннику-). Вымогатель. Шантажист. Это таки совсем другой коленкор.
А так, можно еще Ивана-дурака сюда привести в качестве примера. Или Емелю. "Две большие разницы"-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, людоеда, а ещё короля своей страны и его дочку-принцессу — самых что ни на есть властей. Бременские музыканты, вон, тоже против своего короля играли. А Бендер жульничает даже не столько против властей, сколько против представителей "старого мира" и "недобитых элементов", с властью он старается в явные конфликты не вступать.
Я не настолько хорошо знакома с зарубежной литературой, чтобы привести более актуальные примеры, наверняка они есть. Помню вот фильм "Поймай меня, если сможешь" (у него есть и литературный первоисточник) — вот уж там яркий аналог Бендера, и со всеми зрительскими симпатиями. Правда, это Америка, не Европа, так же как и О. Генри.
0 Ответить
Наталья Осокина, вы правы, таких примеров и в зарубежной литературе, с некоторыми нюансами и натяжками, тоже немало. Взять хотя бы разных благородных гангстеров, Робин Гудов и Тилей Уленшпигелей.
Только у Остапа, в отличие многих из них, был четкий корыстный, а не благородный интерес: отобрать деньги при помощи тысячи и одного сравнительно честного способа, чтобы свалить в Рио к мулаткам. Заметьте, отобрать не свои деньги, а совершенно чужие-) Не для того, чтобы бедным раздать или даже на дочке короля жениться. Чувствуете душок меркантильности и личной корысти и нашу любовь к таким проходимцам?-)
Фигура Бендера в этой плоскости, под углом всеобщей любви к нему таких же болванов, которых он и одурачивал, крайне занимательна. И наши респект и уважуха тем, кто может обжулить, обойти закон, отобрать то, что ему не принадлежит.
А современным законопослушным иностранцам часто непонятно, как мы можем обожать того, кто ворует чужое имущество, шантажирует и вымогает. Ведь действительно принцип "грабь награбленное" до конца понятен только нам.
0 Ответить
Игорь Ткачев, поэтому я и привела в пример не Робин Гуда, а фильм с героем Ди Каприо.
Я не спорю, что склонность романтизировать и восхищаться авантюристами и жуликами здесь заметнее, это слишком очевидно. Но не согласна, что "западная душа" начисто её лишена, как вы утверждаете, если уж примеры встречаются в их сказках, литературе и фильмах.
А конкретно по Бендеру — мне кажется, симпатии к нему советских читателей шли в большой степени из чувства протеста к агрессивно насаждаемому коллективизму и самоотречению. Это где-то даже здоровая реакция — крайность на крайность. То, что герой-одиночка с корыстными интересами был аморальной личностью, отходило на второй план. В другом обществе, безусловно, будет здоровым иное восприятие. А с болванами себя никто же не ассоциирует — эти книги так написаны, что читатель в них не ставит себя на место жертвы, поэтому не видит для себя угрозы со стороны героя.
0 Ответить
Наталья Осокина, да нет, таки... я не утверждаю, что "начисто лишена".
Просто типажи вроде О.Бендера менее симпатичны и понятны тем же законопослушным янки или немцам, например.
И согласитесь, О.Бендер ведь обжуливал не только коллективистов, как Вы пишете. А всех подряд, можно сказать-)
И ту же бедную женщину, мадам Грицацуеву, которая доверилась (даже искренне полюбила - там была любовь, которую тов. Бендер подло обманул-) он бросил, заодно обокрав. Вы, как женщина, и этот обман поддерживаете, Наталья? А ведь она полюбила-)
А возьмите бедного интеллигента Кису. Ведь его просто жалко. По-хорошему. Его всю дорогу шпыняют, в поисках его же фамильных драгоценностей.
А Корейко, который заработал свои миллионы на голодающих Поволжья? Ведь насколько Корейко подлец, обокравший со вздутыми животами сирот, настолько и Бендер не меньший подлец. Ведь он не собирался робингудничать и возвращать деньги тем обманутым или их родственникам. А собирался сам ими возпользоваться. Так какая между этими двумя разница?
И оценка главного героя, как обаятельного жулика, уже давалась И нами, как минимум, жителями не времен НЭПа и насильной коллективизации. "Обитателями" брежневских, горбачевских и ельцинских времен.
И еще зритель и читатель, как правило, глубоко не копает. И на место "голубых воришек" и мадам Грицацуевых себя не ставит. Ему "прикольно", когда обманывают других (это как на базарной площади сдирают кожу или рубят головы. Ведь интересно же!)
(Совсем недавно на Привозе в Одессе наблюдал сценку: обсчитали кого-то из приезжих, так он поднял крик. А ведь до этого он и такие, как он, наверняка, восхищались одесским "умением жить и шутить", в том числе, обвешивая и обдуривая других. Не его-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну а почему вы решили, что я поддерживаю. Я сейчас говорю без своих оценок, как я понимаю причины народной любви к персонажу.
Нет, Бендер обжуливает не коллективистов, но он себя противопоставляет коллективизму как официальной идеологии. Это человек, идущий против системы — не напрямик, а лавируя и мимикрируя, и не ради всеобщего счастья, а для себя одного, но тем не менее. А оппозиция человека и системы, как известно, оставалась актуальной в нашей стране не только в раннесоветские годы. А уж если к этому прилагается лёгкость и ироничность (которые не всем даны, но всем нравятся), то симпатии практически гарантированы.
Законопослушные европейцы живут в других реалиях, неудивительно, что и восприятие у них несколько другое.
Да, читатели обычно идут за автором и смотрят его глазами. Напиши Ильф и Петров про Акакия Акакиевича в том же духе, как про мадам Грицацуеву (а чем они принципиально различаются? да ничем) — кто разглядит его трагедию? Напиши про неё Гоголь или Чехов — читатель заплачет.
Если говорить о моём отношении к герою, то оно эволюционировало от когда-то безусловно положительного к теперь неоднозначному. С одной стороны — Бендер позёр и идёт по чужим головам. С другой — та самая лёгкость, целеустремлённость и милый моему сердцу индивидуализм). Тот случай, когда понимаешь, что здесь лучше любоваться с безопасного расстояния, не соприкасаясь с этим явлением своей жизнью.
0 Ответить
Наталья Осокина, ну вот, нечего и добавить-) Я с Вами согласен % на 99,99-)
Отрадно, когда относительно изначально заданных, положительных или отрицательных, характерах читатель еще думает и своей головой, а не только головой автора или партии, находя оттенки и нюансы.
О.Бендер - фигура противоречивая, как минимум.
ПС Мне, например, еще всегда было жаль Шарикова П.П. И в нем я видел колоссальный прогресс, от бессловесной собаки до далеко не такого глупого индивида, кстати весьма недурно приспособлевшегося к окружающей действительности.
А вот всеми любимый и почитаемый пр. Преображенский, который зарабатывает деньги на недалеких обывателях, вживляя им придатки обезьян (аферист + торговец молодостью, какой-то-) и которого в конце "осеняет" "на кой ляд... - когда любая баба за 9 мес. родить может" не такая и однозначная, умная фигура.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну, насчет Шарикова я с вами тоже согласна, жалко его мне было и как то стыдно за профессора, который так не человечно поиздевался над природой. Я всегда говорю не при против природы, она сама знает, что вживлять, что скрещивать, где применять генную технологию, здесь любое вмешательство человеческое, не впрок будет...Так что профессор никогда не вызывал у меня положительных эмоций, мне его даже не жалко было, так ему и надо, ему надо было собачье что-нибудь вживить, чтобы он на своей шкуре почувствовал что это такое. Так что ваше предположение насчет обманутой женщины неправильно, это я про себя не за Наталью отвечаю.
0 Ответить
Игорь Ткачев, в кои-то веки)
0 Ответить
Игорь Ткачев, пожалуй с вами соглашусь, непонятно, почему люди любят Бендера, даже восхищаются им. По сути, действительно, коварный, но милый жулик, не посмотрит ни на кого, не пожалеет и старого и малого, ни бедную хоть и глупую женщину....А ведь если он, она поставили себя на место жертвы Бендера, я думаю их восхищение бы сдуло бы ветром, но каждый думает, что он умнее жулика и его бы так не обманули, хотя это самая большая ошибка, не умничай, не думай о себе свысока и ты можешь оказаться жертвой обмана...
0 Ответить
Лидия Богданова, прямо праздник у меня сегодня: Наталия и Лидия согласны со мной-)
И теперь мне уже хочется защитить бедного, обаятельного тов. Бендера.
ПС Думаю, Вас бедная, обманутая женщина на этого сподвигла.
0 Ответить