Основная проблема развития тепличного хозяйства в условиях севера — это наличие дешевой энергии, как тепловой, так и электрической. Для малых тепличных хозяйств наличие газа — это плюс, и развитие газовых сетей привело к развитию малого тепличного хозяйства. Но для крупных предприятий стоимость газа неприемлемо высока, так как у них и убытки в случае плохого сбыта продукции крупные. И выращивают они не розы, а огурцы. Наличие дешевой энергии для крупного тепличного предприятия очень важно.
И такая энергия есть также у крупных предприятий (металлургические комбинаты, атомные станции, гидроэлектростанции и так далее). На этих предприятиях есть и людские ресурсы для выращивания растений — в первую очередь, для своих коллективов, обеспечивая себя круглый год свежими овощами и фруктами. Некоторые предприятия сжигают сопутствующий природный газ, хотя его возможно использовать в своем же тепличном хозяйстве, уменьшая тем самым северный завоз, обеспечивая своих сотрудников свежими качественными продуктами круглый год.
При наличии крупного тепличного хозяйства и конкуренции с привозными из-за границы овощами продукция должна удешевиться настолько, что в будущем станет невыгодно выращивать аналогичную продукцию в открытом грунте, и исчезнет или, по крайней мере, уменьшится проблема голода в мире.
Условия в теплице стабильны и приближены к оптимальным для определенных видов растений, а использование систем гидропоники позволит выращивать круглый год экологически чистую продукцию, без гербицидов и нитратов, других ядовитых веществ.
Конечно, со временем сорняковые растения могут проникнуть и в замкнутые системы, но отсутствие почвы не будет способствовать их распространению. Возможно проводить карантинные меры по мере необходимости.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что будущее сельское хозяйство полностью станет тепличным. И только такое хозяйство может обеспечить растущее население планеты продуктами питания растительного происхождения. А на данном этапе выращивание риса и сои в теплице, которые в природе высаживают в водные резервуары, необычайно перспективно, так как на эти виды продукции существует постоянный спрос у перерабатывающей промышленности (мясокомбинаты, хлебозаводы и так далее) и в конечном счете у населения.
Первый, кто обратил внимание на развитие тепличного хозяйства в северных условиях, был инженер
Развитие тепличного хозяйства позволит полностью решить проблему севооборота, возделывания земли, неурожаев, засухи и стихийных бедствий, нехватки горюче-смазочных материалов и запасных частей к комбайнам, тракторам. (Всё вытекающее из тракторов масло, выхлопные газы попадают в почву, в конечном итоге — в продукты питания. А некоторые почвы заражены ртутью и ядохимикатами, и выращивать на них продукты опасно.) Универсальность технологии позволяет применять ее и для растений, и для грибов. Компьютеры и автоматика дают возможность получать необходимое количество продукции, и при этом в теплице будут работать всего несколько человек. Кроме того, теплицы могут находиться на кораблях.
Современные продукты по качеству зависят от той почвы, на которой они выросли, от наличия в ней необходимых для растения минеральных веществ. При истощении почвы производители получают «пустые», «дутые» продукты, не имеющие вкуса и запаха. В условиях теплицы качество продуктов можно полностью регулировать.
Таким образом, генно-модифицированные продукты вовсе не нужны. В теплице можно получать продукты в том качестве и количестве, какое необходимо, и в нужные сроки. То есть продукты всегда свежие.
Игорь Воробьев, почему-то ругачка опять пошла про обсуждённые - переобсуждённые ГМО, а не по существу вопроса, затронутого в статье.
Как специалист могу сообщить, что какой бы грунт не был в теплицах, в нём всё равно не будет полностью тех веществ и в тех формах, какие есть в почве, чтобы выросли те самые полноценные продукты. Кроме того, по затратам искусственный грунт (теплицы и т.д.) НИКОГДА не сравнится с открытым грунтом (почвой), это аксиома.
Так что основной тезис, высказанный в статье, - это фэнтези (ненаучная фантастика). А мечтать никому не возбраняется. Только не надо, основываясь не на фактах, а на домыслах (даже благих), прогнозировать развитие всего человечества.
0 Ответить
Богдан С. Петров, в теплицах клубнику, например, которую продают зимой, давно выращивают без использования почвы. То есть на питательном растворе (воде, в которой растворены нужные вещества для выращивания продуктов). Почва не нужна. Эта технология называется гидропоника.
0 Ответить
Игорь Воробьев, какое самое большое разочарование в жизни? Мартовская клубника.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Воробьев, спасибо за подсказку, а то я не знал! И вы считаете, что эта клубника - то, что надо?
0 Ответить
Богдан С. Петров, даже не знаю что сказать
Вы хоть клубнику видели?
Уже хорошо
На РТР вчера была передача про розы
как мы говорили
гидропоника полный контроль качества
ЭТО РЕШАЕМЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Вы попробуйте взять с улицы
я бы не взял
томатная паста НЕ ПЛЕСНЕВЕЕТ
я боюсь ее есть!!!
0 Ответить
Богдан С. Петров, И я с вами согласна: заголовок статьи об одном, а содержание совсем о другом. И брать на себя право прогнозировать то, что не зависит от отдельной личности нет смысла.
0 Ответить
Ольга Просвирова, начнем со второй части Вашего сообщения. Мы не прогнозируем, мы - делаем. Я лично занимался автоматикой для ферм, обеспечивающей ее круглосуточное обслуживание БЕЗ УЧАСТИЯ ПЕРСОНАЛА. Образцы до сих пор работают. Второй момент. Вопрос поставлен правильно и ответ дан единственно верный. Где, кроме теплицы, Вы можете получать 4 и более урожаев в год? (Вы, конечно, знаете, что, например, есть такой сорт картофеля, который вырастает за месяц.) Может в России, в "зоне рискованного земледелия"? Или в пустыне? Или на скалах? Или на кораблях, где до сих пор борются с цынгой? А в теплицах это реально. Возвращаясь к теме качества продуктов - только в условиях теплицы возможно контролировать все (!) вещества, попадающие в продукт. Да, тема не была раскрыта полностью и не было приведено исчерпывающей аргументации с фактическими данными.
с уважением
0 Ответить
Я был рад Вас слышать
Спасибо
просто Спасибо
0 Ответить
С середины 80-х до распада Союза занимался автоматикой теплиц при газокомпрессорных станциях на севере Союза. Проблема была не в автоматике - ее выпускали и в Чеброксарах, и в Ивано-Франковске, где я провел много дней в командировках, да и мы могли запустить их выпуск. Более того, у нас были голландские, датские и японские прототипы системы. И даже не в математике - со мной работал доцент, у которого система диф.уравнений математической модели помещалась на развороте школьной тетрадки - какие-то приведения и преобразования - новая страница. На решение как раз хватало этой школьной тетради. И проектировщики были опытнейшие - а проектах закладывали трехходовые клапаны с подводных лодок (правда, достать их не могли - секретные).
Проблемы:
1) не было агротехнологических алгоритмов оптимального выращивания культур и я по Союзу за ними гонялся - это тайна почище атомного вооружения - на тебя смотрят и , или включают дурочка, или открытым текстом - мы что-то знаем, но не скажем. В лучшем случае в сельхоз.институтах предлагали заключать хоз.договора на данную тему на несколько лет с диссертациями (у них, конечно).
2) конструкция - оцинкованные фермы, которые по спецзаказу производились, по-моему, на двух заводах Союза. Как и химически стойкое оборудование - по спецзаказу. Морочное дело - в очередь на выполнение, летят планы на постройку и т.д. Может, сейчас из-за границы достать что-то типовое будет проще.
3) Эти тепличные хозяйства были нужны для утилизации тепла от мощных газокомпрессорных станций на союзных газопроводах, но летом и так теплицы не особенно нужны, а зимой тепло большей степенью утилизировалось на обогрев жилых помещений и актуальность утилизации уменьшалась. Небольшое противоречие.
4) Оказалось экономически более целесообразно завозить те же овощи самолетами из того же Ставропольского/Краснодарского краев, даже из Турции, где все выращивается на открытом грунте при минимальных затратах. Единственные выгодные культуры были зеленные - лук, салат, шпинат, укроп, ревень, щавель, петрушка, сельдерей и другие овощные культуры, которые употребляются в пищу в зеленом виде.
И по статье: а злаки (пшеница/рожь/ячмень), сахарная свекла, подсолнухи, кукуруза, картошка и т.д. - это тоже в теплицы? Теоретически можно все загнать в теплицы, поменять полностью технологии выращивания, но есть же соотношения, сколько что стоит на внешнем рынке, во что обойдется выращивание и сроки окупаемости сооружений. Дешевле в Африке осваивать земли (что сейчас китайцы и делают), и везти сюда. Чтоб не получился очередной проект "повернуть северные реки вспять". Кстати, была тут статья, чтоб все разместить под землю - подверглась жесткой критике.
Ну как, я приоткрыл секреты, о чем кто-то молчит?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вы знаете наш адрес
мы на связи постоянно
прямой доступ горячая линия
я внимательно все прочитал
да да это мы писали про подземные поселения
два дня выйдет статья про ртуть
я не мог читать спокойно
0 Ответить
Так о чем же молчит сельское хозяйство? О том, что теплицы возможны только для выращивания овощей и то не всех? А может о том, что для выращивания всех зерновых и прочих культур необходимо постоянно обогащать землю микроэлементами и только тогда можно выращивать полноценное растение с полным набором компонентов здорового питания? Что-то вопрос в начале статьи один, а руассуждения о теплицах это совсем о другом
0 Ответить
сельское хозяйство молчит о том
что оно больше не нужно.
не нужен севооборот и агрономы
не нужны комбайны и машинное масло
эти элеваторы
Вы видели элеваторы?
Этот их мехток? 500 квадратов засыпанные зерном
Я после этого спать спокойно не могу
я согласен. Я не всё сказал в статье
0 Ответить
Игорь Воробьев, Можно зимой съесть один маленикий огурчик в месяц, но кушать летом тепличные растения, все равно что целовать девушку в противогазе!!!
Однажды был у одного сельского жителя. У него 9 грядок помидор крупных, ярких, ровных и красивых и одна грянка с мелкими и неказистыми.
Спросил его: в чем дело? На десятую грядку не хватило удобрений?
Он сказал: десятая грядка для меня и моих родственников, а остальные, "грамотно подкормленные минеральными удобрениями" -на продажу.
так что одни "Элементарные " советы для тех, кто зарабатывает на овощах и фруктах, а другие- для тех, кто это выращивает для себя.
Применяя вместо минеральных удобрений навоз, (а лучше перегной) вы обрекаете себя на борьбу с многочисленными сорняками. Взамен вы получаете внешне неказистые, но очень полезные и вкусные продукты.
Постой пример: развеселить ваших гостей за безалкогольным столом -нужно постараться, это трудно и сложно.
Поставьте на стол сухое вино (к мясу красное, к рыбе -белое) и развеселить их будет проще.
"Элементарно" поставьте химический алкоголь- водку (С2Н5ОН+Н2О) и ...
А уж если им предложить синтетические наркотики, то усилия по развеселению будут равны 0.
Так что выбор делает каждый для себя: долго и трудно или элементарно и легко. Все зависит от того, какие последствия нас устраивают.
0 Ответить
Амбаверт Амбаверт, а что такое "пермакультура"?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ксения Печий, см. здесь.
0 Ответить
При истощении почвы проблема элементарно решается грамотным применением удобрений: азотных, фосфорных, калийных, а также добавок микроэлементов. Существуют способы также изменять рН почвы в желательную сторону, для создания оптимальных условий роста высаженной культуры. Вот недостаток освещённости (углеводы в растениях синтезируются из углекислого газа и воды – через формальдегид – при участии энергии света, а они в форме крахмала и простых сахаров и являются основными питательными веществами злаковых, бобовых, картофеля, овощей и фруктов) компенсировать значительно труднее. Хотя, если всё будут выращивать в теплицах, то освещать можно лампами дневного света со спектром, соответствующим солнечному.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Генно-модифицированным продуктом является любое культурное растение и сельскохозяйственное животное. Корова голландской породы существенно отличается от зубра, а культурная пшеница – от дикой. И эти признаки закреплены в их генах.
Просто ранее процесс изменения генотипа растений и животных путём селекции занимал десятки и сотни лет, сейчас же можно действовать целенаправленно и получать нужные признаки и свойства уже в первом-втором поколении. Все генно-модифицированные продукты проходят в тех же США строгий контроль FDA на предмет токсичности, и ничего ядовитого до потребительского стола допущено не будет.
Да и компании, занимающиеся генно-инженерным созданием новых сортов, не заинтересованы в том, чтобы от их продукции у кого-то случилась даже простая изжога: их же после этого разорят коллективными исками на миллиарды долларов, если удастся доказать причинно-следственную связь между генетическим модифицированием и недомоганием.
Страшилки о генно-модифицированных организмах (ГМО) распускают две категории деятелей. Во-первых, люди, связанные с промышленностью, производящей средства защиты растений: ГМО могут иметь врождённую устойчивость к вредителям, в результате упадёт спрос на ядохимикаты (всё это очень напоминает борьбу поставщиков светильного газа в конце XIX века против электрического освещения; тогда людей пугали тем, что-де яркий свет электрической лампочки вреден для глаз, и от него слепнут). Во-вторых, экологические экстремисты, ставящие целью сократить потребление человека таким образом, чтобы больше ресурсов осталось для диких животных.
И те, и другие не думают о нашем благе, напротив, являются его сознательными противниками. И нам не стоит попадаться на их удочку.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Гельмут Курцбах, И я с вами совершенно согласна. Истерика по поводу ГМО просто отвлекает потребителя от того знания, что привычные нам растения на этих почвах дать приличный урожай не могут. А потребитель, который учился в школе по усеченным программам по всем естесственным наукам и знать не знает, что генетические изменения это то чему мы обязаны своим существованием: изменчивость и наследственность два процесса продвигающих эволюцию всего живого на планете.
0 Ответить
Ольга Просвирова, нет эволюции в генно модифицированной продукции. Какая же это эволюция, когда клетку светлячка соединили с клеткой ели для получения светящейся елки?
Также происходит и в пищевых продуктах.
0 Ответить
я пока еще жить хочу
и детям не дам есть всякую гадость
0 Ответить
Игорь Воробьев, ГМО тщательно проверяются на токсичность перед запуском в продажу в качестве пищевого продукта. Последние вредители умерли от непосильного труда на Колыме ещё в 40-е годы, так что сознательно травить Вас никто не станет.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Воробьев,.. не поверю, что сможете отличить гадость от негадости. Не поверю, что выращивая самостоятельно что-нибудь "чистое", уже предвкушаете радости жизни от здорового питания.. Разве что самозаблуждение..
0 Ответить
Вячеслав Старостин, отличить гадость от негадости может даже моя годовалая внучка. Она прекрасно понимает из какой картошки, магазинной или дедушкиной сделано пюре, которым ее прикармливают.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
я проверяю продукты
жукотестом
если жуки едят значит и мне можно
0 Ответить
Игорь Воробьев,.. навозные жуки?.. А если жуки сдохли?.. Где берете новых?
1 Ответить
в зоомагазине
этот генно модифицированный пластик
жуки есть не хотят
Вы думаете я шучу?
Какие шутки со здоровьем?
Мы завтра шуточно умрем
Минутку. Скоро выйдет новая статья о ртути
0 Ответить
Игорь Воробьев, Вы правы. Жуки это есть не хотят. Потому что продукту при его конструировании придана устойчивость против насекомых (тип членистоногих, класс насекомых). Но человек относится к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, и у него несколько иная физиология в целом и метаболизм в частности.
Если не придать продукту это свойство, то для сохранения урожая придётся обильно опрыскать его ядохимикатами. А они нередко ядовиты и для людей.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Игорь Воробьев,.. пожалуйста напишите статью о последствиях недостатка цинка в организме.
0 Ответить