А между тем, несмотря на все упомянутые в предыдущей статье не слишком радостные вещи, авиационный транспорт — объективно один из самых безопасных видов транспорта в мире. Статистика говорит, что более безопасен только железнодорожный. Но зато самый популярный и часто используемый — автомобильный. А ведь только на дорогах России ежегодно гибнет около 37 000 человек и примерно 100 000 остаются калеками, тогда как в результате авиационных происшествий во всем мире в среднем за тот же период гибнут до двух-трех сотен человек (и это в особо «урожайные» годы).
Причем показатель аварийности в авиации и, как следствие, гибели людей за последние десятилетия постоянно снижается. Это закономерный результат, потому что ведущие авиакомпании и авиационные конструкторские бюро во взаимодействии с международными авиационными организациями и развитыми государствами мира постоянно ведут работу по повышению безопасности авиационного транспорта.
Хорошим примером в этом деле служит самый распространенный в мире среднемагистральный самолет Boeing-737. Он настолько популярен, что в любое время суток в воздухе постоянно находится около 1300 самолетов этого типа и каждые пять секунд взлетает и садится еще по одному 737-му. Он начал выпускаться еще с 1967 года, постоянно совершенствовался, претерпел около десятка модификаций и считается самым надежным в мире самолетом.
Для оценки надежности используется так называемый коэффициент потерь, означающий количество потерпевших катастрофу самолетов на один миллион вылетов. Так вот для Boeing-737 этот показатель равен 0,74. Это меньше, чем один самолет на миллион вылетов. Общий коэффициент для всего мирового парка самолетов более чем в два раза выше и равен 1,64. А для одной из последних версий 737-го Boeing-737−500 он вообще равен 0,05, то есть по сути дела это один самолет на 20 миллионов вылетов. Надежность высочайшая!
Таким образом, для обычного человека вероятность оказаться в салоне падающего самолета не идет абсолютно ни в какое сравнение с возможностью, например, попасть под колеса автомобиля возле своего дома. А вероятность того, что самолет, в котором вы летите, благополучно приземлится, по оценке известного американского математика Джеффа Розенталя равна 99,9999815%! По-моему, цифра очень впечатляющая.
И в завершение еще один очень любопытный факт. По статистике Соединенных Штатов ежегодно в собственных ваннах (!) тонет около 500 человек. Между прочим, как раз этот показатель абсолютно не имеет тенденции к снижению.
И вот при всем этом 84% россиян считают самолет опасным видом транспорта. А около 20% взрослых людей по современным данным вообще боятся летать на самолетах. Болезнью аэрофобию назвать нельзя. Скорее, это психологическое состояние. Но есть достаточно обстоятельств, к нему располагающих. Ведь у нас уже стало обыденным то, что каким бы страшным не было происшествие на автодороге, оно чаще всего воспринимается как нечто обычное и рядовое. Зато авиакатастрофа всегда вызывает большой общественный резонанс.
Это событие широко освещается, обсуждается и попросту «обсасывается» на всевозможных каналах, программах, телешоу, сайтах
Очень удачно выразился по этому поводу представитель одной из российских авиакомпаний: «Почему люди бегут ночью через Ярославское шоссе и ездят со скоростью 200 км/ч по встречной, а потом боятся лететь в самолете? Страх перед самолетами не оправдан никакими причинами, кроме психологических».
Слова, что называется, «в яблочко». И если меня после всего вышесказанного спросят о том, что же делать: летать или не летать самолетами, я с полной уверенностью скажу: «Конечно же летать!» Хотя вполне понятно, что окончательно этот вопрос каждый решает для себя сам. Судьбу, как говорится, не обманешь, а мировосприятие и жизненные обстоятельства у всех разные. Кого-то завораживает чувство полета и белоснежно-безбрежная красота за иллюминатором, а кто-то жестоко страдает от аэрофобии. Кто-то восхищается скоростью, комфортом и симпатичными стюардессами, а у кого-то просто нет альтернативы в решении транспортного вопроса.
Как бы там ни было, но совершенно ясно, что авиационный транспорт достаточно безопасен даже по самым строгим оценкам. Кроме того, он обладает рядом очень существенных достоинств и преимуществ. Пожалуй, только цена пассажирских билетов несколько выбивается из их списка. Но это уже тема для отдельного разговора и, возможно, отдельной статьи.
1. Вот если "черные ящики" не разбиваются, почему весь самолет не делают из того же материала, что и "черный ящик"?
2. Если летать так безопасно, то почему аэропорт называется "терминалом" (Terminal- как известно , по-англ. конечная станция)?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин, Шлепнется такой самолет - снаружи - целый, а внутри - фарш. Вычистили - и в рейс с новыми пассажирами.
0 Ответить
Василий Россихин, а в одном из комиксов про дядюшку Скруджа Винт Разболтайло додумался сделать "чёрный ящик" в самолёте своей системы побольше и покомфортабельней, так что тот по сути стал спасательной капсулой, спасшей жизни Сруджу, его племянникам и самому создателю самолёта.
0 Ответить
Василий Россихин, если бы самолеты делали из такого же материала, что и черные ящики, то самолет даже не поднялся бы в воздух! Слишком большой по массе бы он был! Именно поэтому почти весь авиатранспорт делают из дюралюминия!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Василий Россихин, на самом деле "черные ящики" хоть и достаточно прочны, но тем не менее разбиваются довольно успешно... Да вобщем-то они зачастую не ящики ( в т.ч. и круглой формы бывают) , да и не черные совсем, а ярко-оранжевые . Но если все же самолет построить с той же относительной прочностью, что и эти самые "ящики", то он просто не поднимется в воздух, т.к. будет слишком тяжел.
А насчет "терминала" не знаю что и сказать.... Назвали не подумавши
0 Ответить
Приведённая статистика не совсем корректна.
В абсолюном выражении конечно погибших на автодорогах гораздо больше. Но количество автомобилей также очень превышает количество самолётов. Тогда уже надо наверно брать общее количество самолётов и умножать на их общее полётное время например за год или время, когда внутри есть пассажиры (катастрофы бывают и на аэродромах). Если взять количество всех автомобилей в мире и умножить их время нахождения на дороге в течение года - наверно цифра получится несопоставимая. А пример с ваннами ещё более некорректен - количество купающихся в ваннах наверно на несколько порядков превысит количество авиапассажиров.
0 Ответить
Олег Чернозёмов, позволю себе с Вами не согласиться и сказать, что Вы залезли в "дебри" и усложнили очень простой вопрос. Видимо Вы не совсем верно его понимаете. Речь идет об относительной величине, т.е. вероятности для каждого конкретного человека оказаться в самолете, которому суждено упасть. И эта вероятность для данного человека значительно ниже нежели вероятность попасть в автокатастрофу и даже утонуть в собственной ванне...
К сожалению, объяснить более доходчиво не позволяет время и возможности сайта. Прошу меня извинить
0 Ответить
Ну уж нет! Упали - так упали! А иначе - деньги обратно.
0 Ответить
Хотелось бы сказать, что авиатранспорт не самый распространенный не из-за боязни людей летать и недоверии, а из-за стоимости! Если бы он был дешевым, то летать боялись бы не 84 %, а от силы 1%. А боязнь - это все слова!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, пожалуй верно. Низкая цена на билеты заставила бы пользоваться этим транспортом даже тех кто боится
0 Ответить
Юрий Тарасенко, да это точно. Всё равно что на трамвай сел и поехал. Трамваи тоже разбиваются, но это мало кого напрягает. Потому что проезд стоит гривенник.
0 Ответить
На ваш вопрос почему люди гонят 200 и по встречке и т.д. Могу дать только один ответ-когда я еду 200-я сам контролирую процесс и сам стараюсь заметить невовремя выскочившего пешехода или машину-это раз!второе-если человек попадает в автокатастрофу-у него в принципе наверное 80 процентов шанс выжить.на самолете-этот процент равен 0.05!!!!и не пытайтесь убедить нас,что это не так!!а попасть в тот самый лайнер да еще управляемый пилотом который блин вчера на др тещи перепил немного-не айс!!!
1 Ответить
Эксплуатанты Б/У вёдер с гайками платютъ - психологи работаютъ. Высокие технологии, однако.
Один мой знакомый, простой парень, владелец двух авто, взглянув на фото B738 и выслушав моё краткое описание аппарата и его возможностей, изрёк: "Торпеда смерти". По сути очень верное высказывание.
Хорошо, если самолёт новый. А если какой-нибудь A319 с выработкой более половины расчётного ресурса, у которого выпущенные закрылки при посадке в ясную и безветренную погоду трясутся так, словно их на верёвочке прикрутили, за неимением болтиков? Сам такое видел намедни - здесь психолог уже не актуален.
Не, ребята. В нынешних суровых реалиях - лучше уж на поезде, по возможности.
И - кто в кабине? По сути дела, жизнь десятков, сотен человек находится в руках никому из них не знакомых пилотов, общее состояние и профессиональный уровень которых - в нашей стране сегодня вопрос чисто везения.
0 Ответить