Валентина Пономарева Грандмастер

Можно ли добрыми делами искупить недобрые?

Для обстоятельного разговора необходимо договориться, что доброе и недоброе в нашем восприятии совпадает. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд, ведь любое абстрактное понятие поддается разной трактовке как в обыденном сознании, так и в более возвышенных социокультурных сферах.

Совсем не хочется выглядеть заумно, поэтому попытаюсь объяснить по-иному. В религиях существуют заповеди, в науке — законы, принципы и нормы морали, в правовой системе — опять же законы и статьи за их нарушение, а в повседневной жизни… «винегрет» из них из всех плюс индивидуальная значимость тех или иных поступков и высказываний в пользу добра и зла.

Вспомним, например, «Принца и нищего» Марка Твена. Женщина украла хлеб, чтоб накормить ребенка, за что ее надлежало казнить. Плакал палач, плакал обокраденный пекарь… но «правосудие» свершилось. Или другой литературный пример, совсем иного, анекдотического плана. В аду горели двое: под одним — писателем — был лишь уголек, под другим — убийцей — жестокое пламя. По прошествии времени уголек разжегся в костер, а пламя угасло. Причина в том, что под пламенем можно ответить за содеянное сразу, а уголек будет вспыхивать и вспыхивать по мере того, как распространяется гнилая мысль, напечатанная и изданная.

Чтобы не убрести еще глубже в философию, давайте приступим к главному вопросу: искупают ли добрые дела человека совершенное им зло?

Первый шаг на пути к ответу на него донельзя банален: а что за человек? Но он-то и важен, а иначе изрек бы мудрец, что всякая справедливая истина неизбежно обречена на банальность?! Речь, разумеется, не идет о профессиональном, социальном и семейном положении этого самого человека, поэтому абстрактную личность попытаемся рассмотреть в ином ракурсе… и окажется, что их несколько. Вот это да!

Номер раз: типаж, описанный изречением «все благие намерения ведут в ад». Это когда из лучших побуждений оказывают «медвежью услугу» (или «наступают на лапу»). Номер два: собирался насолить, а получилось — наоборот (виртуальное зло, тем не менее, зачисляемое в прегрешения). Номер три: оказался в тупиковой ситуации и инстинктивно защищал собственные ценности (жизнь, имущество, честь себя и близких и т. п.). Номер четыре: переживая резко возникший или затянувшийся стресс, неадекватно среагировал на ситуацию, что повлияло на планы и интересы других. Номер пять: хотел поживиться за счет других (необязательно материально… ну, понимаете: карьера, авторитет и проч.). Номер шесть: сознательно наносил урон другому или другим с намерением причинить зло по зову «натуры». Номер семь: обиделся на всех и вся из-за полученной (или кажущейся) обиды и пошел крушить налево и направо.

Вот такая странная компания. Впору грустно пошутить: кому двоится в глазах — еще повезло. Однако при всей разношерстности собранной нами публики она поддается разделению на две более или менее однородные группы: осознавал человек причиняемое зло или нет.

«Отказники» попадут в затруднительное положение: не ведая, что натворили, они могут и дальше набирать и набирать себе грехи. И притом искренне удивляться, почему ими недовольны, либо скорбно сокрушаться, что не предвидели, не предполагали, не ожидали, не хотели… Если же отбросить все «не», то сухой остаток покажет долю собственной вины и степень желания ее избыть.

«Ненавистники», собранные вместе, окажутся весьма неоднородной массой, в которой будут присутствовать различные тона, полутона, а также четвертые, восьмые, шестнадцатые, тридцать вторые доли и еще более тонкие различия, зависящие от степени осознания содеянного.

И дальше действует новый сортировочный механизм, делящий совершивших на понимающих и не понимающих характер сотворенного действия. Между прочим, этот вопрос не менее важен, чем род, характер, способ явного или мнимого злодеяния (мнимые тоже возникают не случайно, а в назидание).

Неосознавшие — отдельные вопрос, поскольку не ставят задачу искупления. Осознавшие… вновь разбегаются по нескольким путям-дорожкам. Одни ограничиваются битьем поклонов с просьбой о пощаде, мол, не ведали, что творили; другие принимаются за благотворительные поступки, дабы откупиться от вины; третьи уходят в затворничество; четвертые, пятые, десятые… Много тропинок на этом пути, но не все путеводные.

Запутаться в них проще всего, если не понимать, что любое преследование корысти на пути благодеяния не может покрыть совершенного проступка. Сделать добро за реальную «конфетку» либо за причитающуюся в перспективе — простите за тавтологию — бесперспективно. Под конфеткой в данном случае подразумевается благодарность получателей благ во искупление или надежда на милость Бога либо Судьбы в дальнейшем. В любом случае, это аналог средневековой индульгенции, осужденной уже самой Церковью.

Но в таком случае существует ли вообще путь искупления у совершившего неправедный поступок? И кто посчитает, сколько таковых случается ежечасно, — значит ли это, что число непоправимых грешников все множится?.. Не извольте беспокоиться, путь к истинно бескорыстным благим поступкам есть, стоит лишь пройти через ворота, что именуются трудноосваиваемым словом «Покаяние». Не будем ерничать, мол, «не согрешишь — не покаешься».

Лучше рассмотрим те ворота: на них письмена разных времен. Вот, например, в старофранцузском сказании о Франциске Ассизском повествуется о весьма разгульной молодости будущего святого (и даже в Жизнеописании не обойдены пристрастия юноши к кавалькадам, роскошным обедам и проч.). И библейская Мария Магдалена поначалу была вовсе не образцом совершенства… Судьба расейского атамана Кудеяра, сохраненная в преданиях, описана Н. А. Некрасовым:

Было двенадцать разбойников,
Был Кудеяр атаман.
Много разбойники пролили
Крови честных христиан!

Господу Богу помолимся, древнюю быль возвестим!
Так в Соловках нам рассказывал инок честной Питирим.

Пещера Кудеяра в Саратовской области Много добра понаграбили,
Жили в дремучем лесу.
Сам Кудеяр из-под Киева
Вывез девицу красу.

Господу Богу помолимся, древнюю быль возвестим!
Так в Соловках нам рассказывал инок честной Питирим.

Днём с полюбовницей тешился,
Ночью набеги творил.
Вдруг у разбойника лютого
Совесть Господь пробудил.

Господу Богу помолимся, древнюю быль возвестим!
Так в Соловках нам рассказывал инок честной Питирим.

Бросил своих он товарищей,
Бросил набеги творить;
Сам Кудеяр в монастырь ушёл
Богу и людям служить!

Господу Богу помолимся, древнюю быль возвестим!
Так в Соловках нам рассказывал сам Кудеяр — Питирим!

«Совесть Господь пробудил» — о чем это? О раскаянии. Истинном, искреннем. Лишь испытав его по отношению к содеянному, можно вершить благое дело. Только надо иметь в виду, что раскаяние — это такой волшебный ключик, который необязательно отворяет доступную сознанию дверцу. Иногда он отпирает потаенную, о существовании которой разум и не догадывается. И тогда говорят: «Он проснулся другим человеком».

Прекрасный пример тому приводится в талантливейшей экранизации А. Роу русской народной сказки «Морозко»: молодец, приобретший за буйство нрава медвежью голову, как ни старался, не мог сделать доброе дело, которое вернуло бы ему прежний облик. И даже когда слепую бабушку, которая не знала об его изъяне, довез на закорках до дома, шерсть не исчезла. Зато когда увидел забытую ею клюку в лесу, только подумал: «Как же она без клюки-то, надо бы отнести», — колдовство спало.

Покаяние и искренность — вот главное. И да будет так.

Хочет или не хочет, согласен или нет, на жизненном пути человек проходит два пути: восхождения и возврата. На первом собирает задачки для решения, на втором их «отматывает». Вот почему бывают так лихи и безрассудны юные: они «гребут» на себя то, что потом придется разрешать, и только самим, «мамки-няньки» не помогут.

Обновлено 19.09.2010
Статья размещена на сайте 4.10.2009

Комментарии (16):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Интересная статья... всегда было интересно слушать человеческие рассуждения о неземном.

    Одно точно радует - если система сознательных человеческих заблуждений помогает отдельно взятому человеку, то это - не плохо. Иногда - хорошо. Только непонятно - кому хорошо или плохо?

    Оценка статьи: 5

  • Валентина Пономарева, у каждого человека, к сожалению, собственные представления о добре и зле. Поэтому и сказано: не твори добро - не пожнешь зло.

    Тема сложная и не очень-то благодарная.

    И ещё сказано: добро и зло приемли равнодушно и не оспаривай глупца.

    Оценка статьи: 5

  • Валя, спасибо, очень нужно. . "Компания" типажей вся знакомая...

    Оценка статьи: 5

    • Угумс

      • А я приставучая. У меня ведь любовь (к статье) с интересом. . Что. все-таки психологи советуют людям с повышенным чувством вины? Понимаю, что не для комментариев тема. Для статьи (статей, статеищей).

        Оценка статьи: 5

        • Галя, обещаю, только после цикла по ТОП, ага?

          • Да, конечно. Валя, я только хотела сказать, что тема цепляет. Комментариев будет много. Уверена, что большинство будет радо продолжению разговора. А времени всем давать ответы на интересующие вопросы – не всегда есть. Поэтому продолжение будет нужно. Обязательно. (Не все способные читать труды по психологии – я вот категорически не способна).

            Думаю, будут интересовать два крайних варианта: те, которые в «несознанке» (как бабушка моя говорила «хоть кол на голове чеши»). И те, которые наоборот – своему чувству вины посвятят чуть ли не всю оставшуюся жизнь….уже давно все «сроки давности» прошли, а продолжают «заглаживать», хотя, может, уже и не нужно. Видишь, насколько я не «в теме»? Одни вопросы. Они могут выглядеть детсадовскими, однако ж, не на пустом месте возникли.

            Оценка статьи: 5

            • Валентина Пономарева Валентина Пономарева Грандмастер 6 октября 2009 в 01:53 отредактирован 6 октября 2009 в 01:53

              Слушай, Гал, спасибо тебе большое за "наводку" по интересам.

              Только насчет способностей твоих, я думаю, ты заблуждаешься и ничего детсадовского, - поверь). Вопрос лишь в том: что за труды по психологии.

              Есть хрестоматийные имена, исследования которых сейчас и специалисты знают, по большей части, по конспектам и цитатам. Есть популизм - тут вообще частенько, что называется, "туши фонарь".

              На мой взгляд, для повышения психологической культуры в обществе чрезвычайно важны материалы, которые, не снижая научного содержимого, передавали бы его в доступной манере. Задачка та еще. Особенно с учетом тенденции - пардон - гнобить психологов в фильмах сериальных, например, и т.п.

              И вот парадокс: в американских кинолентах чуть что - к психоаналитику, а если нет, то психотехники так и просматриваются, а наша масс-культура, которая так тянется за американизмами, именно этот аспект отсекает.

              Возвращаясь к задаче. Это, по-любому, будет науч-поп, но совсем другой по сравнению с заполонившим сейчас книжные полки и инет-ресурсы. Говоря откровенно, с отсечением халтуры и стяжательства, в первую очередь, т.е. честный, просветительский, истинный.

              Ой, чтой-то я заговорилась Но, чтобы не оффтопить, добавлю все ж, что изучение традиционной культуры - это осмысление предыстории научной психологии - как минимум, которой предстоит еще многому поучиться у этой самой "предыстории"

              • Валь, да у меня нет никакого предвзятого отношения к психологии, с чего бы? Эдак можно и философов зашугать (материальных ценностей не создают, одни абстракции). А в свое время немного удивил категориальный аппарат, поэтому посчитала, что теоретических трудов читать не буду. Думаю, не одна такая, в этой связи популяризации – святое дело.

                Народ мало обращается по понятным причинам. Но как только уходят войны, нищета и прочие безобразия, люди начинают ходить к психологам. А как не ходить: ведь самое интересное для человека – он сам. Человек то есть.

                У меня несколько старинных приятелей – практикующие психологи. Один недавно домой вернулся (муж подруги, а я в гости заскочила), весь вымотанный. Одно дело – «девушек худеть» (это мы так называем несложные решаемые проблемы), совсем другое – когда приводят «трудных» детей…

                Хороший науч-поп – да, работа штучная.

                Оценка статьи: 5

  • Статья конечно хороша, но вот

    Покаяние и искренность, – вот главное

    позволю себе усомниться.

    "Я не буду больше, честное слово не буду!" - знакомо? мне тоже.

    Слышал неоднократно. В особо запущенных случаях много раз из одних уст.

    Одного ханыгу 3 (ТРИ!!!) раза выгонял из команды. Очень уж искренно каялся, да и спец вобщем то неплохой, но сбойнуть мог в любой момент.

    Главное все ж в чем то другом.

    Оценка статьи: 5

    • Валентина Пономарева Валентина Пономарева Грандмастер 4 октября 2009 в 13:03 отредактирован 4 октября 2009 в 13:05

      Сергей, понимаю Вас и благодарю за разговор. "Я больше не буду", если только не из уст ребенка (тут особая ситуация), - это не покаяние и не искренность. Это слова в расчете на "конфетку" в виде прощения. Как только оно наступает (т.е. угроза наказания миновала), ябольшенебудущник считает себя получившим индульгенцию.

      При этом включается один (или несколько сразу) из тринадцати типов психической самозащиты. Якобы существовавшее или мелькнувшее, или даже имевшее место некий срок чувство вины переносится вовне: на обстоятельства, на других людей, на случайность, непонятость окружением и т.д.

      Чаще всего такое поведение проявляется у людей из групп социального риска. Ваш ханыга, случаем, не оттуда?

      Пожалуй, стоит это добавить в статью, - как считаете?

      • Пожалуй, стоит это добавить в статью

        Зачем, статья и так хороша а на каждый чих не наздравствуешься.

        Люди - они очень разные.

        Кста, тот парень каялся вполне искренно, и мне по-человечьи жаль его. А кто-то с такими вечнокающимися но тем не менее пакостящими мается и по сей день - и хорошо если не в семье.

        Вобщем, притча о блудном сыне весьма спорная штука.

        Оценка статьи: 5

  • Комментарий удален