Книжные прилавки вместе со страничками в Интернете пестрят зазывающими заголовками: «как стать миллионером, не вставая с дивана», «как без способностей достичь всего и сразу», «как убедить кого угодно в чём угодно». Интересно то, что подавляющее большинство неискушенных мечтателей клюют на эту чепуху.
Одна из пси-книжек, выпущенная под авторством некого Роберта Мейера (биографию которого мне, увы, отыскать не удалось, по книге его называют «юрист юристов») поражает своим заголовком «Как убедить кого угодно в чём угодно». Теперь давайте проанализируем, как убедить кого угодно в чём угодно, можно ли это сделать, а главное — зачем?!
По словарю Ожегова, «убедить» — заставить поверить чему-нибудь. Если обратиться к этимологии слова «убедить» в словаре Макса Фасмера, то там указано, что первоначально «убедить» связывали с «бедой».
Получается, что убедить — значит словом или каким-либо ещё ухищрением заставить поверить или сделать, склонить человека к чему-либо против его воли. Нехорошо, товарищи!
Убеждать поневоле, принуждать сделать аморально, это противоречит всем этическим нормам. Каждый вправе действовать в соответствии со своими убеждениями, которые соответствуют его жизненной позиции. Ведь никто не отменял общечеловеческого права на свободу убеждений, если они не приводят к социально-опасным деяниям.
Совсем другое дело — если человек не знает, как поступить, и спрашивает у кого-то, что бы он сделал на его месте. Вот тогда-то в процессе дискуссии со спокойной совестью можно давать советы и рассуждать, а вопрошающий либо воспримет их, либо нет. Высказывать свое мнение в этом случае уже не значит убеждать, потому что прямого давления на сознание человека не оказывается, хотя бы потому, что последний сам расположен к восприятию речей собеседника, его жизненной позиции.
Убеждение — атака на человеческое сознание, которая, как правило, успешно отбивается информационными «фильтрами» рассудка. Суть работы «фильтров» в том, чтобы человек воспринимал только то, к чему он склонен. Следовательно, бесполезно убеждать человека в том, что не соответствует его картине мира, которая складывается как раз из собственных ценностей и убеждений.
Попытки убеждения и проблемы непонимания всегда рядом с нами. Один не может понять, почему другой считает именно так, и пытается убедить его в обратном, а тот пытается настоять на своём. Возникает конфликт.
Вот тут на помощь и старается «прибежать» (поп-) пси-литература. Попробуйте, примените безболезненно и быстро методику: убедить кого угодно в чём угодно. Как? Обманом, хитростью, лестью, гипнозом, напустив туман на сознание, завладев подсознанием? Превратите визави в марионетку при помощи качественного метода убеждения! Всё это ужасно и безнравственно. Пожалуй, даже можно назвать преступлением против сознания.
Конечно, каждому из нас хотелось бы, чтобы окружающие поступали, как мы того хотим, чтобы их картина мира была проекцией нашего внутреннего мира. Однако быстро и легко подстроить окружающих людей под свои идеалы не представляется возможным, если не нарушать моральный закон. Много времени может занять смена парадигм в сознании одного человека, пока ваши «убеждения» он начнёт считать своими.
Зачем кого-то убеждать в своей правоте, ведь неизвестно, будет ли эта «правота» всегда истиной.
Да простят меня современные заграничные психологи, но те перлы, которые выдаются общественности, они, наверное, никогда не испытывали на себе. Такое ощущение, что психологические книжки пишут сегодня только чтобы продать название, а потом продать перевод.
В любом случае доверчивому читателю остаётся лишь быть начеку и отфильтровывать сомнительные «советы» популярной пси-литературы.
Сплошная демагогия и передергивание. Ничего по существу вопроса. Рассуждения о том, что это "низзяяя", потому как противоморально. [Удалено модератором]
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Александр Турчаненко, у нас на личности не переходят.
0 Ответить
А зачем же вы думаете создаются такие книги? Именно затем, чтобы обманом, хитростью, напустив туман на сознание и т.д. убедить людей. Я вообще не поняла что вы хотите сказать. А если убедить по этой книге все таки удается, вы испробовали советы на себе, или на ком то другом? Или вы судите по названию?
0 Ответить
Елена Сахарова, эти книги создаются, чтобы продать-спрос рождает предложение. Бизнес! Моя мама тренировала эту книгу на мне и домочадцах. Но вот только она не учла, что перед ней гельштат.
0 Ответить
Анна Дуварова, убедить можно, но только того, кто этого хочет. Убедить насильно никого нельзя (я имею в виду словесные методы убеждения).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анна Дуварова, статья интересная, но... полность согласить ся с вами не могу. Есть моменты, когда человек в чем-либо очень заблуждается, и это мешает ему самому и его окружающим. Вот тут то и поможет сила убеждения. Или другой момент: зачастую людям приходится устраиваться на работу не обладая необходимым опытом, а при умении убеждать проблем такого рода в трудоустройстве не будет. Поэтому было бы уместно в статье оговорить, что некорректно исмользовать убеждение в корыстных целях или со злым умыслом.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Анастасия Хрестинина, если заблуждается - а не лучше ли не убеждать, а разъяснить?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Александр Смирнов, разъяснить можно человеку желающему понять или ребенку, а если человек глубоко убежден в чем-либо, то разъяснить не получится, увы.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Анастасия Хрестинина, в общем-то, наверное, да.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Анна Дуварова,
Вы правы - убеждение - всегда манипуляция, ибо за убеждением всегда маячит вопрос не столько "в чем? (меня убеждают)", а сколько "зачем? (меня убеждают)"
0 Ответить
Пафос статьи приветствую. Но справедливости ради стоит заметить, что тезис "Получается, что убедить – значит словом или каким-либо ещё ухищрением заставить поверить или сделать, склонить человека к чему-либо против его воли" - хромает.
Та, по Далю: "УБЕЖДАТЬ, убедить кого в чем, уверить или удостоверить, заставить понять ...или поверить ...". Вот это "понять" чрезвычайно важно. И современный словарь социальной психологии 2005) отмечает: "В отличие от внушения У. основано на осмысленном принятии человеком каких-либо сведений или идей, на их анализе и оценке. При этом заключение может быть сделано как самостоятельно, так и вслед за убеждающим".
Удачи, Анна
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, вот я никак не могу убедить бабушку, что не надо хранить ненужный хлам, верить в приметы типа "нельзя выбрасывать волосы с расчески, а то облысеешь" и "нельзя выворачивать одежду, а то жизнь себе испортишь". Если я заставлю ее это понять - это тоже будет беда? А что до убеждающих продавцов-политиков-спорщиков, я предпочитаю профессионалов убеждения, а не навязчивых неумех, которые только раздражают.
Так все-таки, вы книжку читали? А то я купить хотела
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Хельга Тарасова, конечно. А разве вы не знали, что всё, во что верит человек, есть для него истина. Если ваша бабушка суеверна, по вашему мнению, то относительно вас это не работает, а относительно неё работает, потому что она верит. Вера, как известно, самая крепкая вещь на планете. Это просто тривиальная физика, как свет - волна и частица одновременно. Но это только то, что нам известно про свет. Существует же такая гипотеза, что мир - это суперпозиция квантовых состояний, а их как известно бесчисленное множество. Итог: всё, во что мы верим, для нас истина!
0 Ответить
Анна Дуварова,
Так Вы не ответили, беда или не беда. И насколько это этично, если от ее выкрутасов вся семья страдает?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Хельга Тарасова, не беда. Потому что в таком возрасте бесполезно переделывать человека, как и в любом другом. Попробуйте принять её с выкрутасами, а именно, вы делаете согласно своему разумению, а она своему. Никто не страдает. Это и есть терпимость в семье.
0 Ответить
Анна Дуварова,
Что-то уже 50 лет терпимость все как-то в одни ворота. И ключевая фраза "никто не страдает".
Оценка статьи: 3
0 Ответить
" Однако быстро и легко подстроить окружающих людей под свои идеалы не представляется возможным, если не нарушать моральный закон."- Вот в том то и дело, что высокоморальному человеку претит против воли респондента устанавливать приоритет своей жизненной позиции, а подлецу в самый раз "быстро и легко" достичь своих отнюдь не моральных интересов.
А способы есть. Иначе политики, то бишь ставленники различных спецслужб или иных организаций, в чьи возможности входит манипуляция общественным сознанием, не достигли бы и сотой доли того что имеют на сегодняшний день.
Человеку с высоким коэффициентом интелекта и то не всегда удается распознать попытку зомбирования сознания, а что говорить про тех кто с (мягко говоря) образованием не в ладах?.....
0 Ответить
Анна Дуварова, так можно или нельзя? Непонятно...
0 Ответить
Дарья Иванова, можно. Это лишь вопрос времени и профессионализма убеждающего.
0 Ответить
Анна Дуварова, я к тому, что в названии говорится об одном, а содержание совершенно иное, скорее статья на тему морали - хорошо это или плохо.
0 Ответить
Дарья Иванова, ба... да вы моя землячка. Я тоже из Ростовской области, из Волгодонска. А вы откуда?
0 Ответить
Дарья Иванова, правильно. В названии говорится именно об этом, о морали - "можно ли убедить...", а не "как убедить кого угодно в чём угодно".
0 Ответить
Анна Дуварова, технологии в действии.
0 Ответить
Евгений Востриков, это верно. Так было всегда, точнее техника в действии. Американцы же своё слово сдержали.
0 Ответить
Анна Дуварова, по моему вы пытаетесь завести рака за камень. Название статьи не предполагает интерпретаций. Оно вполне конкретное. Вот если бы было к примеру таким: "Можно ли убеждать кого угодно в чем угодно?" В этом случае название содержало бы конкретную моральную подоплёку.
А ваше название предполагает обзор технологий, способов, возможностей и ограничений и, соответственно, предполагает простые ответы типа "Да, можно", "Нет, нельзя", "Можно по тому-то" или наоборот. А суть статьи свелась к морали. Ниизяааа! Это нехорошо!
Ну и что, что не хорошо? Разве это кого-то к чему-то обязывает?
0 Ответить
Евгений Востриков, вы пытаетесь завести рака за камень - какая восхитительная метафора, особенно если представить.
А ваше название предполагает обзор технологий, способов, возможностей и ограничений . Моё название предполагает то, что я хотела бы сообщить читателю, что я и сделала. Писать о том, сколько существует технологий воздействия на человеческое сознание, всё равно, что пытаться сделать обзор схем построения САУ (надеюсь технич. аббревиатура понятна).
А ограничение их (психотехник) использования связано с одним морально-этическим законом, который не писан. А соблюдать его или нет, это уже личное убеждение.
0 Ответить
Анна Дуварова, конечно понятна
САУ - Самоходная Артиллерийская Установка 
0 Ответить
Евгений Востриков, конечно, верно в военном контексте. Поэтому насчёт того, что много схем построения оных не могу знать. А у меня на кануне системы управления, посему САУ - система автоматизированного управления.
0 Ответить
Анна Дуварова, как интересно. А лет эдак 30 назад она называлась АСУ - автоматизированные системы управления.
Кстати, анекдотец на тему АСУ (САУ) УСЁ...
Стройка времен расцвета внедрения АСУ. Идет комиссия. Её сопровождает главный инженер. Показывая на башенный кран с гордостью говорит - Каждое движение его выверенно, ни одного лишнего! Всё по графику! Везде здесь АСУ! То же с экскаватором, бетономешалкой и бульдозером. Вдруг видят с 12 этажа летит с истошным криком работяга. Шмяк! Убился. Главный инженер глянув на часы с пафосом сообщил - Тоже строго по графику!
0 Ответить
Евгений Востриков, читать дальше →
0 Ответить
Система - душа всякого бизнеса.
0 Ответить
Анна Дуварова, я согласен. А надо ли убеждать и убеждаться самому? Кому то это надо, а кому то до фени, он идет "своей колеей"
0 Ответить
Анна Дуварова, тема таки не раскрыта. в начале о том, "можно ли", а на деле статья о том, "хорошо ли". о самой книге, о техниках и пр. ни слова.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Александр Смирнов, так такого "мусора" как манипулировать сознанием, то бишь убеждать, пруд пруди, хоть на просторах Рунета, хоть у кружках по НЛП, гипнозу, прочему оккультизму. По канве статьи становится понятно, что можно, только это вопрос времени и вложенных сил в программирование сознания человека.
0 Ответить
Можно ли убедить кого угодно в чём угодно?.. Можно!
0 Ответить
а зачем тратить силы, время попусту терять?
Овчинка выделки...
0 Ответить
Анна Дуварова,
именно этим (убеждали народ в том, что им выгодно) всегда и занимались политики и церковники...и совсем не от нечего делать, а ради денег и власти..
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анна Дуварова, я прочел название статьи и ответил на вопрос.
Силюсь понять: о чем ваш коммент?
0 Ответить
Вячеслав Старостин, вот то-то, что вы не читали статью, а только заголовок, поэтому коммент не понятен мой.
0 Ответить
Анна Дуварова, вы не поняли моей иронии.. Статью прочел внимательно. Понравилась. Просто, прочитав название - просто ответил и все.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, понятно. Просто бывает так, что ответ вроде бы тривиальный, а вот глядишь потом, вроде не всё так просто. Сейчас читаю Ильенкова "Откуда берётся ум?". Сразу бы ответ понятен, а далее...ого-го. Философия - интересная штука, особенно в вопросах сознания и бытия человека.
0 Ответить