Виталий  Пичугин Мастер

Что важнее - порядок или справедливость?

Что лучше — порядок или справедливость? Вот в Сирии был порядок, но народ чувствовал несправедливость. Может быть, часть народа. Начались беспорядки во имя справедливости, как её понимает часть населения. Пока непонятно, восторжествует справедливость или нет, но трупов уже много и порядка нет. Может, ну её, такую справедливость?

KavardakovA, Shutterstock.com

Нас с детства учат быть справедливыми. Это ценность, которую внушают родители. Например, апельсином надо поделиться с братом (сестрой) и маленьких обижать нельзя. Помните? В сказках хорошие персонажи побеждают плохих, а главный злодей должен быть повержен добрым рыцарем, ибо это — справедливо.

В теории общие правила справедливости мы выучили. С частностями труднее. Например, если ущемляются мои интересы другими хорошими людьми, то я буду протестовать, ну не справедливо же! И совсем они не хорошие, те, кто против меня.

Начальник задерживает зарплату.
Жена дуется по пустякам.
На выборах опять победили не т. е.
Когда торопишься — попадаешь в пробку.

Нет числа обстоятельствам и людям, которые, в общем, не желают мне зла, но, в частности, оказываются несправедливыми. Почему?

Для большинства людей несправедливо всё, что они таковым считают. Например, интерес человека — получение большей зарплаты, но ему за аналогичную работу платят меньше, чем другому человеку. Справедливо?

А вот тут всё зависит от точки зрения.

Работодатель может легко обосновать, почему справедливо именно этому работнику платить такую заплату.

Тот, кто получает больше, расскажет, что делает работу лучше, поэтому зарплата выше.

Но тому, кто получает меньше, все объяснения не нравятся, поскольку затрагиваются его материальные интересы, они не удовлетворены.

Что делать? Начинать бороться за справедливость так, как это понимает ущемлённый в своих интересах человек?

Для этого надо менять либо себя, либо установленный порядок. С себя начинать сложнее, поэтому начинают разрушать порядок во имя справедливости. Той, которая субъективно кажется правильной.

Хорошо это или плохо? Бывает по-разному.

Например, подростки очень болезненно относятся к любой несправедливости. Им кажется, что их интересы ущемляют все и везде, в первую очередь, учителя и родители. Курить нельзя, пиво пить нельзя, выражать свои бурные чувства нецензурно — тоже нельзя. Подросток начинает бороться с установленным порядком, иногда добивается справедливости, как он её понимает. Начинает пить, курить и дебоширить. Победа? Для него да. А для педагогов? А для родителей?

С другой стороны. Фашистские захватчики напали на Советский союз и решили установить свой порядок, при котором все «неполноценные» народы должны быть частично уничтожены, а частично превращены в рабов. А какие народы «неполноценные», фашисты решили просто. Это все, кроме истинно арийского немецкого.

Странно, если бы такой порядок устроил русских, украинцев, белорусов и другие народы Советского Союза. Поэтому народ воевал за Родину, разгромил фашистских захватчиков, и это было справедливо.

Но не для всех.

В странах Прибалтики, например, иногда маршируют фашисты и высказывают открыто своё недовольство итогами войны. По их мнению, немецкая армия несла цивилизацию и справедливость, а советская — порабощение и несправедливость.

Так есть ли правильная справедливость? Может быть та, которая сочетается с порядком и устраивает всех?

Хотелось бы, но так не бывает практически никогда. Всегда найдутся недовольные установленным порядком вещей, который они будут считать несправедливым и требующим разрушения.

Получается так, что порядок отстаивают те, чьи интересы удовлетворены, и это они считают справедливым.

За справедливость и разрушение порядка высказываются те, чьи интересы ущемлены, и это они считают несправедливым.

Тогда нет никакой общей справедливости, есть только интересы разных людей. Кто побеждает в борьбе за свою выгоду, тот устанавливает порядок и провозглашает его справедливым.

А вы за порядок или за справедливость?

Обновлено 10.12.2011
Статья размещена на сайте 8.12.2011

Комментарии (93):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Статья показалась бессмысленной.
    Ознакомившись с комментариями и позицией автора, пришёл к выводу, что "так и было задумано".

    Оценка статьи: 2

  • Точка зрения зависит от места стояния!

  • У каждого своя правда, каждый преследует свою цель. А победит тот, кто хитрее и сильнее.

  • порядок!... справедливость!...
    я предпочитаю смотреть на события как причину и следствие (хотя не исключено, что есть еще какие-то и более общие законы)...

  • Вопрос лукавый и провокационный!
    Пока в структурах управления существует ложь и безответственность порядка и справедливости в этой системе не будет.
    Порядок и справедливость понятия одного ранга и друг без друга стабильно существовать не могут.

    • Геннадий Зернов, а где то есть стабильно существующий порядок и справедливость? Приведите примеры.

      • Уважаемый Виталий Пичугин.
        1. Состояние совести (спит или бодрствует) определяет справедливость действий, поступков, решений.
        2. Уровень организаторских способностей объясняет установленный порядок.
        3. Следствия без причины не бывает. Но, если причина есть, а следствия нет - это, ведь, тоже порядок, не так ли?
        4. Хаос - тоже порядок, ибо представляет собой непознанную закономерность. значит ли это, что хаос - справедливость?

      • Виталий Пичугин, Вы можете дать определения обсуждаемым понятиям или нет?
        Похоже, что такие определения для вас не посильны.
        тогда ответьте на такие вопросы.
        1. Уоавниловка - это справедливость или нет?
        2. "Кесарю кесарево, а Богу Богово" - это справедливость или нет.
        3. "Каждому по делам его и по статусу его" - это справедливость или нет?
        4. Равенство всех членов общества перед законом - это справедливость или нет?
        5.Порядок – это:
        - и организация;
        - и состояние;
        - и алгоритм;
        - и завершённое дело;
        - и взаимоотношения;
        - и .......
        Какой смысл Вы вкладываете в слово "порядок"?

        • Владимир Рывкин, определения дать могу, но не буду, поскольку ваше желание чтобы я это сделал, для меня необязательно. Вот такой порядок. Он несправедлив?

          • Виталий Пичугин, К справедливости Ваш отказ дать определения и ответы на мои вопросы не имеет никакого отношения. Это проявление презираемой Вашей трусливой натуры. Это и не "порядок", а проявление Вашего неуважения к читающим Ваш опус. Это и признак манифестируемой Вами приматной культуры в дискуссиях.
            Но такое ваше поведение имеет и положительное.
            1. Вы теперь знаете, что прежде, чем начинать обсуждение какого-либо вопроса, надо определиться с понятиями, со смысловым значением терминов и слов, используемых в дискуссии.
            2. Стали очевидными некоторые черты Вашего характера. В частности, это упрямство.
            3. Появилась возможность определить Вашу обучаемость в последующих статьях.

          • Виталий Пичугин, Вы ведь являетесь автором статьи, в заголовок которой вынесены слова "порядок" и "справедливость". Вполне логичным было бы ожидать от автора его определений тех понятий, которые он обсуждает в своей статье, не так ли? А Вы ведёте себя, как капризный ребёнок : "могу, но не хочу!" Это просто неумно и недостойно Вас как Мастера...

            • Евгения Комарова, ожидать можно что угодно, но я специально не дал конкретных определений, так было задумано. Ваши ожидания справедливы, вы же за справедливость?

              • Виталий Пичугин, поддерживаю: чтобы писать о табуретке не обязательно давать определение табуретки - читатели достаточно грамотны чтобы понимать значение слов справедливость и порядок. Все прекрасно понимают о чем речь. Уязвимость для критики в статье в том, что автор ПРОТИВОставляет эти два понятия и не настаивает ни на одной из позиций, т.е. не предлагает решения успешного симбиоза. И вот тут открывается поле для дискуссий. Причем дискуссия идет тоже в ключе примата чьей-то справедливости над справедливость другого. О чем в статье и идет речь и доказывает наяву конфликт между личным и консесусным сознанием-с.

                • Лаура Ли, да, вы правы я в статье так и написал "Так есть ли правильная справедливость? Может быть та, которая сочетается с порядком и устраивает всех?
                  Хотелось бы, но так не бывает практически никогда. Всегда найдутся недовольные установленным порядком вещей, который они будут считать несправедливым и требующим разрушения". Симбиоз порядка и справеливости вряд ли возможен, я не нашёл идеального сочетания, всегда появляются недовольные. Это и проявляется в дискуссии.

                  • Виталий Пичугин,тогда выскажу мою точку зрения. С частью ли, к огорчению, но общество не однородно, а скорее полярно разнородно. Большинство не представлено лучшими членами общества. В конечном счете все определяется элитами. И роль элиты есть руководить общественным климатом, устанавливать моральную планку общества.Важнейшая задача элит - внедрять гражданское сознание в массы. Потому даже в разнородном цивилизованном обществе правит идея главенства общественного блага над личным: если это несправедливо по отношению ко мне лично, но справедливо для общества в целом, я подчиняюсь главенствуюещму интересу. С другой стороны само общество построено так, благодаря равному для всех ЗАКОНУ, оно защищает только свой не улей, а и каждую пчелу в отдельности. Растолкование обществу механизма такой общественной справедливости лежит на элитах. Такая взаимная порука и есть демократия. Идеальных моделей нет, но эта - пока наилучшее, что есть и провереное опытом.

                    • Алексей Латухов Читатель 12 декабря 2011 в 22:33 отредактирован 12 декабря 2011 в 22:34

                      Лаура Ли, Потому даже в разнородном цивилизованном обществе правит идея главенства общественного блага над личным: если это несправедливо по отношению ко мне лично, но справедливо для общества в целом, я подчиняюсь главенствуюещму интересу.

                      Вся проблема в том что элита сама определяет этот главенствующий интерес , что справедливо для общества, и до тех пор пока большинство членов общества верит в эту идею или принимает ее, в этом обществе будет и порядок, и справедливость.

                      Оценка статьи: 5

                      • Алексей Латухов, том-то и ценность демократии, что элиты не назначаются как преемники или ставленники, а выбираются народом, который делегирует им свое право принимать решения для наилучшей пользы всех и каждого в отдельности. Я не верю в пользу создания рабочих мест ради рабочих мест, но если мои элиты так решат, буду ответственна и я- это я их выбирала и доверила им принимать решения. Не знаю лучшего способа спросить с общества, чем спросить прежде всего с себя любимой. Сразу одному месту легче становится, честно.

                        • Алексей Латухов Читатель 13 декабря 2011 в 20:24 отредактирован 13 декабря 2011 в 20:25

                          Лаура Ли, ценность демократии, что элиты не назначаются как преемники или ставленники, а выбираются народом, который делегирует им свое право принимать решения для наилучшей пользы всех и каждого в отдельности.

                          Согласен с вами почти полностью, за небольшим исключением.
                          Мы не выбираем элиту, эта система самообразующая, мы лишь выбираем некоторых ее членов, как будто бы наших представителей во власти, которым и делегируем там что то.
                          А они уж в свою очередь по мере своих сил, а также своих возможностей и способностей, желаний и устремлений, ну и своих же моральных представлений о справедливости и порядке, принимают решения для всего общества.

                          Оценка статьи: 5

              • Виталий Пичугин, при чём тут "справедливость"?
                Я просто не поняла замысла автора, который, не высказывая собственного мнения, хотел спровоцировать читателей высказать свои "мысли по поводу". Если Ваш замысел состоял именно в этом - быть кукловолом, дёргать за ниточки, оставаясь невидимым - то он вполне удался. Респект!

    • Геннадий Зернов, порядок, это установленная кем то для кого то норма поведения. Справедливость это желание уравнять свое положение, с положением кого либо другого, как правило выше стоящего и больше имущего.
      Что касается меня, то я как бы не за порядок и не за справедливость, - я за Закон. в котором в полной мере прописаны нормы порядка и справедливости.

      • Сергей Дениченко - Порядок это состояние, для социальной системы, пока не нарушаются основные принципы ее существования.
        Справедливость, социальная, это когда все субъекты понимают и исполняют, без насилия, обязательные принципы и нормы своего существования в системе.
        Законы не пишут, их открывают, и они действуют на всех без исключений, иначе это не законы, а средство зомбирования наивных и доверчивых граждан.

  • Автор умышленно или по неграмотности вводит людей в заблуждение и навязывает невежественное сравнение порядка и справедливости.
    Господин Виталий Пичугин, дайте определения понятиям "ПОРЯДОК" и "СПРАВЕДЛИВОСТЬ". Если этого Вы не сделаете, то Ваш злой разрушительный умысел будет обличён и обеспечит Вам позор и презрение.

    • Владимир Рывкин, это паранойя, видеть злой умысел в предложении подумать и разобратся. Действительно несправедливо не исполнить ваши требования. Вы за справедливость?

      • Виталий Пичугин, Вы ещё и "ярлычник". Опять же, употребляете слово "паранойя", не имея представления его смысла. Печально, однако.
        Так и быть, расскажу для Вас простым языком о справедливости.
        Справедливость – это принципы, регулирующие соответствие между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием в процессе распределения благ и обязанностей граждан.
        Справедливость может быть коррективной, рестрибутивной и дистрибутивной.
        Рестрибутивная справедливость – экономическая уравниловка. (От каждого по способности, каждому – по потребности).
        Дистрибутивная (распределительная) справедливость – каждому по делам его и статусу его. ("Кесарю - кесарево, Богу - Богово").
        Коррективная справедливость (она же – этическое равенство, она же – общественная справедливость) – достоверная оценка равенства всех граждан перед законом и исполнения гражданами обязательных для всех этических норм, действующих в обществе с последующим беспристрастным выводом: есть общественная справедливость или её нет.
        Я сторонник такого определения: "Справедливость – достоверная оценка и беспристрастное решение".

  • Водитель сбил пешехода и был осужден. Жена водителя - "за что так много?" Жена погибшего - "Почему так мало дали?" Вроде порядок соблюден. А справедливость? Даже правда у каждого своя, а понятие о справедливости тем более.

    Оценка статьи: 3

  • "надо менять либо себя, либо установленный порядок. С себя начинать сложнее, поэтому начинают разрушать порядок во имя справедливости". Вот здесь-то собака и зарыта, если человек не устанавливает духовный порядок внутри себя, то он начинает под видом справедливости вершить произвол. Представьте человека, исполняющего заповеди:не убей, не укради, поступай с другим так, как ты хотел, что бы поступали с тобой. Будет ли он справедлив к другим? Да. Есть в этом порядок? Да.
    И наоборот. Человек, считающего всех вокруг виноватыми будет всегда оправдывать себя и считать всех вокруг не справедливыми. Такому человеку порядок не нужен. Вернее нужен, но только свой.
    Поэтому, как сказал автор "надо менять себя", а остальное приложится и порядок и справедливость.
    Спасибо за статью, вопрос хороший.

    Оценка статьи: 5

  • Копья ломать не о чем: порядок это когда справедливость для всех. Беспорядок - когда справедливость у каждого своя

    • Лаура Ли, а что это значит : справедливость для всех? Только не подумайте, что я Вас провоцирую, мне и в самом деле очень интересно, как Вы это понятие определяете. Мне лично кажется, что ни такого понятия, ни соответствующего определения быть не может (по крайней мере, в нашей грешной земной жизни), но так хочется, чтобы меня разубедили!

  • Как устанавливать справедливость существует целая наука - право. Справедливость - часть порядка. Нет справедливости - не будет и порядка. Так что Ваш вопрос в конце статьи некорректен. Оценка 3.

    Оценка статьи: 3

    • Анатолий Григорьев, это вы осуждённым расскажите, только издалека, а то побьют.

      • Виталий Пичугин, а зачем мне им что-то рассказывать. Им судья, зачитывая приговор, каждому, всё уже подробно и обосновано рассказал. Или Вы, подобно зекам, считаете, что у нас все приговоры несправедливые? Я думаю, что процентов 5 не больше.

        Оценка статьи: 3

        • Анатолий Григорьев, Каждый второй осуждённый считает приговор несправедливым, это статистика. От тюрьмы зарекаться не стоит, с вашей точки зрения, их (зеков) есть за что, а вас то незачто. Вот это справедливо. Но (не дай Бог) вам оказаться на их месте, уверен размышления о справедливоси у вас будут другие. У меня есть десятки законных, но несправедливых приговоров. Например, мужчину осудили за убийство в состоянии аффекта. Он застал, как пьяный сосед насиловал его десятилетнюю дочь. По закону,педофила надо было отчитать и передать в руки правосудя, но мой подзащитный просто убил одним ударом насильника своей дочери. Его осудили законно (то есть по закону), а вот все зеки посчитали, что несправедливо. А вы считаете справедливо?

          • Виталий Пичугин,а я и не говорил, что все приговоры справедливые. 95% по моей оценке, приговоры справедливые, я не связан тесно с правосудием, но те из моих знакомых, кто побывал в "местах ограждённых" побывали там вполне заслуженно. Думаю, что у Вас есть сотни вполне справедливых приговоров. Более того, если вовремя и где нужно "подмазать" судебную машину можно получить несправедливый приговор похожий на награду в сравнении с тем, что совершил подсудимый.

            Оценка статьи: 3

  • Анна Грегор Анна Грегор Читатель 10 декабря 2011 в 19:59 отредактирован 10 декабря 2011 в 20:00

    Виталий Пичугин,архинеудачный аргумент с 17-м годом. Я как раз из тех,кого грабили.Шариковы - это из вашего ведомства. Уж душили-душили,душили-душили..До сих пор места массовых захоронений находят..А мы с Шурой Балагановым как-то стараемся про Козлевича не забывать...

  • Савушкин Юрий, благодарю за совет,ценю особенно потому,что понимаю, о чём речь, плавализнаем-с.. Но следовать ему не стану,боюсь,что продую бедного Козлевича со всеми потрохами.И как ни крути,а всё выходит,что от меня самой справедливость и выходит. Или нет.
    Что до статьи, то написана она умышленно примитивненько, противненько, ну да шут с ней, польза от нёё всё равно есть, порою полезно поковыряться в застарелых болячках на предмет ревизии.Так что с определённой благодарностью к жандармерии с нлп-уклоном.
    И Вам не хворать!

  • Жаркий спор. Ввязываться не буду - слишком издалека нужно начинать, с начала истории человеческого рода. Терпения не хватит у спорщиков.
    Напомню только, что над этими проблемами высшего уровня сложности думали все мудрецы древности.
    Отдельно Дульсинее, о морали:

    "Зачем человеку мораль? А человечеству она зачем?"
    В Самиздате или на Гайдпарке

  • По моему замечательная статья. Сколько людей столько и представлений о порядке и справедливости.
    В какое то время большинство, разными путями, приходит к компромиссу об этих понятиях. Но недовольные или не принимающие эту точку зрения на порядок, всегда найдутся.

    Оценка статьи: 5

  • По-моему это из серии "Быть или не быть? Вот в чем вопрос!"

  • Анна Грегор Анна Грегор Читатель 10 декабря 2011 в 16:00 отредактирован 10 декабря 2011 в 16:02

    Виталий Пичугин, приношу свои извинения,что заподозрила в Вас казачка. Судя по Вашим пер.данным,Вы,по меньшей мере, в сотниках, а то и в тысяцких....Тем более понятен Ваш интерес,что там в массах о справедливости толкуют. И посыл ясен, а не замай - по сопатке не схлопочешь.. Ну получу, и что? Впервой,что ли? Юшку высморкаю, и грабли в угол поставлю,до следующего раза.А то,что он ещё и ещё будет, сомнений нет, рассейская ментальность...И этот бардак до тех пор продлится , пока с п р а в е д л и в о с т ь не восторжествует! А что это такое - да как зубная боль, пока на себе не прочувствуешь, хоть завитийствуй в умнейших определениях-объяснить не сумеешь! Для меня воплощение справедливости - Шура Балаганов, с его "А Козлевичу?!" И пока я соизмеряю свои посылы с Козлевичем,я не сделаю ему ни больно,ни обидно. А это и есть справедливость. Для порядочных людей.

    • Анна Грегор, "И этот бардак до тех пор продлится , пока с п р а в е д л и в о с т ь не восторжествует!" Так в 17 году революционеры боролись за справедливость, с таким же лозунгом. В общем красиво, а в частности справедливым оказалось "всё отобрать и поделить". Вот знаменитый персонаж - Шариков, тоже подозрительным был, но рассуждал лозунгами, и всё больше про справедливсть.

    • Анна Грегор, думаю, для такого досье, как у автора, статья не тянет даже на 1 с минусом.
      А вот справедливость - всего лишь точка зрения.
      "На свете счастья (справедливости) нет, а есть покой и воля!"
      Но, будь они неладны, внутри и то, и другое, ИМХО.
      Хотите почувствовать на собственной шкуре, что есть справедливость, поиграйте на деньги в картишки. Сейчас это проще простого сделать на каком-нибудь покерном сайте.
      Желаю здравствовать

  • Влад Занд Читатель 10 декабря 2011 в 15:37 отредактирован 26 мая 2018 в 13:55

    как НЕ постсоветскому гражданину, хочется спросить автора - а что для него лучше, голодная, вымученная справедливость или сытый (животный), гулаговский порядок?

  • Я за порядочную справедливость....странный вопрос так можно все перевернуть вверх ногами))))Есть объективная справедливость,есть субъективная (кажущая)...есть порядок для всех,есть для каждого в отдельности...

  • Я за Конституцию и за Закон на основе Конституции. Если всё это соблюдено, то тогда есть и порядок и справедливость.

  • В статье не упоминается, конечно, но тема выборов и сегодняшних митингов, на мой взгляд, - прямо-таки просвечивает. Правда, те, кто прикрываясь этими замечательными словами собирает туда народ, плюют с высокой колокольни и на первое, и на второе - цели у них совсем иные. Пример с Сирией из этой же области. Считаю статью провокационной.

  • Сергей Моисеев Читатель 10 декабря 2011 в 12:58 отредактирован 26 мая 2018 в 19:34

    Одно точно. Справедливости в этом мире нет.

  • Действительно, странная какая-то постановка вопроса...порядок может быть справедливым или несправедливым, но справедливый беспорядок? По-моему - нонсенс...Кстати, соглашусь с Анной Грегор - учитывая нынешнюю ситуацию, статья-то того...с душком-с.

    • Андрей Максимов,и всем, кто так считает, может быть беспорядок и справедливым, как это не покажется странным. Дело в том, что понятие порядка и беспорядка очень субъективно, особенно во времени, ограниченном человеческой жизнью.

      • Андрей Максимов Андрей Максимов Читатель 11 декабря 2011 в 11:09 отредактирован 11 декабря 2011 в 11:13

        Людмила Есипова, Действительно, понятие "беспорядок" надо уточнить...на мой взгляд, беспорядок может быть относительным, например, "творческий" беспорядок в мастерской художника относительно порядка в операционной, но это частные случаи различных "порядков", а есть беспорядок абсолютный, то есть хаос, в котором нет никакого смысла, а тем более справедливости...)) Так вот, я имел в виду именно последний...))

  • Странно,как можно противопоставлять то, что изначально должно быть в гармонии?В противном случае, чинно ходим строем,не нарушая, но с поротой за....цей, или отрываемся по полной, но в г...не по уши.В общем, очередное ту би,не ту би. На фоне нынешних акций несогласия с результатами выборо в Госдуму, статья как-то уж очень в тему...А казачок - то.....

  • Без справедливости по отношению к абсолютному большинству народа не может быть устойчивого порядка.
    Тот, кто ставит на первое место порядок, пусть вспомнит, что Гитлер хотел установить в СССР "новый порядок". И что присосавшиеся в России к "корыту" чиновники стеной стоят за "порядок".

    • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 10 декабря 2011 в 10:22 отредактирован 10 декабря 2011 в 10:22

      Василий Лишин, а у себя Гитлер не установил порядок? И установил его силой. И была соответствующая справедливость.
      Большевики в 17 году установили силой свой порядок и была соответствующая справедливость Справедливость, наверное, нравственное мерило порядка. Коррумпированная власть устанавливает свой порядок и соответствующую справедливость.
      Власть может начхать на справедливость и установить свой порядок с соответствующей справедливостью.

  • Порядок понятие относительное и по всей видимости он первичен, а справедливость уже вторична.
    И в тюрьме порядок и в соответствии с этими тюремными порядками справедливость.

  • Справедливость - ведать правду,жить с этим.
    Только правда у всех своя. Правда- устоявшиеся правила жизни. Жить надо по совести, она или спит, или работает, а это чувствуется. Тогда становится понятным, кто есть ху.

  • Я всегда считала что справедливости изначально нет,но пусть хотя бы будет порядок.

  • Резонёрство

    Оценка статьи: 2

  • А вы за порядок или за справедливость?

    Странный вопрос. Теплое или мягкое?
    Порядок может казаться и справедливым, и несправедливым - полностью справедливым он никогда всем казаться не может.
    А вот беспорядок и хаос справедливым быть не может никогда.

  • Виталий, не мог равнодушно пройти мимо.
    Спасибо за откровенную статью.
    Но такая постановка вопроса изначально опасна - сшибает лбами то, что должно быть в гармонии. Вечная история с союзом "или" в многомерных человечьих делах.
    Это проблема выбора точек отсчета и мер.
    Заходите в гости и посмотрите цикл "Древние знания - на службу современности"
    Это начало - и вверх.
    Аксиоматика Для Человековедения
    В Самиздате или на Гайдпарке.

    Уже есть 14 частей.