Как переспорить Фому Упрямого? Секреты удачного диспута

Попробуем разобраться. Прежде всего, убедитесь в том, что ваши аргументы опираются на хорошую доказательную базу. Эмоции — не аргумент. А уж ссылки на мнение неизвестных оппоненту лиц — тем более не аргумент. Почему? Согласитесь, что фраза «Так считает мой знакомый…» звучит комично. Во-первых, это ваш знакомый, а не оппонента. Во-вторых, оппонент не обязан про него вообще что-либо знать. В-третьих, ошибаться может любой, даже ваш самый лучший знакомый.

Существует такое понятие, как подготовка к спору. Речь, конечно, о важном для вас споре, а не о том, изменится ли завтра погода. Начнем с аргументации, без которой спор не будет спором, перейдя в разряд банального обмена мнениями. Различают два вида аргументов.

Доказательные аргументы. Они могут быть разными. Но в основе у них находятся факты, не вызывающие сомнений, принимаемые безоговорочно или же с дополнительными «подпорками» на авторитетные источники информации. Как правило, доказательные аргументы должны быть четкими и доступными для быстрой проверки. Например, по печатным изданиям, по Интернету или с помощью телефонного звонка специалисту, чьи знания высоко ценятся в его сфере.

Контраргументы, полагаю, в комментариях не нуждаются. Но все же немного скажу. Собираясь спорить, заранее попробуйте понять, какие доводы против ваших аргументов выдвинет оппонент. Не выкладывайте в ходе спора все свои аргументы. Подождите, когда противная сторона коснется момента, где вы сможете быстро и эффективно «прижать» к стенке другими своими доводами из серии заранее обоснованных контраргументов. Зачастую именно этим методом удается заставить «вражескую» сторону капитулировать, поскольку очевидной становится ваша хорошая компетентность в вопросе.

Противоречия, случайно допускаемые оппонентом — тоже весьма хороший способ для перехвата инициативы, так как можно логически выстроить из мелких противоречий образ «плохо плавающего» в сути дела человека. Есть смысл не перебивать спорящего с вами, а терпеливо выслушивать его до конца (как бы принимая его доводы), но в нужный вам момент «уцепиться» за допущенную неточность и из мухи сделать слона. Оппонент будет вынужден начать оправдываться. А именно это вам и требуется.

Сравнения с заведомо всеми (или подавляющим большинством) признаваемыми примерами не в пользу вашего оппонента позволят вам заставить его начать сомневаться в своих доводах. Фраза типа «Аналогичное вашему решение было принято лишь с учетом следующих поправок…» выбьет из колеи кого угодно. Особенно, если поправки были существенными.

Формально соглашаясь с чем-либо, не забывайте добавить: «…но давайте посмотрим еще и вот с этой стороны». Внешне получится, что вы почти приняли аргумент, но незаметно перевели спор в плоскость, более знакомую вам и с заранее припасенными вами «домашними» доводами.

Игнорируйте молчанием те аргументы собеседника, которые очевидны по своей доказательности и где оппонент ожидает только вашего согласия. Кивая головой сверху вниз, вы развязываете ему руки для того, чтобы развить успех и начать «сыпать» другими убедительными фактами. Не давайте ему такой шанс! Просто выслушайте и переведите тему в ином направлении, где его дополнительные доводы уже не играют никакой роли. Проще говоря, вы заставляете обсуждать только ваши аргументы.

Манипулируйте вниманием собеседника. Для этого очень хорошо действует способ «загибания пальцев». Вы начинаете перечислять прозвучавшие аргументы противной стороны, эффектно загибая пальцы (создается полное ощущение, что вы с ними согласны), но в какой-то момент резко разжимаете ладонь и произносите коварное: «Но все это не опирается на примеры из практики!» По сути своей, тут уже почти нокаут. Редко кто может за считанные минуты вспомнить примеры из жизни, которые на 100 процентов были бы убедительными. Даже если и найдутся такие примеры, начните обсуждать их с недостатков. Оппонент просто выдохнется на этом.

Отсрочить свое решение по сути спора вам ничто не мешает. Просто скажите, что вам именно сейчас некогда. Вы не победили в этом споре. Но и не проиграли. Часто второй вариант более выгоден, чем первый. Вы не приобрели себе врага, но в глазах спорившего с вами получили статус человека, прекрасно знающего дело. И автоматически с этим — рекламу в коллективе.