Лингвистика выделяет три основных вида предложений — повествовательное, вопросительное и восклицательное. Мы все знаем эти виды — на письме они отличаются тем, что в конце предложений первого вида ставится точка, второго вида — вопросительный знак, а третьего вида — восклицательный знак.
Естественно, на самом деле видов предложений больше, но эти три являются основными. И с помощью всех этих видов предложений мы не только говорим или пишем, но и думаем.
И тут появляется интересный момент. Дело в том, что одни виды предложений более полезны для мышления, чем другие. По крайней мере, одни следует использовать чаще, чем другие. И я хочу сказать, что чаще всего следует пользоваться именно повествовательными предложениями — а не вопросительными или восклицательными.
Почему? Тут есть несколько причин. Одна из них заключается в том, что язык используется как для мышления, так и для общения людей друг с другом. И многие инструменты языка, полезные в общении с другими людьми, оказываются куда менее полезными в общении с самим собой, то есть в мышлении. К таким инструментам относятся, в частности, вопросительные и восклицательные предложения.
Ведь для чего нужен вопрос? Вопрос нужен, чтобы получить информацию от другого человека. Информацию, которую мы не знаем. При разговоре с собой у нас нет такой задачи — мы и без того знаем то, что знаем. Поэтому самому себе задавать вопросы в основном бесполезно — ну разве что риторические, когда ответ очевиден.
То же самое и с восклицанием. Восклицание нужно для того, чтобы продемонстрировать окружающим свои эмоции. Самому себе их, опять-таки, демонстрировать не требуется — мы и без того чувствуем то, что чувствуем.
Поэтому при мышлении, в большинстве случаев, полезнее всего использовать именно повествовательные предложения. Потому что только они в случае мышления имеют какой-то смысл и пользу.
Впрочем, это касается не только мышления. Если почитать любой текст или послушать любую речь — можно увидеть, что вопросительные и восклицательные предложения также используются значительно реже, чем повествовательные. Конечно, есть исключения — это зависит от стиля речи и текста. Но в большинстве случаев используются именно повествовательные предложения.
Опять-таки, использование вопросов или восклицаний при размышлении — верный способ завести это самое мышление в тупик. Ну вот задали мы сами себе вопрос — и что? Чего мы ждём? Ждём, что мы сами себе ответим? Ну так мы себе ответить и так можем, вопрос для этого задавать не обязательно.
Точно так же достаточно глупо восклицать на самого себя. Можно подумать, мы себя и так не слышим — и надо повышать на себя голос! И вопросительные, и восклицательные предложения в мышлении, по сути, ни к чему не ведут и вводят мышление в ступор.
Зато если использовать повествовательные предложения — ступора в мышлении не будет. Потому что при этом мы не будем ждать от себя ответа и не будем сами на себя орать — мы будем просто строить предложения, одно за другим. Так, собственно говоря, мышление и работает.
Поэтому, если вы не хотите, чтобы ваше мышление впадало в ступор, старайтесь не использовать в нём вопросы и восклицания. Используйте для мышления повествовательные предложения — предложения, которые заканчиваются точкой.
И тогда у вас не будем проблем с тем, чтобы продолжать думать дальше.
Удивительный бред! Сначала надо было бы разобраться, как происходит процесс мышления при решении какой-либо задачи. А любая задача, как мы знаем из школы, обязательно содержит в себе вопрос, поэтому, если вы хотите решить какую-то проблему или найти выход из какой-то ситуации, первое, что нужно делать - задавать себе вопрос. Поэтому для мышления нет ничего более продуктивного, чем вопросительные предложения, а не повествовательные, как неправильно пишет автор статьи. Повествовательное предложение нам ничего не даст в этом случае, а вот вопросительное заставит работать мозг, чтобы получить ответ на вопрос. Да и для осознанности без вопросов самому себе никак не обойтись.
Возьмите известный феномен, касающийся всех без исключения людей - "проскакивание водителей" на запрещающие сигналы светофора и перебегание пешеходов проезжей части перед идущим транспортом. Нет людей, которые бы этого в жизни не делали. Однако налицо явное несоответствие ценности получаемого результата - выгода в секунды или минуты, а потеря - материальный ущерб, время, здоровье, свобода, жизнь. Т.е. риск в таком случае явно неоправданный. За исключением особых случаев, когда человеку действительно нужно, кровь из носа, добраться, как можно быстрее. Что происходит в этот момент? Человек - водитель или пешеход находится в сознании, здоров, трезв, однако совершает явно необдуманные, опасные и вредные для него действия, которые, к тому же ничего ему не дадут, никакой ощутимой пользы он не получит. Зато потерять может столько, что даже думать об этом не хотелось бы. Почему человек идёт на такие явно опасные и необдуманные действия, причём, не раз и не два, а регулярно повторяющиеся, особенно у водителей? Человек не спит, находится в бодрствующем состоянии, здоров, трезв, его сознание работает - он думает, как лучше и быстрее выполнить эту задачу. Но беда в том, что он не осознаёт, зачем ему это нужно, сознание само по себе есть у него в этот момент, но оно - фрагментарно, т.е. рассматривает лишь саму ситуацию без контекста, как фрагмент жизни без цельной картины, в которой этот фрагмент занимал бы соответствующее место с историей развития и причинно-следственными связями. И в тот момент человек рискует своей жизнью, здоровьем, свободой и т.д., совершенно не зная, зачем ему это нужно и какая сила управляет им в этот момент? А, если бы он в такой ситуации, прежде чем спешить успеть сделать неверное действие, задал бы себе вопрос - "Зачем мне это нужно?", тогда бы для получения ответа ему пришлось бы увидеть не только фрагмент картины, а всю картину, с точки зрения которой это действие явно выглядело бы опасной и безполезной авантюрой. А, задавая себе вопрос: "Какая силап движет мной в этой ситуации?", он бы проанализировал своё состояние и заметил бы, что двигателем в этой ситуации является эмоциональный порыв неизвестного происхождения. Стоит также заметить, что такая ситуация с цейтнотом времени для размышления - излюбленный приём жуликов и аферистов всех мастей, целью которого является - не дать человеку подумать, чтобы он действовал необдуманно под влиянием эмоционального порыва.
Поэтому при возникновении ситуаций с цейтнотом времени для принятия важного решения, отказывайтесь сразу, у человека всегда должно быть время для размышления и притом не днём и не вечером, а утром, когда голова лучше всего работает - "Утро вечера мудренее". И, самое главное, - задавайте себе побольше вопросов, думайте вопросительными предложениями, заставляя поиском ответов работать свой
0 Ответить
"Вопрос нужен, чтобы получить информацию от другого человека. Информацию, которую мы не знаем" — А как мы узнаем, что нам нужна эта информация? Мы задаём вопрос себе и видим, что ответа у нас нет, значит надо или подумать самому, или поискать ответ вовне. Откуда иначе у нас возьмётся потребность спрашивать?
"Ну вот задали мы сами себе вопрос — и что? Чего мы ждём? Ждём, что мы сами себе ответим? Ну так мы себе ответить и так можем, вопрос для этого задавать не обязательно" — мы не будем искать ответ на незаданный вопрос, и соответственно не получим его.
0 Ответить