Виктор Жигунов Профессионал

Как стать поэтом? Просто. Но трудно

Вопреки мнению, будто поэтами рождаются, а не становятся, сделаться поэтом можно. Не поверите, но достаточно выполнить одно упражнение и освоить один принцип. Вопрос о том, получится ли поэт или умелый ремесленник, оставим за рамками рассмотрения, так как граница очень расплывчата. Даже в классики порой попадают неизвестно за что, как заметил Ян Парандовский в «Алхимии слова».

Творчество, как и любая деятельность, имеет свои законы. Множество приёмов, ходов, украшений давно исследовано, разложено по полочкам, закреплено в словарях. А кто думает, будто поэзия состоит в закатывании глаз с придыханием: «Ах, цветочки!», — тот может дальше не читать.

Правила стихосложения — это элементарная арифметика. «Буря мглою небо кроет» — четыре стопы по два слога, то есть 4×2. Распространяться о стихотворной технике здесь ни к чему, она преподаётся в школе, информации полно в Интернете. Нелишне только напомнить, что нежелательны рифмы на одних и тех же частях речи в одной и той же форме, прежде всего на глаголах. Ведь в таких случаях созвучны не слова, а одни и те же окончания сами с собой. «С днём рожденья поздравляем, счастья, радости желаем» — мастерства никакого, о поэзии речь не идёт.

Овладеть техникой несложно, было бы желание. На прогулке, когда голова ничем не занята и шаги подсказывают ритм, сочиняйте стихи о чём угодно. Особенно заботиться о смысле поначалу не нужно — главное, чтобы соблюдался размер и рифмы были достойными. Запоминать не обязательно. Постепенно процесс будет происходить всё быстрее.

Начинающим авторам форма очень мешает: хочется сказать одно, а слово не вмещается и подходящей рифмы нет. Те, что есть, уводят в сторону. Так и получается, что многое пишется для рифмы, ни к селу ни к городу. Чуть только строчка кое-как соорудилась, автор вытирает лоб и другого варианта не ищет. А хорошему поэту рифма помогает, подсказывая развитие мысли. Предложенное упражнение даёт свободное владение формой, и неожиданные повороты становятся естественными. Порой при чтении стихов думается: как автора озарило — гений, да и только! А его рифма привела.

Итак, техника освоена, приобретена способность к лёгкому сочинению стихов, а по заданным рифмам (буриме) — даже к мгновенному. Но надо сказать, что настоящие произведения, не какие-нибудь поздравительные экспромты, всё равно будут требовать труда. К тому же предмет бесконечен: кроме размеров и рифм, форма включает в себя ещё столько всего… Аллитерацию, в частности: «Перестукивали стыки: на восток, восток, восток» — Антокольский изобразил звук поезда.

Теперь о содержании. Как ни возмутит следующее утверждение сторонников «ах, цветочков», но содержание тоже подчинено арифметике.

Ставились такие эксперименты. Кому-либо называлась первая буква стихотворения и предлагалось угадать вторую. Попал или не попал — записывалась единица или ноль. Затем произносилась вторая буква — и какая будет третья? И так далее. Казалось бы, поэзия должна быть легко предсказуема. Ведь она втиснута в прокрустово ложе стихотворных размеров, а уж концы строк и вовсе известны заранее, так как рифмуются с предыдущими.

Как ни странно, поэзия — самый неожиданный вид речи (не считая бреда сумасшедшего, но его никто и не отнесёт к литературе). Чем больше средняя информационная нагрузка буквы, тем выше автор. У рядового стихотворца она составляет 1,8 бита, то есть новостей негусто. У Пушкина — 4,2. Наиболее предвидимы газетные передовицы и разговоры девушек.

Вот первая строчка стихотворения: «Я давно живу на свете». Попробуйте предсказать вторую. Чтобы не помешать вам оценить свои задатки, ответ помещён в конце — подумайте пока. Строка, которая напросится первой, — вряд ли лучшая. Ильф и Петров, хотя они не поэты, вычёркивали фразы, пришедшие в голову им обоим: если двое придумали, то и тысяча сочинит.

Сказанное не означает, будто можно по формулам стать творцом. Роден объяснил, как он создаёт скульптуры: от глыбы мрамора отсекает лишнее. Вот и тут изложено примерно так же. Есть и второй способ, его обрисовал чеховский капитан, объясняя барышне, как изготавливаются пушки: берётся дыра и со всех сторон обливается чугуном. Получится ли шедевр или пустота — зависит далеко не от одного лишь знания принципа.

И уж совсем не имеются здесь в виду слава и гонорары. Даже солнцем русской поэзии мог бы считаться не Пушкин, а Бенедиктов, который был знаменитее, и только статьи Белинского, затем Добролюбова сбросили его с пьедестала. Пушкина уже при жизни перестали ценить, он и сам говорил, что надоел читателям. При нём «тактично» не упоминали поэму «Домик в Коломне», чтобы не травить автора его неудачей. Кстати, Коломна — район Петербурга, в котором жил поэт, слово означает «окраина». А то вот на сайте подмосковной Коломны вывешено, будто в поэме описаны нравы этого города.

И вообще лучше не браться за такое неблагодарное занятие — сочинение стихов.

Так вот, о строке «Я давно живу на свете». Обычно продолжают: «Мне уже за шестьдесят» или «Много видел на веку», или «У меня большие дети». На самом деле — «Мне уже семнадцать лет». Вроде бы противоречит началу, но в то же время срок действительно немалый. И неожиданно, и не возразишь.

Обновлено 8.08.2011
Статья размещена на сайте 30.07.2011

Комментарии (105):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Леся Скрыпник Читатель 30 июня 2016 в 21:59 отредактирован 24 мая 2018 в 09:45

    Прошу оцените стихотворение тринадцати летней девочки.
    Особенно важно мнение других, потому, что это её 2 стихотворение ( Так же очень прошу подсказать где ошибки)

    Я так хочу, что б видел ты,
    Как я бегу от пустоты.
    Мне тяжело и я страдаю.
    Но всё же понимаю
    Что вас теряю.
    Не надо горьких слёз, рыданий.
    Одно лишь вам скажу в ответ,
    И на губах моих прочтёте - Нет.
    Прочтёте то, что таила от вас,
    Боялась произносить лишних фраз.
    Теперь издёргана, измучена, устала
    Жалею я о том, что не сказала -
    Я вам слова любви...
    Увы, теперь уж невозможно,
    Ведь вы сейчас так далеко.
    Простить любовь ведь очень просто...
    Вернуть - вот очень нелегко.

  • Нам господин Жигунов
    Вскрыл арифметику слов -
    Написал такую статью.

    Просто ли стать поэтом -
    Думай теперь об этом,
    Разыскивай музу свою.

    • Еще немного О музе

      Петрарка спекся, Дант увял,
      Но Жигунов не содрогнулся -
      Венок сонетов наваял!
      Шекспир в гробу перевернулся...

      • Изольда Линт, браво. Ценю юмор. Если на тебя пишут эпиграммы и пародии – значит, чего-то стоишь. Правда, рифмы у Вас на глаголах, то есть рифм в общем-то нет, и недостатки моих венков не указаны, но этого и нечего ожидать при Вашем владении поэтическим пером.

        • Виктор Жигунов, эпиГарма написана исключительно ради озорства, к нему же (озорству т.е) и глаголы прилагаются... тоже в пределах уровня опубликованной статьи. А о моем владении поэтическим пером не вам, уважаемый, судить. Ведь по псевдонимом Изольда может скрываться кто угодно, не правда ли? Будьте осторожны с выводами.

          • Изольда Линт, про озорство-то я понял. А чем Вам уровень не угодил? То же, что у меня, говорится в сугубо серьёзных научных трудах. Мало кто их читал (и Вы не читали, судя по Вашему первому комментарию), вот я и изложил суть простыми словами. Соревноваться в задирании носов, чей выше, не стану, тем более что у Вас он секретный, а я с открытым забралом, без псевдонима.

  • Виктор Жигунов, статья вообще хорошая, но заголовок всех ввёл в заблуждение. Можно изучить правила стихосложения, приучиться слоги считать. Если прибавить сюда сколько-то воображения - вполне получится нечто такое, что людям не стыдно показать. Кому-то даже и понравится. Но быть поэтом - что-то совершенно другое.

    • Анатолий Рогозин, что другое? Определите. В статье я предусмотрел возражения и отвечаю на них цитатами из неё же. Перечитайте, в ней есть ответ и Вам. Один тут назвал Ахматову пошленькой, а я, помнится, в студенческие годы из всего ежегодника "День поэзии" (а там сотни известных поэтов) выделил одну её. По мне Пастернак не более чем мастер, хотя в предисловии к моей первой книжке применены ко мне его слова "Во всём мне хочется дойти до самой сути". И что? Предложите линейку или циркуль, которыми можно измерить: этот большой, этот поменьше, тот ремесленник, а вон тот творец. Нету, ну нету границ (см. опять же статью).

      • Виктор Жигунов, дело наверное, в терминах. Поэт - представляется что-то великое, из ряда вон выходящее. Человек, который живёт поэзией. А сочинить более-менее приличное стихотворение может почти каждый.

        • Анатолий Рогозин, ещё раз говорю: перечитайте. И статью, и мой комментарий. Когда наконец поймёте, что нет грани? Нет термина. Термин однозначен: "глагол", "фотон", "кислород" не допускают двояких толкований. А "поэт"... Для кого Асадов поэт, для других был Надсон, в 1916 году опрос 2000 читателей показал самым великим Ратгауза (а вспомните гремевшие тогда и оставшиеся поныне имена). И Пушкин был не для всех велик, и Данте никто теперь не читает, и уж тем более Гесиода. Так что подтверждаю: поэтом стать можно. Я не уточнял, каким и для кого. Но данные мной рекомендации направляют не в сторону Хвостова.

  • О чем вы,господа?
    "Когда бы вы знали, из какого сора
    Растут стихи, не ведая стыда,
    Как одуванчик желтый у забора,
    как лопухи и лебеда..."

  • Может, не надо?

    Я не знаю, о чем эта статья.... Кому она? Поэтам не надо. Непоэтам не интересно. Как стать поэтом? Вопрос из разряда идиотских, но вселяющих надежду "Ааа, значить стать все-таки можно..." И ответ соответственно тоже идиотский, но очень оптимистичный. "Просто. но трудно" Мдя... Если я правильно поняла автора, то для человека упорного и трудолюбивого ничего невозможного нет. Вона люди чего могут, андронные колайдеры и еще всяко разно ... А уж пописывать стишки - вообще дело плевое. Теория-практика, практика-теория и еще желание, желание. желание... Ну что ж, дерзайте Только вспомните на досуге дедушку Крылова : "А вы , друзья, как ни садитесь, все ж в музыканты не годитесь"
    И вы еще обсуждаете ЭТОТ бред, уважаемые жители ШЖ?

    • Изольда Линт, пописывать стишки – действительно дело плёвое. Светлов сказал: "Любого человека можно научить писать стихи. Но сделать поэтом нельзя" (цитирую по памяти). Перечитайте свой комментарий: "Не знаю, о чём статья. Вопрос идиотский, ответ идиотский". Заменим предмет: "Не понимаю арифметики (китайского языка, шахмат, вязальной машинки – поставьте что хотите). Следовательно (с моей высочайшей в мире колокольни), идиоты её придумали (на нём говорят, в них играют, на ней работают)". Кто тут идиот?

      • Виктор Жигунов, странная у Вас, однако, логика...Ведь слова Светлова начисто опровергают Ваш тезис о том, что "стать поэтом трудно, но можно", зато подтверждают мои слова о том, что поэтом нужно родиться!

        • Евгения Комарова, ещё раз напоминаю слова из статьи: "...получится ли поэт или умелый ремесленник, оставим за рамками рассмотрения, так как граница очень расплывчата... Сказанное не означает, будто можно по формулам стать творцом". Для меня некоторые знаменитые поэты – пустое место, потому что у них пружины и колёсики на виду. А для тех, кто механики не знает и знать не желает, они давно бронзовые. Это как с фокусником: волшебник, пока не глянешь за ширму. Светлов не дал определения, что такое поэт. Определения и нет. Напоминаю также: "Даже в классики порой попадают неизвестно за что" (см. статью). Так что слова Светлова, мною же приведённые, ничуть меня не опровергают.

        • Не совсем так.

          Евгения Комарова, поэта, как и короля делает свита, т.е. ближайшее окружение и Бог, имя которому Случай. Так произошло и с Маяковским и с Высоцким и многими другими. Не разлей ВСВ тушь на учебный чертёж, может так и состоялся бы как усреднённый технарь. Пути поэтические как и господни неисповедимы. Любительские стихи тоже интересны и не надо всех считать графоманами. (А такие есть и среди профи)

          Оценка статьи: 4

          • Сергей Дмитриев, полностью с Вами согласна .Случай нилогда не бывает просто так . Всю жтзнь я пыталась бороться с обстоятельствами , но получалось как было запланировано свыше . Но не всегда и не у всех так бывает . А вот причину этого понять и объяснить нам не дано. И любительские стихи зачастую нужны людям. Не стоит судить об этом свысока.

  • Мария Фомина Читатель 1 августа 2011 в 14:11 отредактирован 25 мая 2018 в 10:44

    Автор немного не договаривает того, что Белинский и Пушкину пел не одни лишь дифирамбы. Правда, это никогда не относилось к его владению словом и образом, а только лишь к гражданской позиции. А уж Писарев, ведущий критик "Русского слова", и вовсе сбросил Пушкина с пьедестала современности. Однако, Пушкин не "сбросился". В отличие от упомянутого Бенедиктова, чья вычурная манера стихосложения не выдержала испытания временем. Так что сослагательное наклонение, увы, неуместно. Если бы он и мог стать "Солнцем русской поэзии", то он им, без сомнения, стал бы. Но ведь не стал... Всё же поэтом надо родиться.
    Тем не менее, я бы не стала категорично судить о статье. Она вполне себе полезна. Ведь нельзя же и впрямь подумать, что кто-либо вдруг, перечитав свои стихи, сам себя раскритикует и перестанет их писать. Никогда такого не случается. Пусть же, в таком случае, этот "кто-либо" старается улучшить эти свои вирши, задумается о рифмах и размерах. Работа над собой - это прекрасно.
    А писать "стишки" русский человек не перестанет. Рифмовать слова - это у него в крови. Ведь все знают, что во избежание конфуза русскому человеку ни в коем случае нельзя задавать вопрос "Где?"

  • Виктор Жигунов, Мне очень понравилась Ваша статья .Чувствуется , что Вы могли ещё многое сказать. Поэтическое восприятие мира скорее свойственно молодым , как в общем-то и любовь к поэзии.Вкус к ней остаётся на всю жизнь. Кто из нас не баловался в юности стихами .И я в том числе . Но никогда мне не приходило в голову причислять себя к поэтам. И оппоненты Ваши правильно говорят. Да ,поэты по особому мыслят. Моё непросвещённое мнение : Пушкин - гений , вершина недосягаемая. А Лермонтов мне гораздо ближе и понятней. Мандельштам именно мыслит поэтически. Поэтов сравнивать нельзя. Но любовь к поэзии многое говорит о человеке. Основы стихосложения , конечно , знать нужно .А ведь раньше ,по-моему , их преподавали.

    • Лидия Уварова, а я вот не вижу никакой необходимости в преподавании основ стихосложения непрофессионалам - в школе, например. Развивать вкус, любовь к настоящей поэзии - да, безусловно! А знание, чем консонантная рифма отличается от двоюродной, а синекдоха - от метафоры, ещё никому не помогло создать НАСТОЯЩИЕ стихи. Графоманов, буквально наводнивших все литературные сайты, и так более чем достаточно. В этом никем не регулируемом мутном потоке пропадают крупицы истинной поэзии. Общий уровень вкуса и понимания поэзии в обществе и так ниже среднего, не уверена, что стоит опускать его ещё ниже, тренируя всех подряд на сочинении хоть тех же буриме. Ведь такие "натренированные", весьма вероятно, вообразят, что они стихи пишут! Тем более, что они слышат каждый день море песен с абсолютно бездарными текстами, авторов которых именуют "поэтами"!

      • Евгения Комарова,
        а если наоборот, немного теории полезно для лучшего понимания поэзии? И просвещенный читатель поймет, что он не поэт, и ограничит свои опыты сочинением поздравлений друзьям и родным?
        Я сторонница преподавания в массовой школе основ литературоведения, искусствоведения и т.п. Иначе для кого развиваются эти науки? Для узкого круга профессионалов?
        Обратите внимание, "стихи" графоманов, которые они размещают в сети, почти всегда не только бездарны, но и безграмотны. Т.е. это пишут люди хорошие, искренние, но малокультурные. А поучились бы немного, так и перестали бы людей смешить. А те немногие, у кого есть талант, все равно бы продолжили писать, но уже с гораздо большими требованиями к себе.

        • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 4 августа 2011 в 02:27 отредактирован 4 августа 2011 в 02:32

          Елена Крученицкая, к сожалению, по опыту общения с графоманами знаю, что никакое просвещение их не останавливает..."Люди искренние, но малокультурные", выучившись основам стихосложения, по-прежнему будут строчить свои искренние, теперь уже вполне грамотно зарифмованные и соблюдающие размерность "шедевры", которые, тем не менее, будут оставаться набором штампов и банальностей. А сколько есть весьма начитанных графоманов! Очень трудно убедить человека в отсутствии у него таланта...Особенно сейчас, когда производство "культуры" поставлено на поток...И тонут, тонут не столько непризнанные, сколько - не распознанные, не увиденные, не прочитанные большие таланты в этом потоке конвейерной продукции... И поверьте - я не о себе! Я могу "с лёту" назвать Вам с десяток имён авторов хоть на том же сайте "стихи.ру", которые пишут превосходные стихи, но которых почти никто не знает и мало кто читает...

          • Господи, так назовите!

            • Елена Крученицкая, ну вот Вам для начала Михаил Юдовский и Светлана Ширанкова...А знаете ли Вы таких авторов, как Лариса Щиголь, Михаил Фельдман, Владимир СамойлОвич, Анна Ривелотэ?

              • Евгения Комарова,
                Анна Ривелотэ понравилась, остальных посмотрю. А Вы Алю КудрЯшеву знаете? (Она так произносит свою фамилию)
                http://izubr.livejournal.com/218085.html?page=10
                У нее есть эта волшебная способность поэтической концентрации. Одна страница -- и вся жизнь как на ладони.
                Еще есть Геннадий Айги, умерший несколько лет назад. Если пробиться через сложные построения, открывается такая первозданная глубина...

                • Елена Крученицкая, спасибо, что напомнили! Забыла упомянуть Алю КудрЯшеву! Она невероятно талантлива! А вот Геннадия Айги я не очень "догоняю", если честно...Не очень люблю, когда сквозь текст надо "продираться", поэтому и Вознесенский, и Парщиков, скажем, тоже не относятся к числу моих любимых авторов. Не могу избавиться от ощущения некоторой искусственности слишком сложных построений, того самого "запаха пота", который, по моему мнению, не должен ощущаться в произведениях искусства, будь то стихи, картины или музыка.
                  Вот Вам, кстати, ещё один очень интересный, как мне кажется, автор : Марина Гершенович.

                  • Евгения и Елена, здесь обсуждается статья, ваш разговор о поэзии и поэтах вообще - вне рамок и давно уже избыточен по объему.
                    Когда в комментариях завязывается такая беседа между двумя комментаторами, ситуация разрешается следующим образом. Один из собеседников уходит в свой блог и продолжает тему там - другой идет следом и продолжает общение. Возможно, подключатся и другие интересующиеся - достаточно здесь оставить ссылку на эту ветку личного блога.

          • Евгения Комарова,

            А это уже проблема редакторской работы и критиков. Иначе зачем они вообще нужны. Хороших поэтов надо отыскивать и продвигать. А самим хорошим поэтам искать себе подобных, создавать среду и выступать единым фронтом - поддерживать друг друга, убеждать чем они хороши. Именно поэтическая среда (изнутри) и критика (снаружи) формируют табель о ранге и вкус. Человеку постороннему, что Пушкин, что блатной поэт Кукушкин - всё равно - просто первым ПОЛОЖЕНО восхищаться, а второго - никто не знает.

            Оценка статьи: 5

            • Сергей Курий, "табель о рангах" создаёт и в самом деле критика - "снаружи", как Вы выразились. А вот "внутренний" табель о рангах может с внешним и не совпадать. Человек, чувствующий поэзию, никогда не будет восторгаться "блатным поэтом Кукушкиным", но вполне может предпочитать Лермонтова или Тютчева Пушкину, нелауреата Левитанского лауреату Бродскому, не любить признанного А.Парщикова и обожать малоизвестного М.Фельдмана и т.д., и т.п. Однако все вышеперчисленные являются поэтами, а не графоманами или ремесленниками вроде авторов песенных текстов. А личные предпочтения - личное же и дело...

              • Евгения Комарова,

                "внутренний" табель о рангах может с внешним и не совпадать. Человек, чувствующий поэзию, никогда не будет восторгаться "блатным поэтом Кукушкиным", но вполне может предпочитать Лермонтова или Тютчева Пушкину

                А я к примеру могу предпочитать стихи моего малоизвестного друга стихам Анны Ахматовой (многие стихи которой, вызывают во мне чувство недоумения - настолько пошленько).

                Оценка статьи: 5

          • Евгения Комарова, а вот против "набора штампов и банальностей" и направлен принцип непредсказуемости, о котором я написал, так в чём же вред моей статьи?

        • Елена Крученицкая, Полностью согласна с Вами. Наконец-то нашла единомышленника. А то мне без конца все возражают или в лучшем случае не поддерживают , а отмалчиваются .

          • Лидия Уварова, спасибо за поддержку, и Елене Крученицкой тоже рукопожатие за то, в чём мы совпадаем. Читаю вот весь блог подряд (три дня был отключён от Интернета из-за ремонта), отвечаю, и в дополнение к тому, что Елена возразила Евгении Комаровой – "немного теории полезно для лучшего понимания поэзии" – в третий раз придётся сослаться на Пушкина. В "Евгении Онегине": "И вот уже трещат морозы И серебрятся средь полей... (Читатель ждёт уж рифмы розы; На, вот возьми её скорей)". Для читателя, не разбирающегося в рифмах (какого желает видеть Евгения), – всего лишь шутка, так сказать, одномерная. А она глубже: дав якобы старую рифму, поэт на самом деле дал новую, глубокую – "морозы – мырозы". И посмеялся, и обманул, и искушённый читатель смеётся вместе с ним. Без конца можно приводить примеры, сколько наслаждения в чтении стихов, когда понимаешь их, извините, механизм. Читать без такого понимания – всё равно что на вопрос, красива ли девушка, ответить: "50 кг".

  • Уважаемый Виктор!
    Вы говорите много правильного, но продолжаете игнорировать самое главное. Да, жгучее желание писать, это необходимо. Историк С.Л. Утченко писал весьма недурные стихи. Знакомым нравились, и они советовали ему их издать. Но, будучи человеком умным, он отправился за советом к Пастернаку. Б.Л. прочел и спросил, сможет ли С.Л. жить без сочинения стихов. Ответа даже не понадобилось. Тот все понял и больше стихов не писал. Зато написал много хороших книг по древней истории. А есть люди, которые ну никак не могут не писать. Выбираем из них.
    Читать побольше стихов... Тут вроде бы нечего возразить. Но что именно читают, например, юные девушки? Увы, часто всякую дрянь. И потом сами, особенно, когда влюбляются, пишут невесть что и размещают на разных сайтах. И думают, что это стихи. И тут я кое в чем с Вами соглашусь. Учить основам стихосложения надо, учить на достойных примерах. Развивать вкус, понимание поэзии. Другое дело, что некому учить -- талантливых учителей литературы не так много. Но в идеале хорошо бы доучивать до такого уровня, когда человек сам способен понять, поэт он или нет. Или хотя бы усомниться, как вышеназванный историк.
    А графомания безобидна только на первый взгляд. Она уводит человека от настоящей поэзии, от целого прекрасного мира, т.е., в конечном счете, от истины.
    С уважением. Е.К.

    • Елена Крученицкая, не мог ответить сразу, были кабельные работы, в невежливости не виноват. Чтобы понять Ваше главное, разберёмся в терминах. Графоман – как наркоман: один сидит на игле, другой на пере. Как один не может без дозы, так другой не может не писать. Кто же графоман в Вашем рассказе? Пастернак получается. Вы невольно продемонстрировали «тайну поэзии». Посмотрите на Пушкина: с точки зрения логики к нему не придраться. Взгляните на бездарь: сама не знает, что хочет сказать, слова приблизительные и вообще какие попало, – а кто не понял, тот, мол, не дорос. Вот и вся «тайна». На самом деле поэзия – такое же творчество, как и любое другое, только в архитектуре или фармакологии не напускают тумана: здание либо стоит, либо обрушилось, больной жив или умер. А кропание стишка про свою непонятую душу – занятие безответственное. И чем я поощрил бездарей? Попробуйте поупражняться, как я предложил в статье. Кому не нужно позарез, тот с первого раза бросит. Принцип неожиданности, о котором я написал, вообще не освоить без ума и кругозора. Бездарь попытается – и уразумеет, что не её это дело. А талант, знающий принцип, избавлен от сочинения ворохов, в которых лишь случайно возникнет что-то настоящее. Так что смысл и результат моей статьи прямо противоположны тем, какие Вам мерещатся.

      • Виктор Жигунов,
        Пожалуй, спорить не о чем. В конце концов, поэзия все же не архитектура, а бездарные стихи -- не уродливое здание, в глаза не лезет. Просто не читаем, и все.
        Но мне случалось видеть процесс сочинения стихов (у близких друзей -- поэтов), так они действительно как бы не совсем сами пишут. Вроде бы внутри что-то родилось, и остается только записать. Были среди них и тонкие филологи, безусловно знакомые с мировой поэзией и теоретической поэтикой, были и т.н. самородки. Я больше люблю первую категорию, хотя, например, Есенин явно из второй.

        • Елена Крученицкая, только что отправил два комментария, в которых Ваше имя, и вот уже обнаружил Ваш ответ. Как "не совсем сами пишут", и мне знакомо. Было, давно уж не сочинял стихов, и вдруг, абсолютно неожиданно и очень быстро, вылились два венка сонетов, да ещё и по форме более сложные, чем предписывают правила. В другой раз писал что-то и ни с того ни с сего вывел на соседней странице название детектива для детей, и откуда взялось дальнейшее? Сам испугался: не хватит юмора дописать на таком уровне до конца. Однако дописал. Нечто трудно объяснимое известно и не великим.

  • Виктор Жигунов,

    По-моему, в статье всё правильно. Рождаются с определенными задатками, но уж никак не поэтами. Техника важна и ее можно и должно изучать. Конечно есть люди лишенные элементарного слуха и чувства ритма. Читал как-то одного "поэта", у которого в 3-х поэтических сборниках смог найти лишь одно стихотворение, где бы не сбивался ритм. А ведь на эксперимент со сбивкою ритма стоит идти, когда умеешь писать, ритм соблюдая.
    В поэзии практика важнее теории. Прочитав и выучив наизусть сотни книг про оружие и баллистику стрелять не научишься. Если очень кратко, то, по моему мнению, для того, чтобы стать поэтом, надо:
    1) иметь жгучую внутреннюю потребность - это самое главное;
    2) читать побольше стихов классиков - разных стихов, а не одного Пушкина с Есениным;
    3) постоянно писать. Графомания - это полезное свойство для начинающего поэта. Всё равно, перефразируя Б.Шоу, прежде, чем вы напишете хороший стих, вам придется написать немало плохих.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Курий, в поэзии, как и в любом искусстве, важнее всего Дар Божий. Ну, и практика, конечно, тоже. А вот без теории запросто можно обойтись - как обходились без неё Лермонтов и Тютчев, Маяковский и Есенин, Вознесенский и Высоцкий, Городницкий и Визбор...Ну, не учились они на филфаках и в литинститутах!
      По моему глубокому убеждению, именно поэтом и композитором нужно родиться, как Гёте и Моцарт...Можно в 40 лет написать первый роман или первую картину, но нельзя - первое стихотворение или первую сонату. Поэтические и музыкальные образы "слышат" в своих головках дети, ещё не умеющие читать и писать...А всё, написанное в результате упорных тренировок пера или пальцев - ремесло, но не Искусство...

      • Евгения Комарова, если бы Пушкин жил с младенчества не среди поэтов, а в обезьяньей стае, да хотя бы у неграмотных крестьян, то куда бы подевался его дар божий... От рождения в нас только отдёргивание руки от огня и т.п. А учиться – не обязательно сидеть за партой. Учимся и на случайно услышанном, урывками, не всегда осознанно. Ваше представление – всего лишь оправдание для лодырей: нет божьего дара, нечего и пытаться, остаётся водку пить – бог предначертал, он и виноват. Если сызмальства не гонял собак, то и будет то, что потом назовут божьим даром.

        • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 4 августа 2011 в 02:11 отредактирован 4 августа 2011 в 02:11

          Виктор Жигунов, Есенин жил с детства не среди поэтов, хотя и не в обезьяньей стае...И Шукшин, скажем - тоже...Согласна, что атмосфера, окружающая ребёнка с младенчества, играет огромную, наиважнейшую роль в формировании личности, в том числе и личности творческой. Атмосфера - да, но не обучение основам стихосложения...Лермонтов, как я уже писала, начал рифмовать с четырёх лет, Цветаева и Гёте - с шести...Никто их стихосложению не обучал, а вот любовь к прекрасному, интерес к литературе прививали, это верно.
          Моё представление - отнюдь не оправдание для лодырей, потому что все настоящие поэты над своими стихами работали, чёркали-правили так, что другой раз и черновики-то разобрать почти невозможно. Но, не будь у них того самого Божьего Дара, чьё упоминание почему-то вызывает у Вас раздражение, все их старания не привели бы к рождению Поэзии.
          Я сама пишу стихи лет с семи, среди моих знакомых много людей пишущих - и стихи, и песни, - в том числе и признанных, печатающихся, выступающих, лауреатов всяческих конкурсов и премий...Так вот : почти все они говорят, что сначала их "озаряет", рождается какая-то строчка, если очень повезёт - строфа, а потом уже создаётся стих, как бы "подбирается на слух" к этой самой строчке-строфе...По собственному опыту скажу : иногда за 10 минут рождалось полностью законченное стихотворение, практически без правок, причём ощущение было при этом такое, будто тебе кто-то прямо в ухо диктует, и ты от этой "диктовки" буквально отвязаться не можешь, даже если ты в это время на работе находишься, в театре или спишь...Но это редко бывает, чаще - в самом деле одна-две строки...но и от них не можешь отвязаться, они непрестанно крутятся в твоей голове, настойчиво требуют продолжения (или, наоборот, начала...). И ты ничего не можешь с этим поделать, уставляешься, как сомнамбула, в одну точку и перебираешь, перебираешь в голове слова, пока вдруг не "щёлкнет" : вот оно! то единственное, что чётко ложится на предназначенное место! Правки в черновиках - это как раз и есть поиски того "единственно верного", которое "щёлкнет"...Об этом и классики писали...Помните ? "Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон..." (А.С.Пушкин), "Стихи не пишутся - случаются..." (А.Вознесенский), "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." (А.Ахматова) А вот лишённые этой самой "искры Божьей", сколь ни учи их стихосложению, ни "диктовки", ни даже "щелчка" никогда не услышат...

          • Евгения Комарова, к слову. Директором Центрального дома литераторов был Шапиро. Он кропал стишки. Ходила эпиграмма:

            Пока не требует Шапиро
            К священной жертве Аполлон,
            Среди детей ничтожных мира,
            Быть может, всех ничтожней он.

            Когда же требует Шапиро
            К священной жертве Аполлон,
            Среди детей ничтожных мира
            Опять же всех ничтожней он.

          • Евгения Комарова, между строк явно читается, что вас осенил этот пресловутый "дар Божий". Или я ошибаюсь?

            Оценка статьи: 5

            • Сергей Суворов, почти что не ошибаетесь..."Дар Божий" - это, конечно, в отношении меня слишком громко сказано, но верю, что малую "искорку" Господь мне дал...
              Ссылка на мою страницу на сайте стихи.ру есть в моём профиле в ШЖ. Захотите - заходите!

              • Евгения Комарова, я не литературный критик, поверьте. И мнение мое сугубо субъективно. Если я скажу, что терпеть не могу Маяковского и Вознесенского-это будет правдой. Я побывал на Вашей страничке.
                "...И нет мучительней и горше -
                Крылами только пыль взметать..."

                Оценка статьи: 5

                • Сергей Суворов, каждое мнение - субъективно. В том числе и мнение литературного критика..
                  Я тоже не особенный любитель Маяковского или Вознесенского (ну, не "мои" авторы!), но тем не менее не могу не признать, что это очень большие поэты.

              • Люба Мельник Бывший модератор 5 августа 2011 в 07:56 отредактирован 5 августа 2011 в 07:57

                Евгения Комарова, любой графоман вам скажет, что он не графоман, и пишет потому, что у него дар. Или искорка. И он будет, в общем-то, прав.

          • Евгения Комарова, и Есенин, и Лермонтов, и Ника Турбина с младых когтей наслушивались стихами. Хоть "серебряный век" в уши вливался, хоть частушка - да, атмосфера была. Все юные стихи - подражание, вехи становления поэта.
            Но в некий момент любой становящийся профессионалом обречен искать инструментарий. Изобретать велосипед, вырабатывать свой язык.
            Я приводила выше цитату из Маяковского "Как делать стихи?". Одаренный человек, умеющий чувствовать поэтическую речь, в определенный момент задается вопросом: а как это получается? И его первые шаги очень часто - попытки осмысления чужого опыта.
            Инструментарий поэта - не слова, в общем-то, а звуки, приемы их организации.
            Посмотрите хотя бы черновики Пушкина - вот пример поиска музыки и смысла. И
            все эти - "не пишутся - случаются", "к священной жертве" - поза по большей части. Поза зрелого, научившего себя писать поэта. А вот ахматовское - о "соре" - как раз в тему. Сор, из которого растут стихи, - это и осмысление техники, в частности.
            Читателю же эти основы стихосложения необходимы, по сути для читателя это - приемы декодирования особого языка.
            Читателя, как и зрителя, как и слушателя - надо воспитывать. Искусство вообще - весьма сложная штука, чтобы его понимать, надо сознавать, что это такое: язык образов, звуков, символов.

            • Сергей Курий Сергей Курий Грандмастер 4 августа 2011 в 12:00 отредактирован 4 августа 2011 в 12:02

              Люба Мельник,

              Разрешите подписаться.
              А Есенин уж никак не Маугли. С юных лет и стихов много читал, и среди поэтов вращался. Слушал критику, пытался подражать, менял стилистику... И, уверен, плохих стихов понаписывал в юные годы немало. Это сейчас он "священная корова", а ведь были у него, как и у всех, недостатки и слабенькие стихи. Навскидку - вот эти навязчивые Есениниские образы - "головы желтой лист" ("Золото-копна моих волос" и пр.), "повеса я и хулиган"...
              Кстати, в любой поэтической среде идут разговоры - об удачных и неудачных размерах и рифме, аллитерациях, ляпах и пр. технике. Поэт слушает, работает над недостатками - особенно на первых порах. Конечно, филологическое образование здесь не обязательно, и ямбы с амфибрахиями, возможно, и не нужны, если у человека всё в порядке с чувством ритма. Но техника есть, она важна и все ей учаться. Человек не прошедший эту школу, в лучшем случае, "изобретет велосипед", в худшем - будет писать беспомощно - у него просто не хватит знаний и вкуса, чтобы двигаться дальше.
              А "Дар" - вот эта самая способность к научению и восприятию. Один - схватывают тот же стихотворный ритм на лету, другому - он дается тяжелее. Но неизвестно, кто из них достигнет результата, если первый будет относиться к стихосложению небрежно, а второй - будет жить стихами и упорно раздувать свою "искру".

              Оценка статьи: 5

            • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 4 августа 2011 в 11:58 отредактирован 4 августа 2011 в 12:07

              Люба Мельник, похоже, мы не слышим друг друга...В одном из своих комментов я тоже писала о важной роли атмосферы в семье...Хотя и тут можно поспорить! Что, семья Есенина отличалась какой-то особой певучестью по сравнению с другими семьями в той же деревне? Или воспитание в семье Пушкина сильно отличалось от воспитания в других дворянских семьях? Все одноклассники Пушкина писали стихи, и некоторые из них тоже стали поэтами, но Пушкиным стал только один...Вы всерьёз полагаете, что это - результат исключительно "трудов праведных", технической работы?
              Касаемо воспитания читателя (зрителя, слушателя...), то я по-прежнему настаиваю на том, что таковое заключается в чтении, прослушивании музыки, посещении музеев и пр., а не в объяснениях, чем техника стихосложения Бродского отличается от техники Самойлова или Вознесенского...Если мне надо объяснять, чем именно хорошо то или иное произведение искусства - значит, это "не моё" произведение, оно не затронуло мою душу...Великое искусство на самом деле очень просто, никому не надо объяснять, чем хороши "Я помню чудное мгновенье", моцартовский "Реквием" или "Сикстинская мадонна". Человек просто смотрит, слушает, читает - и у него перехватывает дыхание...Помнится, я ребёнком рассматривала альбомы с репродукциями картин из собраний Эрмитажа, Русского музея, Третьяковки. Я рано научилась читать, но ни фамилии художников, ни, тем более, названия произведений мне ничего не говорили, я ещё не знала, кто такие Христос или Юдифь, Венера или боярыня Морозова. Но впечатления были настолько сильными, что я рассматривала некоторые репродукции часами и именно тогда заинтересовалась и греческой мифологией, и библейскими сюжетами, и историей...На балет меня впервые повела мама в 4 года, и "Лебединое озеро" просто заворожило меня, ещё полного несмышлёныша...Впоследствии я так же воспитывала свою дочь : читала ей только хорошие (по крайней мере, в моём понимании хорошие) книги, с малолетства водила в театр, музеи, храмы. Получился человек, понимающий, чувствующий и любящий искусство. Но я никогда не объясняла ей ни основ стихосложения, ни гармонического ряда в музыке, ни правил перспективы и светотени в живописи...

              • Евгения Комарова, похоже, мы с Вами одного мнения, только в словах не совпадаем – смотрим одно и то же кино с разных сторон экрана. Вы говорите, что ни поэту, ни читателю не нужна теория. Имеете в виду, что не нужно знать названия разновидностей рифм и т.п., придуманное литературоведами для литературоведов. Так ведь никто этого не требует, и я тоже, и в статье нет терминов, кроме общеизвестных. Но крайне глупо было бы отрицать необходимость знания самих этих явлений. Пусть человеку неизвестно даже слово "рифма", но видеть и её, и то, хороша ли она, он должен. Неважно, что он выразится попросту: как складно! Не обязательно помнить, что такое акростих, но не иметь представления о нём нельзя, иначе пропадёт замысел поэта. Так же и со всем остальным: Гомер сочинял, понятия не имея о всяких хитрых наименованиях, но ведь сами приёмы употреблял. В таком изложении Вы согласны, что учиться надо? И на поэта, и на читателя.

                • Виктор Жигунов, конечно же, учиться надо! Слава Богу, что мы, наконец, поняли друг друга! Видимо, нам обоим ещё следует учиться выражать свои мысли так, чтобы они были понятны другим без дополнительных толкований...(тут бы смущённый смайлик, да нету...)

                  • Евгения Комарова, а ещё я рад, что в блоге возник обмен указаниями на хороших поэтов. А то ведь на свалках вроде стихи.ру (если опять подумаете, будто хочу Вас задеть, – это зря) не найдёшь ничего.

                    • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 6 августа 2011 в 01:26 отредактирован 6 августа 2011 в 01:29

                      Виктор Жигунов, так ведь я об этом тоже писала! "Стихирь", как и многие другие массовые литресурсы, и в самом деле свалка (шутка ли - десятки тысяч зарегистрированных авторов!), но и там попадаются жемчужные зёрна! Вот и у Марии Марковой, лауреата литературной премии российского президента, тоже есть страничка на "стихире". Она действительно прекрасный поэт, с моей точки зрения, недаром премию получила!
                      А вот есть ещё молодая московская поэтесса Александра Ирбе...Мне она тоже очень талантливой показалась!
                      Или, например, израильский бард Марк Мерман...тоже отдельное явление!
                      Поделитесь Вашими любимцами из современных (ну, или хотя бы относительно современных...)!

              • Евгения Комарова, похоже, вы не прочли статью.
                Иногда полезным бывает не только смотреть и душой вибрировать, и ликовать: "мое! мое!" - но и суметь объяснить что-то другим людям.
                Тем более вы ж сами свидетельствуете: "я рассматривала некоторые репродукции часами и именно тогда заинтересовалась и греческой мифологией, и библейскими сюжетами, и историей". Что ж это, как не постижение зрителем технологии работы творца? Идите дальше - и, возможно, вам интересно станет, как живописец общается с красками.
                То же и со стихами. Ну что ж, если вы не ощущаете потребности в таких знаниях - либо не предвидите, какие новые ощущения это вам даст, либо просто вам не дано это почувствовать.
                Как детей воспитывать - дело родителей. А для школы, в рамках школьного предмета - литература - вполне разумно и естественно давать детям эту азбуку понимания литературы. В конце концов, может пригодиться в старости - для профилактики болезни Альцгеймера в кроссворд вписать - оксюморон.

              • Евгения Комарова,

                Все одноклассники Пушкина писали стихи, и некоторые из них тоже стали поэтами, но Пушкиным стал только один... Вы всерьёз полагаете, что это - результат исключительно "трудов праведных", технической работы?

                И трудов, и работы, как технической, так и душевной, и способностей, и среды, и вдохновения... Не надо всё упрощать, факторов очень много. Техника - это инструмент, а не самоцель.

                но Пушкиным стал только один...

                У других фамилии не подошли.
                Да и нафига нам столько Пушкиных?

                Оценка статьи: 5

          • Евгения Комарова, не раздражает меня дар божий, я только говорю, что он – плод великого труда над собой, награда. А что Лермонтов начал рифмовать с 4 лет, так ему это ветром надуло? Если родился с даром, так начал бы с пелёнок: "Агу – угу". Всё-таки его научили: стихи ему читали, прибаутки говорили.

            • Виктор Жигунов, не могу с Вами согласиться! "Искра Божья" - она или есть, или нет...А вот удастся ли раздуть из этой искры пламя - зависит и в самом деле от вложения труда. Однако, если искры нет, то пламени не из чего будет возгореться, сколь ни подкладывай хворосту и ни дуй на растопку...
              Лермонтову, Цветаевой, Гёте и прочим - да, именно "ветром надуло!" "Боженька в лоб поцеловал"...Стихи читали и сказки рассказывали многим (в дворянских семьях - всем) детям, но Лермонтовым или Цветаевой становились единицы...

        • Виктор Жигунов,
          Пушкин любил слушать сказки и просто рассказы о прошлом своей неграмотной няни. Это я к тому, что как-то талант проявляется и в таких условиях. Народные сказители и пр. Но все подводит нас к тому, что надо хорошо учить детей! Потолок у всех разной высоты, но сколько людей не дорастают до СВОЕГО потолка? Я уж не говорю, что просвещение смягчает нравы. Можно найти сколько угодно исключений, но все же если представить себе, например, сообщество ценителей поэзии и сообщество преступников, то пересечение будет невелико. Кстати, я уверена, что Пушкин шутит, будто Онегин не мог отличить ямба от хорея. Конечно, мог. Другое дело, что "труд упорный ему был тошен".

      • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 2 августа 2011 в 08:27 отредактирован 2 августа 2011 в 08:33
        Е. Евтушенко

        Евгения Комарова, принарядился на встречу с А.Ахматовой: модный пиджак и всё остальное лучшее. В кармашек пиджака он вставил авторучку. А.А. иронично спросила его: "Вы и зубную щетку носите с собой?" Видимо, она имела ввиду, что орудие поэта не надо выставлять напоказ.
        Хотя многие поэты и не учились на поэтов, но Литинститут выдал на-гора немало известных поэтов и прозаиков. Этот ВУЗ -"один на целом свете", успешное порождение плохой советской системы.
        ... и бросьте Вы эти теории. Лучше почитайте мои практические стишки на личной странице, они вывешены. Отзыв не меньше одной страницы через один интервал. Не откажите...

        Оценка статьи: 4

      • Евгения Комарова, не обходились перечисленные вами поэты без теории.
        Маяковский пишет в "Как делать стихи?":
        читать дальше →

  • Когда я учился в институте в 80-гг. прошлого века, между какими-то двумя студентами развернулось поэтическое соревнование на стене туалета в главном корпусе. Один оставлял свое послание, другой через какое-то время отвечал, и всё повторялось сначала. И вот однажды на стене этого же туалета появилось ещё одно послание, адресованное этим двум горе-поэтам:

    Писать на стенах туалета,
    Увы, совсем не мудрено,
    Среди говна вы все поэты,
    Среди поэтов вы - говно.

  • А мне статья очень понравилась. Все верно-это тяжелый труд. Вспомните, как Шукшин (в данном случае проза, но не суть) неделями "гонялся" за одной-единственной фразой и как он был счастлив, когда ее нашел. Помог случай, природа, ситуация...Автору-спасибо. Чувствуется, что если бы не формат статей на сайте-было бы написано больше и подробнее.

    Оценка статьи: 5

    • Сергей Суворов, Вы правы, это тяжелый труд. Только не каждому стоит за него браться. А статья В. Жигунова невольно поощряет графоманов.

      • Если человеку хочется всей душой что-то выплеснуть в мир в стихотворной форме, или в прозе, но не хватает таланта и знаний-он пишет, как может. Почему он графоман? Он не требует гонорар, не "копирайтит" свое творчество (да, да-творчество).Ему главное, чтобы прочли, а многие пишут вовсе "в стол". Да и судить,кто графоман, кто "ремесленник", а кто поэт не может НИКТО. Потому, как мнение "судьи" сугубо субъективно.

        Оценка статьи: 5

        • Сергей Суворов,
          однажды Булата Окуджаву попросил какой-то интервьюер: "Расскажите о вашем творчестве". Окуджава ответил: "Ну, творчество -- это у Алёны Апиной. А я так, пишу помаленьку". А с вашей точки зрения нет разницы между Окуджавой и Аленой Апиной -- она ведь, наверное, "всей душой выплескивает в мир" свое "Ксюша, Ксюша, Ксюша -- юбочка из плюша..."

          • При чем тут Апина? Тексты ее песен ЗАКАЗНЫЕ под нее и ее аудиторию, о которой не мне и не вам судить. Это чисто бизнес. А ответ Булата Шалвовича немного покорбил... "Мол МЫ-УМЫ, а вы-увы..."

            Оценка статьи: 5

            • Сергей Суворов,
              Это же Булат Шалвович не просто так, а услышав случайно интервью с певицей, где она щебетала: "Мое творчество, мое творчество...".
              И ЭТО его покоробило, а не песенки сами по себе. Считать любую свою деятельность творчеством неприлично. Это пусть другие оценят.

          • Елена Крученицкая, Сергей Суворов , наверное , не это имел ввиду. Б. Окуджава ответил неплохо , но ,во-первых , Алёна Апина не сама пишет тексты песен . Во-вторых , она поёт для своих поклонников А у них такой вкус. И потом это шоу бизнес , имеющий уже несколько иное направление.

            • Лидия Уварова,
              я же не об Алене Апиной, а возражаю Суворову. Если, как он пишет, НИКТО не может судить, поэт или графоман какой-либо автор, так получается, что нет разницы между Апиной и Окуджавой. Оба творят. Мне кажется, это неверно. Я не хочу обидеть певицу, но позволю себе "судить", т.е. высказать свое мнение. Значение творчества Окуджавы, его влияние на умы и души людей во много раз превосходит все, что может дать миру Апина. Хотя не исключаю, что у нее в какой-то момент аудитория была шире.
              Судить, разумеется, может любой читатель. И ошибаться, и иметь свои пристрастия и свой вкус. Но только образованный и начитанный человек сможет свой выбор объяснить и аргументировать. А на уровне "нравится -- не нравится" мы и получаем графоманов и любителей плюшевой Ксюши.

  • «С днём рождения поздравляем, счастья, радости желаем» - с днем рожденЬя

  • Уважаемый Виктор!
    Зачем Вы вводите неискушенного читателя в заблуждение? Честно было бы сказать правду: можно научиться писать гладкие и грамотные рифмованные тексты. Это полезное умение. Можно поздравления сочинять, не такие примитивные, как надоевшие "поздравляем -- желаем". И много забавного придумать. Но едва ли это будет иметь отношение к поэзии. Поэтами именно рождаются. Это особое видение мира, особый способ мышления. Правда, и поэты бывают легко пишущие, как будто их рукой кто-то водит по бумаге, и другие, долго и тщательно работающие над каждой строкой. Цветаева даже называла поэзию ремеслом. И они учатся, совершенствуют свое мастерство. Только без поэтического дара все равно ничего не выйдет, сколько ни учись. У настоящего поэта получается текст многомерный, не поддающийся пересказу прозой -- сразу большая часть смысла пропадает. А если ты только ремесленник, то и стихи будут как у Асадова. И Бродским тебе не стать.
    Вот музыке учат многих детей. И большинство потом недурно играет. Но только наделенные талантом становятся настоящими музыкантами. То же и с поэзией, и с живописью, и с любым искусством. Резюме такое: хорошо бы учить всех -- воспитаем, по крайней мере, просвещенных читателей-зрителей-слушателей. Но не надо плодить графоманов -- их и так полно.

    • Елена Крученицкая, Но не надо плодить графоманов -- их и так полно.
      Не думаю, что графоманы плодятся от таких статей. Они появляются сами по себе, им для этого ничьи рекомендации не нужны У кого велика тяга к "творчеству", тот будет "творить". А так, прочитает статью, так может что-то удобоваримое напишет

      Мне статья понравилась, написана остроумно.

      Оценка статьи: 5

    • Если Бродский такой

      Елена Крученицкая, Нобелевский лауреат, почему его не "растаскивают на цитаты"?
      А вот Асадов "Меняет окраску хамелеон
      бессовестно и умело.
      "Пусть буду двуличным", считает он,
      зато абсалютно целым".
      Статья на 4. Лучше бы знаток грамматики похлопотал перед педсоветом ШЖ об открытии в ШЖ "Лит. кружка", где могли бы порезвиться те, кто с претензиями на поэзию. Но администрация ШЖ очень туга к инновациям. Вместо глубокого разбора статьи привожу личную строчку, которая произвела впечатление на одного товарища из ШЖ.
      (замрите) " И смерть, как чёрная бабочка, порхает вокруг меня."
      "По просьбе трудящихся" я могу привести здесь целый внятный стишок, на который недавно сподобился. Но такие штучки проблемны в жёстких правилах ШЖ.

      Оценка статьи: 4

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 1 августа 2011 в 17:50

        Сергей Дмитриев, "те, кто с претензиями на поэзию", публикуют стихи на личных страницах. И редко-редко кто-нибудь комментирует такое... Есть автор, который статьи писал в рифму, - не особо высоко их оценивали читатели.

        • О.К. !

          Марианна Власова, Люба Мельник, я завожу личный "поэтический чулан" и с оказией буду зазывать почитать там не только мои стишки. Смогут ли очарованные посетители оставлять отзыв так же, с оказией "открытым текстом" или только в чулане ? Ведь на каждом шагу такая щепетильность, надо всё-всё согласовать, утрясти, прозвонить и договориться на берегу.

          Оценка статьи: 4

      • читать дальше →

    • Евгения Комарова и Елена Крученицкая, для кого у меня написано: "Вопрос о том, получится ли поэт или умелый ремесленник, оставим за рамками рассмотрения… Сказанное не означает, будто можно по формулам стать творцом"? Странная манера – моё же предъявлять как возражение мне. Поэт обязан владеть ремеслом, это входит в профессию. Мнение, будто "огромное множество превосходных и даже великих поэтов никогда не учились специально технике стихосложения" абсурдно: откуда она тогда у них; они ещё в роддоме схватились за перо? Согласно вашим комментариям не надо и в школе преподавать стихосложение и вообще никого ничему не следует учить: если родился кто-то великим физиком, то можно бросить его в джунгли, как Маугли, он оттуда вылезет с адронным коллайдером наперевес.

  • Статья не о том, как стать поэтом, а о том, как стать бойким рифмоплётом. Поэтами не становятся - ими рождаются. Или - не рождаются...И тут уж никакое владение техникой стихосложения не спасёт - ПОЭЗИЯ не возникнет. Огромное множество превосходных и даже великих поэтов никогда не учились специально технике стихосложения, большинство из них писали стихи с раннего детства. Они ДУМАЛИ СТИХАМИ...
    В чём автор прав - так это в том, что за сие занятие лучше не браться...Жванецкий сказал когда-то очень метко : "писАть, как и пИсать, нужно только тогда, когда уже не можешь терпеть".

    • Для кого эта статья ?

      Евгения Комарова, для прожжёных литераторов ШЖ ? Которые переболели всей этой морокой давным - давно ?
      "Да как Вы смеете называться поэтом и серенький чирикать как перепел ?" (ВВМ)
      Но мне нравятся и любители, напр., Э.Рязанов публиковал свои очаровашки в "ЛГ".
      Почему бы таких не пустить на главную страницу ШЖ за удвоенный гонорар ?

      Оценка статьи: 4