Егор Газаров Мастер

Надо ли нам в вузах изучать бесполезные предметы?

Камин, доверху набитый дровами, не горит.

Сентябрь первого учебного года в университете, академии или институте…

Полные радости, оттого что больше никто не заставит нас учить не связанные со специальностью предметы, как это было в школе, мы входим в двери своего вуза, вдыхаем незнакомые ароматы солидного здания, полного студентов и преподавателей, направляемся к расписанию… и что мы там видим?

Начав учебу на факультете государственной службы и управления, в первый же учебный день я узнал, что мне предстоит изучить: экономическую теорию (замечательно! без нее в менеджменте никуда), английский язык (превосходно! язык мирового бизнеса мне очень пригодится), высшую математику (хорошо, учтем, что современный менеджмент — эпоха математических показателей), русский язык, философию, историю России, историю народов Северного Кавказа, культуру народов Северного Кавказа и физическую культуру (а вот это все для чего?!). А позже в мою университетскую жизнь пришли концепции современного естествознания, культурология, история США и некоторые другие жертвы, которые пришлось принести российской системе образования…

Почему многие люди уверены, что такой широкий охват предметов позволит подготовить более качественных специалистов? Еще в 19 веке Михаил Катков, известный публицист, издатель и литературный критик, имевший ранг тайного советника, видел причины слабости отечественного образования в «увлеченности многопредметностью, преподавании отрывочных осколков знаний». В 2007 году министр образования Андрей Фурсенко сообщает нам, что «сейчас лишь 15−20% российских вузов готовят выпускников, востребованных на современном рынке труда». Так почему же получается так, что, слушая какого-нибудь академика, рассказывающего по телевизору о необходимости изучения всех фундаментальных дисциплин, мы переключаем канал и видим представителей бизнеса, жалующихся на некомпетентность продукта, выпускаемого российскими вузами? Не пора ли что-то менять?

Очевидно, что студенты — не общество гениев, и мы не можем выучить в совершенстве десятки различных наук. К сожалению, иногда получается так, что непонятным образом попавшую в программу педагогику ведет деспот, требующий идеальных знаний, а исключительно важную экономику — понимающий преподаватель. И тогда во время подготовки к занятиям нам приходится усердно учить ненужное в ущерб необходимому.

Учиться пять лет — это роскошь, которую в западных странах себе могут позволить единицы. Сегодня можно выразить надежду на то, что с введением в России многоуровневой системы образования появится возможность быстрее готовить специалистов-практиков. Мы учим теорию управления и экономическую теорию — а вузы Америки и Европы очень быстро наделяют студента практическими навыками и выпускают его со степенью бакалавра. К примеру, зачем учить философию тому, кто не собирается связывать жизнь с научной деятельностью?

Мы смеемся, глядя на американцев, которые не знают, кто такой Бах, или как устроен атом, но дадут несколько очков вперед любому своему коллеге из нашей страны. Не пора ли перестать быть нацией сотрудников НИИ, сидящих на рабочих местах без дела и читающих классические произведения, и стать страной профессионалов высочайшего уровня, консультирующих западные компании и зарабатывающих огромные суммы денег, которые, встретив слово «Эйнштейн» в книге, открывают Википедию и таким образом узнают, кто же это такой?

Обновлено 15.07.2007
Статья размещена на сайте 12.07.2007

Комментарии (77):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Елена Крученицкая Читатель 16 февраля 2013 в 03:46 отредактирован 16 февраля 2013 в 03:47

    Поделюсь ярким впечатлением. Кто-то опубликовал в сети письма молодого Обамы девушке, с которой он не то дружил, не то за ней ухаживал. Я была потрясена - будущий президент беседовал с девушкой о таких высоких материях и показывал такое глубокое знакомство с философией, в т.ч. современной, что не каждый русский интеллигент смог бы с ним соперничать. Это я к тому, что гуманитарные знания, в отличие от знаний узких технических дисциплин, ни для кого не будут лишними. И карьере поспособствуют, не прямо, так косвенно. То же скажу и о математике. А вот "научный коммунизм" и т.п. - это была ненужная нагрузка. Но, конечно, по этим дисциплинам достаточно зачета, как и по физкультуре.

  • 5!!!

    Все верно! Я до сих пор, после 26 лет после окончания университета, не могу понять зачем мы учили "Научный коммунизм" и о чем он вообще?

  • вспоминается пример с университета, когда я учился:
    предмет - идеология, материал предмета, как и сам лектор никакой пользы не несут, втолковать что-то в голову студентам бесполезно
    те крохи, которые могли быхоть как-то уместиться в багаз жизненных знаний по всем и вся могли бы быть включеныв философию, культурологию или социологию

    далее.. примеры не из моего прошлого:
    не помню ка кназывался дословно предмет, но зачем моему деду было изучать истории кппс или что там было, та же идеология, попытка назвязать человеку то, как он должен думать, чтобы было выгодно государству.. извините.. попытка зомбирования - это перебор и избыток

    Оценка статьи: 5

  • Нет в ВУЗе бесполезных предметов!
    А вся проблема в развале системы ПТУ и техникумов, куда шли получать конкретные знания. ВУЗ учит (или должен учить) учиться и добывать знания. В любой области. Раньше инженер получал 130 р, а рабочий 250. и в ВУЗы шли те, кто хотел учиться, хотел работать именно по инженергному направлению. И никто из них не кричал, что философия программистам не нужна.
    А сейчас модно стало - "у меня высшее образование", но философия, культурология, педагогика мне не нужны, а математику хочу знать на уровне подсчета денег. Тогда иди в ПТУ и никто не будет мучить философией. Но ведь "не престижно..."

    Оценка статьи: 3

    • Предложение идти в ПТУ воспринимаю как жесткий стеб

      Оценка статьи: 5

      • Почему же стёб... Просто это не престижно, поэтому туда идёт те, кто не попал в ВУЗ.. А вообще в ПТУ как раз никаких лишних предметов и нету. Только чисто узкая специализация... И как раз потому что если ввести в ПТУ лишние предметы, то получатся к концу "психические инвалиды".

        Оценка статьи: 3

  • по-моему автор совершенно прав. Сама , когда училась, столкнулась с той же проблемой. И могу сказать, что все те лишние предметы, которые пришлось "отсидеть" потом сдать, в жизни мне вообще никак не нужны... и вряд ли когда-то будут.
    Но самое страшное не это. Самое ужасное это время, потерянное время. То время, которое студент просиживает на парах и пальцем в носу ковыряет(простите)))) по вынужденности, никак не вернуть. Это Вам только кажется, что это всего лишь одна пара в неделю, а на самом деле, если подсчитать, то получаются потерянные месяцы, которые складываются в годы...
    А жизнь идет, и человек стоит на месте. Потому что познание происходит ТОЛЬКО НА ПРАКТИКЕ. А все эти лекции, в особенности на общие темы - полная ерунда. Уж куда более полезными были бы темы психологии общения (в жизни пригождается абсолютно всем!) и ведение переговоров, самоменеджмент и постановка целей. Все это куда важнее, культурологии и истории США.

  • Егор, а как узнать в вузе, какой предмет бесполезный? Тот, который не нравится? Тот, который студент считает бесполезным? Когда, поступив в гуманитарный насквозь вуз я узнала, что в расписании физика, программирование, высшая математика, матлогика и проч. - буря эмоций была. Была и прошла, все экзамены-зачеты сдала, и даже Ленинскую стипендию получила потом. По прошествии лет ни капельки не жалею, что это было, даже напротив

    О! На Ваш эпиграф сразу захотелось ответить старинной фразой: "Запас кармана не трам-трам".

    ...Приехала знакомая, навещавшая дочь в США. Самое сильное впечатление: своими глазами видела школьника, который выбрал для изучения два предмета - физкультуру и рисование... Она (знакомая) про внука, с которым нянчилась, меньше говорит, чем про это.

    А в традиции японской: до 20 лет - развивать память, больше узнавать и запоминать. Самого разного.

    А еще вспомнился М.Задорнов: что-то там такое нашим ребятам надо показывать в первом классе, а на Западе - на первом курсе Шутка, конечно. И это я не для русапетистости. Я вообще-то - космополит самый что ни на есть убежденный.

    Вот такая мозаика впечатлений. Резюме: не стоит горевать о приходящих знаниях, ведь вуз - это принудительное самообразование, как ни крути. И Слава Богу. Хочешь - не хочешь, - получаешь. И все. Мозги потом по-другому раскручиваются

  • Скажем так - с изложенной в статье точкой зрения я не согласен, хотя поднятая тема важна и интересна.
    Теперь по порядку.
    1. Не все понимают, что в ВУЗах не учат предметам (это занятие школы), в ВУЗах учат учиться. Точнее, помогают учиться, потому как учимся (или прогуливаем) мы сами. Поэтому перечень дисциплин, представленных в расписании, нужен только для того, чтобы помочь нам сориентироваться в том море информации, которое есть по специальности. Да, философия и экономика для физиков кажутся чужеродными. Но это не то же самое, что химия для лингвистов. Изучение (не заучивание!) философии/экономики дает возможность не потеряться в жизни, видеть любое явление шире и глубже простого обывателя.
    2. Значительная часть важнейших открытий совершается как раз на границе наук. Если бы исследователи не были бы знакомы с обеими пограничными науками, открытия бы не происходило.
    3. Поднятая проблема прикладных специалистов действительно заслуживает внимания. Ведь в СССР институты выпускали именно прикладников, а уж научно-ориентированные кадры готовили в основном университеты. (Перекосы распределения сейчас не обсуждаем.) Сейчас же все ВУЗы повально аккредитованы как университеты, но это липовая престижность, только испортившая все, т.к. бывшие институты "хватают" огромное количество специальностей, которые не могут "потянуть" фактически, т.е. выпускают действительно непонятно кого.

    Так что не нужно страдать комплексом ребенка, кричащего "я взрослый, я сам знаю, что мне нужно". Есть люди более опытные, знающие жизнь, которые и разрабатывают программы для учебных заведений. Главное - не допускать к этому процессу людей случайных и амбициозных.

    • Так что не нужно страдать комплексом ребенка, кричащего "я взрослый, я сам знаю, что мне нужно". Есть люди более опытные, знающие жизнь

      Ха-ха как сказал один американский философ, «я никогда не учился чему-то полезному от человека старше тридцати лет». Так что лучше дать студентам право выбора. А по поводу важнейших открытий – а если человек идет а вуз не ради науки, а ради будущей работы в реальной экономике и открытия делать не собирается?

      Оценка статьи: 5

  • У меня дочь сейчас возмущается: зачем им, филологам, преподают "концепции современного естествознания"?! Пытаюсь что-то объяснить насчет научного метода, насчет организации мышления вообще - фыркает. ей, видите ли, это не нужно. Сейчас, в данный момент

    • У нас тоже весь курс менеджеров недоумевал... И преподавательница только после института была (географического), ничего в голове не осталось после зачёта. А сейчас книжки беру, чтобы почитать - до того занятно!

      Оценка статьи: 5

      • Не зря ж говорят, что в школе Войну и мир, да и Достоевского читать нельзя. Рано. Не поймут. Хотя - оправдывают наличие этого всего в программе - не прочтут в школе - так и вообще не прочтут!

        • Не зря ж говорят, что в школе Войну и мир, да и Достоевского читать нельзя. Рано. Не поймут. Хотя - оправдывают наличие этого всего в программе - не прочтут в школе - так и вообще не прочтут!
          вот-вот..

          а до этого Вы писали:
          А что бы не начать с первых классов школы? Зачем детей учат, например, рисовать? Или петь? Хуже того - ноты изучать.
          Сколько всего лишнего дети "проходят" за школьные годы!
          Может, в этом все же получится увидеть смысл? В избыточности образования. Как и курса в/о.


          в школьном образовании полно недоработки, там, возможно, лишних предметов нет, но есть много упущений в программе курсов, много моментов, которые мешают получению новых знаний

          Оценка статьи: 5

        • Могут всё равно не прочитать. Да ещё и отвращение испытывать будут.
          Хотя Войну и мир и Достоевского читала в школе с удовольствием. А Мастера и Маргариту прочитала заранее именно потому, что все (особенно библиотекари) твердили: не бери, муть такая, всё равно не осилишь, да и не стоит оно того.
          В итоге каждый год Мастера и Маргариту перечитываю И нарадоваться не могу.

          Оценка статьи: 5

  • Ваша статья мне понравилась, но я с ней не согласен))) Вот так вот тоже бывает.
    Интересно и увлекательно у вас почилось написать.
    Но вот давайте посморим, кто определяет какие знания нужны, а какие нет?
    Вот я к счастью учился в профильном экономическом классе в школе. И надо скзать что экономика у нас рассматривалась шире, чем в институте на специальности "Информационные системы и технологии".
    Но если я люблю компьютеры и экономику... А вот решили что экономика, как гуманитарный предмет не нужна, на специальности, выпускающих инженеров. А, например, я в послеждствии буду скажем разрабатывать, например, какие-либо системы, вроде 1С:Пердприятие. А там нужна мне будет экономика?.. Думаю да, да и пошире, чем в школе я проходил. А считается что нужна физика на нашей специальности.... Но если я буду рабоать обычгым программистом она мне пригодится? Поэтому я считаю, что 5 лет институа - это слишком мало.... да, есть ещ аспирантура, но туда конкурс очень большой и попадают туда единицы(по крайней мере в нашем институте). А ещё я немного философией увлекаюсьи немного политикой. А какая может быть философия и тем более политика на компьютерной специальности!!! (но конечно с компьютерами при всм этом я никогда не расстанусь).

    К тому же посмотрите... Кто из выпускников ВУЗов работает по специальности? К сожалению меньшая часть... Это потому что
    1) Практически невозможно найти работу именно ту, которую ты хочешь
    2) У многих идеалы и интересы меняются.... Насколько я знаю у мужчин интересы и мировозрение могут меняться до 30 лет, а женщин до 20 (в какой то статье по психологии такое читал).
    И допустим, парень всю жазнь скажем интересовался физикой, учился в щклде в физ-мат классе и в институте у него были только нужные предметы... А на 4-5 курсе института посетил выставку.. и бац, захотел стать художником.... Но ведь "ненужных" предметов у него не было!!!!! Что прикажете ему делать?

    И поэтмоу я считаю что обучение в институте должно быть дольше и шире! А чтобы стать именно "профессионалом" в узкой специальности - вперёд в аспирантуру!!!!
    Чтобы двгаться дальше, по любому пути - человеку нужны базовые фундаментальные знания по всем дисциплинам и умению самообучаться (т.е. искать информацию и правильно пользоваться её). И цель, и суть системы образования состоит именно в этом! Дать этот фундамент и научить самообучаться. А дальше - флаг тебе в руки! Кто хочет - выучится и достигнет каких-никаких, но вершин, а кто не хочет... ну чтож теперь....

    Оценка статьи: 3

    • Логика, конечно, интересна... а если мне нравится история монгольского народа – нужно заставить весь курс его учить? Вот Розенбаум был врачом, а стал музыкантом – а почему бы тогда на всех медицинских факультетах не ввести музыкальное искусство в качестве обязательного предмета? Если так будут рассуждать составители образовательных планов для вузов, все студенты станут к концу обучения психическими инвалидами, не находите? Ведь такую нагрузку выдержит один из миллиона. Если мне что-то интересно, кроме будущей специальности, я иду в Интернет, в кружок, в книжный магазин и сам это узнаю – ведь мои интересы не повод забивать голову всем однокурсникам, логично ведь?

      Оценка статьи: 5

      • Егор Газаров, сейчас из школ приходят такие невежественные абитуриенты, что мысль о ликбезе - первое, что приходит в головы профессоров. Не мешало бы ввести хотя бы факультативы по русскому и литературе для младших курсов - ведь писать грамотно не умеют. И добавить один-два предмета гуманитарного цикла, лучше по выбору. Кто-то выберет философию, кто-то историю искусств. Это должны быть специальные курсы - не для специалистов в этих областях, но все же на приличном уровне - студенты же, не ПТУ-шники. И достаточно. Процесс запущен, серость преодолена. Дальше - сами.

      • Да - это не повод чтобы забивать головы однокурсникам, я с вами согласен.... Но просто ИМХО: в институты у нас идут большей частью чтобы откосить от армии. Вот завтра выпустят приказ "Институт не дат отсрочки от армии" и сразу же весь "монгоьский народ" забьёт на ВУЗы...
        Вот например среди моих сзаномых студентов: либо учат всё и не бурчат "нафига нам химия".. Или просто для галочки, лишь зачёт и экзамен сдать.
        И именно поэтому я и сказал что 5 лет - это слишком мало. А нагрузку...Зачём её увеличивать. Сократить программу по нескольким "профильным" предметам на несколько часов и ввести парочку часов не профильных. Всего то. Я же не говорю что нужно кардинально и каждый курс глубого изучать. 2-3 часа в неделю в течении одного года - вполне реально, и не приводёт к сихическим инвалидам)))

        Оценка статьи: 3

  • Думаю, что проблема не в объеме предметов, а в качестве их преподавания... Когда у студента складывается впечатление, что данный предмет ему не нужен? Когда преподаватель/ учитель не видит интререса в своем предмете, и про себя думает: "Господи, какую чушь я несу!"

    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 сентября 2007 в 15:07

      Бывает и обратная ситуация - преподаватель-специалист и фанат своего предмета, не профильного для студентов, считает, что они, несмотря на это, должны знать его, как таблицу умножения, не считаясь с их реальными потребностями и возможностями.

      А вот когда нам в программу курса "Менеджмент организации" поставили товароведение, это были замечательные занятия. Преподаватель сказала, что по-правильному учить - часов не хватит, просто побеседовала с нами о том, что такое товароведение и каких товаров надо опасаться в нашей торговле... Мы дружно бросили (на некоторое время) употреблять колбасу, масло, молоко, газировку...

  • Бесполезных предметов изучения не бывает. Во всяком случае, обучаемый по определению не может знать, какой предмет полезен, а какой нет. К сожалению, люди понимают правильность моего первого тезиса слишком поздно.
    В этом нас убеждает пример американцев. Они записываются на любые курсы, особенно если они - нахаляву. И никогда не жалеют о приобретенных знаниях.

    Оценка статьи: 3

  • Егор у меня хоть и много предметов казалось совершенно не нужных, но ответ у всех один "Журналист должен знать всё или хотя бы кусок от праздничного пирога наук". Что касается других специальностей, то здесь даже не знаю, стоит ли так захламлять учебный процесс.

  • 5

    На 100% согласна с автором статьи! Лучшеб в ВУЗах давали более глубокие профессиональные знания.

    Оценка статьи: 5

  • Хочется просто ответить на вопрос заголовка - да! Но изучать их факультативно, с зачетами, а не экзаменами.

  • Образование это фундамент. Больше знаний - шире кругозор, крепче фундамент. Что на нем будет построено это каждый решает сам. Специальность и навыки - только часть образования.
    Утверждения: " нас учат тому что не надо" это только часть реальности. Часто так говорят студенты, не желающие учиться. Вполне понятно, учеба - труд, а лень неотъемлемая черта любого живого организма. Дайте льву вдоволь мяса и он будет спать целыми днями.
    Если действительно так уж бесполезно образование, откуда тогда конкурсы в ВУЗы?

    • Если действительно так уж бесполезно образование, откуда тогда конкурсы в ВУЗы?
      Вы исказили смысл, суть статьи в том. что есть некотоыре бесполезные предметы, а большая часть таки полезна, из-за этого отчасти идут в университеты, отчасти многие идут из-за корочки

      Оценка статьи: 5

  • 8o|

    Странно, причём тут наши бедные НИИ?
    тут проблема не в образовании, а в финансировании подобных учреждений... В США, например, готовят исполнителей, а не творческих людей. Заметь, Егор, какие открытия делают в Америке и какие, например, в России. Американские в основном делаются благодаря новой аппаратуре (естественно в руках очень продвинутого пользователя) либо благодаря штудированию научных выкладок и обобщению таковых. В России же наука идёт вглубь, у нас тоже люди глубоко копают по своей специальности, но кроме этого у них есть и "ненужные" знания. Поэтому очень многие открытия делаются благодаря "свежему взгляду" со стороны...
    Да и американские учёные не все такие "деревянные". На верхах наук пересекаются химия, физика, математика, тут же ещё и физхимия, химфизика, коллоидная, аналитическая, радикальная и т.д. Да чтобы всё это изучить и не стать занудой и даются "ненужные предметы"

    Оценка статьи: 3

    • Думаю, если посмотреть на гражданство нобелевских лауреатов за последние годы, можно понять, куда идет американская наука, а куда российская К тому же, университеты должны готовить практических менеджеров, экономистов, физиков и т.п. – ученых в области физики, управления и экономики должны готовить аспирантуры.

      Оценка статьи: 5

  • Нормальная тема!
    В нашу эпоху, когда количество знаний и информации чуть ли не каждый год увеличивается в несколько раз, устаревшие знания становятся не нужными. Есть книга такая "Бизнес в стиле фанк" - оч рекомендую. Меняет отношение....

  • как по мне -- знания никогда лишними не бывают.
    а непрофильные предметы -- для общего развития. для того, чтобы, к примеру, ученый-математик мог правильно заявление написать или яичницу себе поджарить.
    другой вопрос -- что в некоторых ВУЗах эти дополнительные предметы идут в диплом, по ним сдают 2-3 экзамена, а профильные обходятся одним зачетом или вообще без формы контроля -- это неправильно.
    я вот учусь на журналистике, и очень сожалею о том, что у нас не читают математику или физику. город промышленный, приходится писать на прозводственные темы, а школьных знаний для этого маловато.

    • Мария, я тоже очень люблю учиться, хватаюсь за разные знания. По большей части курсы всякие.
      Есть, на мой взгляд, два момента, почему молодые люди считают некоторые знания лишними.
      1. Когда предмет важный, но препод не достаточно качественно доносит его до слушателей. Например, когда я горю в буквальном смысле какой-то темой, то я ее настолько убедительно и энергично буду преподавать, что слушатели аж закачаются, и проникнутся, даже если и не очень душа лежит к этому предмету.
      2. Проблема в самом студенте, когда он хочет жить сегодняшним днем, а знания ему даются на "вырост". А он-то не понимает или отказывается понимать, что эти знания ему пригодятся, ой, как пригодятся в будущем. Потом будут бегать и доучиваться. Ладно, пусть жизнь их научит.
      И, наверное, третий момент. Если человек считает что-то лишним, те же знания, неважно, препод или студент, то они и станут лишними. Сыграет отношение и установка человека в целом. Препод, если считает, что то, что он преподает, лишнее, то хотите или нет, его отношение передастся на подсознательном уровне. Студент, если считает лишними знаниями, соответственно так и будет прохладно относится.

      Думаю, самый лучший вариант, учиться по сердцу. Когда зажглось внутри, хочется познать, то и учителя найдешь везде. Эх, где такие горящие студенты? Люблю в таких вкладывать. Им все мало.

      А учиться из-под палки... насильно милы эти знания не станут, вот и называются лишними.

      Оценка статьи: 5

      • Присоединяюсь к мнению.
        Меня всегда радовало, что я успела доучиться в обычной школе, а разделение на профильные классы уже прошло без меня. Наверное, не смогла бы выбрать...
        Ещё очень обижало, когда родители одноклассников, которые были хороши в физике-химии-математике, говорили моей маме, что ребёнок может быть пятёрочником или в точных науках, или в гуманитарных, а если пятёрки и там, и там, то это уже подвох... А я как раз на медаль шла, мне было всё интересно...

        Оценка статьи: 5

        • Честно говоря, не могу представить, что человеку может быть все интересно... Я тоже получил золотую медаль, тоже учился в непрофильном классе – профильных у нас не было... Но сейчас, когда я вижу десятиклассников, которые приезжают на научные конференции в наш университет и уже имеют довольно неплохие познания в экономике, завидую им белой завистью у меня даже предмета такого не было...

          Оценка статьи: 5

          • Ну не совсем всё мне было интересно... Химию не могла никогда до конца понять, с физкультурой и ОБЖ не всегда всё получалось...
            Действительно многое, кстати, зависит от преподавателя. Но вот экономика у меня была. Вела её химичка=))) Не скажу, что что-то особо запомнилось об экономике из школы... а когда эти знания мне стали интересны (в ВУЗе), я занялась их добыванием. Но абсолютно не жалею, что проводила вечера над книгами о ядерной физике или культуре Германии (изучала немецкий)...
            Боюсь, что в школе мне было интересно совсем другое, чем сейчас. И хорошо, что я определилась с будущей профессией не в 9 классе.

            Оценка статьи: 5

    • Журналисту легче - вот эта широта знаний, а не глубина должна вывезти. Для журналиста важно в одном месте взять информацию, в другом - проверить, в третьем - проверить еще раз А вот то, что физматики в отношении гуманитарных наук - нищи оказываются - это проблема.
      Хотя, вполне возможно, что именно так и захотела природа.

      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 18 июля 2007 в 23:47

        Гораздо чаще встречаются гуманитарно одаренные физматики, нежели технически грамотные гуманитарии...

        • Я однажды даже магнитофон репортерский отремонтировала! Паяльником!
          Вообще, призываю на мое заявление смотреть либо как на провокацию, либо как на проявление комплекса, основанного на безответной любви к физико-математическим наукам.
          Вообще-то, свое обобщение я строила исключительно на примерах нескольких людей инженерского звания, ушедших от своей профессии кто куда. В связи с этим вспоминается "Бобок" Достоевского - примерно такой же процесс шел с ними, такое же угасание.
          А еще меня очень забавляет процесс погружения всоколобых математиков в гуманитарные науки - в историю, если быть точным. Они, со своими матем. мозгами, полагают, что как послушны цифры и знаки - так же послушны должны быть и люди во всяких истор. процессах. Меж тем, где есть человек - там никакие бифуркации не просчитаешь, как ни вертись.

          • ну.. у меня зато есть несколько знакомых гуманитариев, которые не могут часто решить элементарных жизненных ситуаций, потому что не могут логически мыслить.. ну получается я могу заявить, что гуманитарии в отношении логичеких задач простачки и неспособные? думаю тут такое заявление не сильно оценят..

            Оценка статьи: 5

        • Каждый человек в большей или меньшей степени гуманитарий. Физматик - это гуманитарий, получивший техническое образование. Вот и всё.

          • Не помню где, но читала, что в мире 70% гуманитариев и только 30% - "точняки". Я вот чистый гуманитарик, но в технике или в математике, ежели чего, все соображаю. И знакомые поражаются, как это мне удается. Но вот заметила, что беру только те знания, которые мне нужны на данный момент. Как раз здесь мне "лишние" знания не нужны.

            Оценка статьи: 5

  • Мой сын учится в политех. колледже. Еще год остался. Уже нашел себе отличную работу, связанную с компьютерами. Последний год перевелся на заочное. Говорит: "А что учить лишнее, я уже то, что будут учить, использую на практике. А корочку я и так получу."
    И я его поддерживаю. Он за это время, что его сокурсники будут штаны протирать, деньги реальные заработает.

    Оценка статьи: 5

    • И, может, лучше осознает, что ему надо, так, Елена?
      Какие умные дети бывают.
      Может, жениться надумал? Они к этому моменту так умнеют...

      • Неее-аа... жениться не надо. Я еще не хочу быть бабушкой, да и он не особо спешит. 19 только стукнуло.
        Насчет ума не скажу, я бы добавила как мать. А то что есть практичность и серьезность к жизни - то это да. Он решил сделать карьеру и построить крепкое основание, тогда уж... Хотя не все такие, как он, даже его сокурсники. Любят сидеть на шее у родителей, да и требуют больше, чем положено.
        Хотя и у моего мухи бывают, куда ж без них...

        Оценка статьи: 5

        • И у меня один из сыновей 88 г.р. Завтра ему 19.
          Он давно хотел стать врачом, как его бабушка и моя мама. Школу окончил экстерном на год раньше. Поступил в медицинское училище, год отучился, побывал на практике. Удостоверился в правильности выбора. А затем поступил в Медицинскую академию имени Сеченова, не потеряв ни года. И всё сам. Без советов, репетиторов и денег. И учится сейчас на бесплатном отделении.

          • Тож дракон... Они такие - прут танками
            Такое поколение вообще целеустремленное, идут туда и так, как считают нужным, а не куда вынесет.

        • Хе, я вот тоже - ни жениться не хочу, ни замуж...
          Значит, дите 88 г.р., дракон, как и мое сокровище... Вот было весело в школе - когда драконов был целый класс! И, за искл. 4 пацанов - все девки...
          А учиться нынешние хотят - и какие знания они для себя считают лишними?

  • И 40 лет назад об этом писали. Предлагали оставить только обзорные лекции, а учить студентов самим, при необходимости, добывать нужные именно им знания. Причём этим умением можно будет потом пользоваться всю жизнь.
    За прошедшие годы количество информации увеличилось, её поиск облегчился. А воз и ныне там!
    За статью 5.

    • Спасибо за высокую оценку. Будем надеяться, воз скоро сдвинется. Ведь не будем же мы весь 21 век жаловаться на некачественных специалистов?

      Как говорят, сейчас вузы готовят студентов для работ, которые еще не существуют, для решения проблем, о которых мы еще не знаем, при помощи технологий, которые еще не изобретены. А для таких целей нынешняя система «напихать в программу всего понемногу» не подходит.

      Оценка статьи: 5

  • А что бы не начать с первых классов школы? Зачем детей учат, например, рисовать? Или петь? Хуже того - ноты изучать.
    Сколько всего лишнего дети "проходят" за школьные годы!
    Может, в этом все же получится увидеть смысл? В избыточности образования. Как и курса в/о.

    • Ну, начальные классы и на западе изучают широкий круг предметов из-за того, что в таком возрасте сложно определить предрасположенность и интерес. А уже в американской High School, к примеру, можно выбирать предметы – сделать это в 8-11 классах было бы не плохо и у нас. Потому что я до сих пор не пойму, для чего учил черчение или химию, к примеру

      Оценка статьи: 5

      • А вот мне ВСЕ школьные предметы нужны, которые я изучала! И ваша химия - тоже. Без химии на кухне - смерть!
        И никакие возы не сдвинутся.
        Та же высш математика в техн. вузах - зачем ее три года изучать, и лишь потом переходить к использованию этих знаний в спецпредметах? Неужели не ясно, что такая ситуация выгодна своре преподавателей математики, а вовсе не конечному "продукту"? Студентам бы как раз и выгоднее было бы изучать параллельно математику со спецдисциплинами - но тогда математики мигом окажутся перед разбитым корытом, и непонятно всем станет, а что это они так зверствуют?

        • По мне, лучше б я учил в школе экономику в школе вместо химии – деньги мы каждый день в магазине считаем чаще, чем даже проводим реакцию хлорида натрия с помидором на кухне ;)

          Оценка статьи: 5

          • Как показывает российский опыт, деньги лучше всего считают как раз те, кто прекрасно обошелся вообще одним начальным образованием

            • Это опыт анекдотов про новых русских девяностые прошли – сейчас денежки считают выпускники западных бизнес школ.

              Оценка статьи: 5

              • Я ж говорю об опыте - о том, что наблюдаю
                Насчет выпускников - некоторых тоже наблюдаю. Напитавшись этими знаниями, они никуда не ушли от российской ментальности, в основе остались теми же, только обрели трескучесть фраз и уверенность в том, что с помощью неких технологий можно заставить Землю вертеться в нужную им сторону. Или я о т.н. политтехнологах это говорю?