Ирина Горбунова Профессионал

Синдром доктора Хауса: стоит ли резать правду-матку?

В любом обществе обязательно найдётся такой человек, которого хлебом не корми, дай только высказаться об окружающих предельно громко и откровенно. Одна из моих знакомых обожает говорить правду в глаза: «Вам этот цвет не идёт, он вас полнит!», «Боже мой, что за платье! Сколько же вы заплатили за этот кошмар?», «Вам не кажется, что ваша жена флиртует с тем молодым человеком?»

Mat Hayward, Shutterstock.com

Надо ли говорить, что в обществе её, мягко говоря, не любят. Лично я знаю, что у неё есть масса замечательных качеств. Она, например, всегда поможет в трудной ситуации. Но большинство людей избегают близкого знакомства с ней и, как следствие, не могут наблюдать её с хорошей стороны именно из-за того, что испытывают шок уже в момент первого контакта. Это и понятно, кому понравится, когда ваш собеседник концентрирует своё внимание на ваших недостатках!

Несколько раз я пыталась ей объяснить, что таким образом друзей не завоюешь. «А зачем мне друзья, которые не хотят слышать правду о себе? Что может быть плохого в том, что я честна с людьми? Я ведь не за глаза это всё говорю, а в личной беседе с человеком!» — отвечает она. И всё же мой вопрос, почему она всегда озвучивает только негативные наблюдения, поставил её в тупик. И правда, почему? Неужели у неё нет ни одной положительной мысли об окружающих? Или она считает, что не нужно никого хвалить, а то загордятся, не дай Бог, и совсем общаться перестанут?

Наверное, каждый из нас хотя бы одним глазком смотрел сериал «Доктор Хаус». Итак, доктор Хаус — прекрасный специалист, который просто гениально вникает в суть медицинской проблемы и ставит диагнозы в безнадёжных ситуациях. Несмотря на это, большинство людей, с которыми он сталкивается, от него далеко не в восторге.

Более того, они возмущены и обижены. Ведь доктор Хаус всегда говорит правду в глаза. И это прекрасно, если эта правда, даже высказанная в достаточно жёсткой форме, помогает решить проблему и справиться с заболеванием. Но в другой ситуации, например, где-то на вечеринке, подобное поведение — полная катастрофа.

Если люди хотят отдохнуть и расслабиться, выпить и посмеяться, поболтать ни о чём, им вовсе не нужен «борец за правду», который появится вдруг из ниоткуда, чтобы сделать абсолютно серьёзное заявление: «Вам давно пора скинуть пару килограммов, вы же в это платье уже не влезаете!»

И дело тут не в правде, возможно, килограммы действительно давно пора скинуть. Но всему своё время: люди, настроенные на положительные эмоции, будут возмущены, если кто-то вдруг одарит их эмоциями отрицательными. Не для того они пришли на вечеринку, чтобы выслушивать неприятные вещи, им хочется просто расслабиться и не думать ни о чём серьёзном.

Именно поэтому поведение моей знакомой чаще всего вызывает шок у окружающих. Никто не будет задаваться вопросом, хороший ли она специалист в своей области и есть ли у неё вообще какие-то достоинства. Обычной реакцией её собеседников является желание пуститься в бега. Впрочем, моя знакомая не расстраивается по этому поводу, общение для неё не так важно, как возможность озвучить свои мысли честно и откровенно. Правда, иногда она нарывается на себе подобных и обижается в свою очередь. Кому же хочется услышать неприятную правду о себе?

Чтобы успешно общаться, нам приходится умалчивать многие вещи. Действительно, если мы будем говорить всё, что думаем, вряд ли окружающие будут считать нас приятным собеседником. Люди охотно идут на контакт с теми, кто дарит им положительные эмоции. Комплименты на самом деле очень важны.

Конечно, не нужно намеренно врать и выдумывать что-то не присущее нашему собеседнику. Подобную фальшь не заметит только тот, кто очень любит лесть. Но можно ведь сконцентрироваться не на недостатках, а на достоинствах человека, и подчеркнуть их приятным комплиментом. В этом случае все будут довольны, кроме, пожалуй, моей знакомой. Она-то считает своё поведение абсолютно естественным и уверена, что все должны вести себя подобным образом.

Кстати, сериал про доктора Хауса ей не понравился. И на мой вопрос, не напоминает ли ей поведение доктора Хауса её собственное, она ответила: «Ну вот ещё! Он же садист какой-то, издевается над людьми. А я просто пытаюсь быть честной!»

В любом случае, даже если мы очень трепетно относимся к правде, прежде чем что-либо сказать, нужно пять раз подумать: а уместно ли наше замечание в данной ситуации? Иначе мы рискуем прослыть в глазах окружающих злостным садистом, который издевается над людьми…

Обновлено 23.01.2013
Статья размещена на сайте 15.03.2009

Комментарии (29):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 февраля 2013 в 15:09 отредактирован 20 февраля 2013 в 15:10

    Отрадно, что в комментариях есть и умные, и правдолюбивые граждане своей страны, предпочитающие не зарывание голов в песок и закрывание глаз на все, что не льстит их самомнению-)

    Имею, запоздало, сказать вот что: правда (более-менее истинное положение вещей - вы - полная, он - вороватый, она - не умеет отличить Мане от Моне) ненавидима глупцами, которых она выставляет в истинном свете и предпочитаема людьми неглупыми, которые знают, что правдивое освещение истинного положения вещей - первый шаг к решению наших многочисленных проблем, хотя бы.

    Если бы мы меньше друг другу лгали и льстили, мы бы жили иначе. И лучше сказать один раз это ужасное "Дорогая, какая ты стала полная", нежели двадцать раз солгать "Ты такая же худенькая, как и раньше". Умело преподнесенная правда имеет особенность менять людей в лучшую сторону, вырывая их из иллюзий, в которых они порой проживают целые жизни. Ложь делает их горделивыми и глупыми. Хотя и не всегда, так как глупцов, предпочитающих любую льстящую им ложь все же в разы больше, чем самобичующихся умников - любителей истины.

    Банально - возьмите Писание, кто верует, или откройте Древних, кто склонен руководствоваться чужой философской мудростью, и три против двух, вам посоветуют жить и действовать сообразно правде, пускай и своей.

    Хотя те, кто преследует вполне земные, рациональные цели, от правды и правд, скорее, проиграют. Нематериальная, невыгодная это субстанция.

  • Да уж. А, вообще, для чего она говорит правду? Что меняется от её правды? Кто-то счастливее стал? Зачем ей это? Она, вообще, видит реакцию того, кому она свою правду говорит?
    Что будет, если уродливому карлику сказать, что он противный уродливый карлик? Он что перестанет это делать и не будет горбатым квазимодой?
    Или сказать девушке, что это платье ей не идет. Она что тут же сорвет с себя это не идущее ей платье и побежит в магазин за новым?
    В общем правда, такая, в таком виде, никому не нужна. Да и что людей за дураков держать? Они и сами часто знают о себе эту правду и другую, которую пока не заметили окружающие, знают.
    Правда нужна только следователю, всё остальное компромиссы. Никто не идеален, и , поэтому всегда можно найти правду и сказать её, особенно, если хочется кого-нибудь расстроить или позлить.

    Оценка статьи: 5

    • Юрий Сычев,
      Девушка может и не побежит за новым, но в следующий раз покупая новое, если она не дура, постарается учесть сама, или проконсультироваться с кем-то.
      И вообще, по-Вашему, ребенок крикнувший "а король-то голый" - был невоспитанной сволочью?

  • Господа, Вы тут вообще не о том.
    Важно, не ЧТО и не КАК - важно ГДЕ и К ЧЕМУ.
    Не надо путать светский раут с производственным совещанием.
    На первом - правда никому не нужна. Там положено говорить только приятныйе или нейтральные вещи.
    На втором никому не нужен политес. Там он только вреден.
    .
    Нельзя судить абстрактно.
    В производственной деятельности судить КАК, а не ЧТО сказано - преступно. По жизни - это стандартная прикрышка и отмазка для дураков и бездельников, которые начинают вопить о неполитесности, когда им указывают на промахи и недовработки.
    .
    Если люди заняты ДЕЛОМ, то эта статья - крайне вредна.
    Людей там не вежливости надо учить, а умению краткой и точной коммуникации. Честно выражать свои мысли. И воспринимать существо, а не форму сообщения. И не как институтка реагировать на упреки в ошибках и некомпетентности.
    .
    А вот в среде бездельников, где никаким делом не заняты - там эта статья применима на все сто.
    Какой смысл в критических замечаниях там, где никто ничего практического предпринимать заведомо не собирается.
    .
    Отдельно вопрос - о дружеском общении.
    Светский политес - для случайных людей или связанных поверхностным общением.
    Для серьезной дружбы - это нонсенс...

    • Диоген Диоген, при чём тут производство? Она же о платьях говорит, разве нет? Вопрос ведь в намерениях этого человека. Для чего она говорит, якобы по её мнению, правду? Разве она делает это, чтобы помочь производственному процессу? Нет конечно. Просто она злая и эгоистичная. И, потом, кто сказал, что её мнение о том, что это платье не подходит, правда на самом деле? Может это она только так считает, и никто больше кроме неё?

      Оценка статьи: 5

      • Юрий Сычев,
        При чем тут платья. Мне совершенно неинтересно обсуждать какую-то конкретную даму. Да я думаю и Вам тоже. Дело в принципах. И кстати Доктора Хауса тут вообще-то тоже затронули.
        Ну а по жизни - дело не в "производстве" конкретно, а в принципиальном подходе. Если решь идет о вещах, на которые Вам наплевать - это одно. А если о том что для Вас всерьез важно - то другое.

      • Юрий Сычев, ...кто сказал, что её мнение о том, что это платье не подходит, правда на самом деле? Может это она только так считает, и никто больше кроме неё?
        А что по вашему правда?
        Вот когда кто-то без лукавства говорит то, что думает, то это и есть его правда. Сколько людей, столько мнений, столько и правд. Ой, правдей. Или правдов? Да какая, собственно, разница! Главное в том, что у каждого своя правда.

        Оценка статьи: 5

        • Евгений Востриков,
          Повторюсь. Куча правдей может кого-то устраивать, только если ему до предмета нет никакого дела.
          А что касается действительно важного - только псих будет считать что сообщение, что его дочка - проститука - ну подумаешь, какое-то очередное "мнение".

          • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 19 февраля 2013 в 05:58 отредактирован 19 февраля 2013 в 06:33

            Диоген Диоген, но ведь при оценке чьего-либо мнения окружающие чаще всего полагают, что оно основано на определённом знании. Мысли ведь пока ещё читать ни кто не научился. Разницу между чьим-то озвученным мнением и знанием понять может лишь тот, кто сам владеет информацией по данной теме и, как он полагает, единственно верным знанием. Но тот, кто так полагает сам оказывается в интересной ситуации доказывающего, что вот именно он прав и что только его знание-мнение истинно.
            Потому и говорят: Научился говорить - повзрослел. Научился молчать - поумнел.

            Ну и что? Подумаешь - кто-то что-то сказал о дочке или о, не важно, ком. Разве стану я заморачиваться - это его мнение или это его знание. На каждый роток не накинешь платок. Собака лает - ветер носит. Собака лает, а караван идёт. Дочка переживёт. Если, конечно, не будет дурой и не станет доказывать обратное. Ну а я тем более.

            Оценка статьи: 5

            • Евгений Востриков,
              Я бы в первую очередь подумал - а есть ли вероятие, что это так, и не надо ли мне принимать какие-то меры, пока дело не зашло слишком далеко. Вот только если бы был абсолютно железобетонно уверен, что это не так - просто помеялся бы.
              То есть - для меня на первом месте - информационная составляющая, а эмоциональная - на втором.
              Есть однако, немало людей, которые начинают с эмоциональной. И на ней к сожалению нередко и заклиниваются.
              Ну вот наблюдение из жизни: мамаша пришла с дочкой на прослушивание. Принимающий сказал, что в принципе, может и пойдет, данные есть, но многому надо еще учиться.
              Мамаша - восприняла это как личное оскорбление - доченька, пойдем отсюда. Мол в ДК ее дочка какой-то там приз на конкурсе получила.
              Статья, к сожалению, зацикливает внимание именно на эмоциональной стороне коммуникации.
              На то, что тот, кто сообщает Вам не очень нравящуюся информацию - нехороший человек. Ну прямо как вдревности - гонцу, принесшему плохую весть рубили голову.
              На мой взгляд, позиция непродуктивная. Такие ятатьи вряд ли способны куда-то сдвинуть "правдорубов". Но очень могут стимулировать "мимоз" в оправдании их мимозности.
              Когда мне говорят, например, что мне медведь на ухо наступил - можно обижаться на всех людей с музыкальным слухом. А можно - принять это как факт, и не эмоционировать и не называть нехорошими словами тех, кто впрямую говорит мне об этом.
              А если этот момент важен - то постараться как-то исправить положение.
              Не все можно исправить. Но можно во многом облегчить себе жизпь, перестав обижаться на правду.
              Одна моя знакомая, излишне толстая, так сама первая подшучивала над своей комплекцией, не дожидаясь намеков и упреков. И только залсуживала этим симпатию.
              Не к осуждению "правдорубов" надо призывать, а прежде всего к правильной реакции "обиженных".

              • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 20 февраля 2013 в 12:17 отредактирован 20 февраля 2013 в 12:19

                Диоген Диоген, вот на это и рассчитывают те, кто распускает сплетни. Я имею в виду ваши фразы: Я бы в первую очередь подумал - а есть ли вероятие, что это так, и не надо ли мне принимать какие-то меры, пока дело не зашло слишком далеко. Вот только если бы был абсолютно железобетонно уверен, что это не так - просто помеялся бы.
                Я считаю себя достаточно опытным для того, чтобы понимать - меня можно обмануть. Но городить огород подозрений лишь по причине того, что ОБС (одна баба сказала).
                В своё время я посвятил очень много времени воспитанию своих детей. Теперь, когда они уже сами взрослые, я абсолютно спокоен за их будущее в контексте, конечно же, дурных наклонностей, проституции, наркомании и алкоголизма. А вот в общем плане, в контексте перепетий современного мира, политических и социальных событий, терроризма и техногенных катастроф, разгула криминала, экономической нестабильности и т.п. ни кто ни в чем не может быть уверен.
                Знаете, Диоген Диоген, как говорится, до первого обмана. А кто не пойман, как известно, тот не вор. Как однажды очень метко заметила госпожа Паранойя - тот, кто ищет черную кошку в тёмной комнате, не будучи уверенным в том, что она там есть, обязательно, ни смотря ни на что, её найдёт.
                Я с некоторого, достаточно давнего времени не обращаю внимания на общественное мнение. Мне оно фиолетово. Пусть говорят.

                Оценка статьи: 5

  • Ведь не важно, ЧТО сказал, но и КАК! Кажется это строка из песни. На самом деле, люди, можно сказать всё что угодно, но так, чтоб не обидеть , не сделать больно. И чаще не упускать случая - помолчать. А по поводу знакомой автора статьи - Это песпардонность. За статью 5. Жизненно.

  • "Одна из моих знакомых обожает говорить правду в глаза: «Вам этот цвет не идёт, он вас полнит!», «Боже мой, что за платье! Сколько же вы заплатили за этот кошмар?», «Вам не кажется, что ваша жена флиртует с тем молодым человеком?» - боже, как я мечтаю, что бы в моем окружении был хоть один такой человек, а не "вежливые" которые молчат, а думают что-то плохое, их истинное мнение никогда не узнаешь, если не подслушаешь разговоры.Люди,говорящие правду вызывают у меня восхищение.

    Оценка статьи: 2

    • Анатолий Мервино Читатель 28 января 2013 в 15:44 отредактирован 28 января 2013 в 15:45

      Катя Марьина, пьяный в дрободан мужик валяется в луже. Мимо на каблучках, робко так, торопливо проходит девушка и, не задерживаясь возле алкаша, идёт дальше. Алкаш, приподняв голову:
      - Сама такая!
      Девушка, испуганно обернувшись, чуть не плача бормочет:
      - Но я же ничего не сказала...
      - Зато подумала!
      Всё, Катя, так конечно. Если бы ещё быть уверенным в том, что чья-то правда и в самом деле отражает действительность, а не чей-то частный взгляд, замешанный на неизвестно чём.

      • Анатолий Мервино, правда может означать и частный взгляд, личное мнение - это тоже очень важно для меня.

        Оценка статьи: 2

        • Катя Марьина, полагаю, что правда в своей сути и есть лишь личное мнение и истиной чаще всего быть не может потому, что является лишь её отражением в психике конкретного человека. Сколько людей, столько и мнений в отношении одного и того же явления, предмета, человека и т.д.

          Оценка статьи: 5

          • Евгений Востриков,
            Интересно, а ситуация - спит Ваша жена с ком-то кроме Вас - это всего лишь чье-то личное мнение и истиной быть не может?

            А вообще, не стоит путать "мнение" и "знание". Первое - для ни к чему не обязывающему общению. Второе - к тому, что для Вас в жизни действительно значимо и важно.

  • А кому нужна правда знакомой ИГ? Похоже она нужна только самой знакомой. Пусть она живет как хочет и получает "правду" в свою сторону.
    Просто таким образом она хочет быть не такой как все, чтобы на нее обратили внимание, но своими выходками она свою положение только усугубляет. И дело даже не в ее профессии или компетенции (доктор Хаус), а в месте и времени, когда человек выражает свое мнение, когда его об этом не спрашивают.
    И доктору Хаусу не пристало лезть со своими правдами, если речь идет о взаимотношениях людей, которые его не касаются (если они его действительно не касаются).

  • Чтобы всегда говорить правду, как Доктор Хаус, нужно быть гениальным, как он Тогда вы будете самым обычным циничным гением. В противном случае, самым обычным неприятным человеком

  • Многие, очень многие не способны прочувствовать ту, едва видимую грань, перейдя которую человек уже не правду говорит, а просто хамит. Но они, эти многие, почему то уверены в том, что, даже перейдя эту грань, они говорят правду.

    Оценка статьи: 5

  • Статья хорошая. Я однажды провела эксперимент. Один мой приятель доказывал с пеной у рта, что надо всегда говорить правду. Мы сидели в компании и я громко спросила всех: " Кто хочет услышать о себе всю правду-поднимите руку" Все засмеялись и хором сказали "нет".

    Оценка статьи: 5

  • Хорошая статья. Ведь между "говорить правду" и "резать правду-матку в глаза" - большая разница.
    Ведь когда к ЛГ подходят так же, как она к другим - она обижается.

    Оценка статьи: 5

  • Григорий Богачёв Григорий Богачёв Читатель 24 января 2013 в 06:57 отредактирован 24 января 2013 в 09:22

    Хорошая статья. Можно, конечно, начать копаться в ней, чтобы сказать о ней "правду", но меня статья заставила просто задуматься. Задуматься и что-то подкорректировать в себе. Наши принципы и понятия о жизни могут быть любыми, мы все разные, но мы существа, как ни крути, социальные. В каждом из нас, и дерьма, и мёда - поровну, и уж если у тебя в голове какашка, то ты только и будешь видеть это. С таким подходом дружить не получиться.

    Оценка статьи: 5

  • Между "говорить правду" и "быть честным" огромная и даже принципиальная разница. Можно быть абсолютно правдивым и при этом бесчестным, а можно соврать, но при этом остаться честным.

    Оценка статьи: 5

  • Людмила Вахрушева Читатель 24 января 2013 в 03:19 отредактирован 24 января 2013 в 08:56

    "Знакомая" ЛГ делает это, потому что "считает своё поведение абсолютно естественным и уверена, что все должны вести себя подобным образом".
    Это и понятно, что от такого человека другие шарахаются как от чумы.
    Она глупа и бестактна. Воспитанность хромает на все четыре копыта.

    Пример киношного доктора Хауса считаю удачным. Он увлечён разгадыванием медицинских шарад, люди же его раздражают.

  • Осталось полтора дня !!!

    У Вас хороший слог. Срочно посылайте парочку своих неопубликованных работ на международный конкурс "Золотое перо Руси" (я серьёзно) - представлены полсотни стран, в т.ч. человек десять из Германии. Только поспешите к ним ("ЗП") на сайт!.. Осталось полтора дня !!!

    Оценка статьи: 5

  • "Синдром",хе. Чтоб сказать красиво, автор солгал. Ибо это вот заявление - "Ведь доктор Хаус всегда говорит правду в глаза." - ложь. В сериале присутствует такой диалог:
    - А как же ваш постоянный тезис, что все лгут?
    - Я солгал (беседуют Кемерон и доктор Хаус).

    Не будем тут придумывать себе упражнения по логике: если утверждение "солгал" ложно, то... Учтем лишь, что задачей авторов сериала было создать вот такого героя, для которого органичны оба этих заявления.

    Вообще же целью ДХ является не правду в глаза резать, а диагноз поставить. В этом - интрига, это - детектив.
    Фигурирующая же в тексте статьи "моя знакомая" - просто-напросто неумная особа, не способная рефлексировать. "Чтобы успешно коммуницировать в обществе" - надо быть личностью.

    • Люба Мельник, я ведь не сказала, что доктор Хаус всегда говорит правду, я сказала: "Доктор Хаус всегда говорит правду В ГЛАЗА". Понимаете о чём я? Был ли случай, чтобы доктор Хаус побоялся сказать правду в глаза и замолчал какой-то факт? Не припоминаю. Хотя я не все сезоны посмотрела...
      А насчёт того, что нужно быть личностью, чтобы успешно коммуницировать в обществе, Вы абсолютно правы!

      Оценка статьи: 5