Петр  Бобков Дебютант

СМИ: истина где-то рядом?

Все мы постоянно получаем информацию об окружающей нас действительности. Получаем разными способами: зрение, обоняние, осязание… Это естественно. Но также нам приходится обрабатывать и пропускать через себя огромное количество информации, полученной из СМИ, основными из которых являются телевидение, радио, печатные издания и, конечно, Интернет.

pressureUA, Shutterstock.com

Но стоит ли всерьез воспринимать информацию, полученную из этих источников? Как отделить зерна от плевел?

Давайте начнем с того, что информация, полученная из СМИ касательно одного и того же факта, может быть весьма противоречивой, это в лучшем случае, а то и попросту искаженной. Не будем касаться принадлежности того или иного канала телевидения, например, определенному политику или партии, лоббирующим свои интересы — тут и так все понятно.

Искаженность информации — логичное следствие того, что она является субъективной, выражающей личное отношение автора к вопросу, а потому не всегда достоверной. Подобное положение дел прослеживается практически в любом источнике информации и ведет к тому, что потребителю, сознательно или нет, навязывается определенный взгляд на проблему. Это, в свою очередь, ведет к формированию неправильной ориентации в окружающем мире и неверному своему положению в нем, что особенно пагубно сказывается на неустойчивой психике подростков, а в худшем случае ведет к формированию стереотипного, зависимого мышления.

Самым ярким примером такого явления служит закончившаяся в конце 80-х холодная война между Советским Союзом и США: даже после распада Союза в американских фильмах русские пьют водку на брудершафт с медведями и распевают «Калинку-малинку», а у большинства наших сограждан до снятия «железного занавеса» типичный американец ассоциировался с лошадью и кольтом.

Это если глобально. А если посмотреть на это применительно к повседневной жизни, то с подобной недостоверной информацией мы сталкиваемся постоянно: медицинские сайты с проавансированными производителями советами лекарственных препаратов; газетные статьи, пестрящие заголовками с заранее подложной информацией, призванные лишь привлечь внимание и увеличить тираж; скандальные разоблачения в прямом эфире с заранее заготовленным материалом, призванные «обличить» ненужного человека; всевозможные психологические статьи и сайты в Интернете, в которых просветленные гуру учат своих неразумных собратьев, не имея даже психологического образования и пр., и пр. …

Знаю одного такого психолога, кстати: человек проводит тренинги с условным названием «Как стать счастливым в любви», сам будучи не в первый раз разведенным и в данный момент не имеющим даже подруги. Вот и эта статья, которую вы сейчас читаете, написана человеком, никогда даже не работавшим в СМИ и так уверенно рассуждающим по этому поводу! А некоторые читают и верят ведь каждому слову! Даже научно-познавательная литература, имеющаяся на просторах Интернета, порой искажает факты совсем уж бесстыдным образом: я лично неоднократно сталкивался с тем, что неверно указаны даты рождения/смерти определенных людей, причем не какого-нибудь дремучего века до нашей эры, а наших современников.

Плюс к тому давайте не забывать, что все СМИ служат не только источником информации, но еще и PR-полигоном, где под соусом научной, просветительской и прочей пропаганды подается реклама. Факты, которые используются при этом в доказательство верности утверждений, могут быть заранее подложными либо непроверенными, ведь истинная цель здесь — продать рекламируемый товар.

СМИ — неисчерпаемый источник развлечений. Потребление развлечений без разбора и в неограниченном количестве может привести к подмене истинных ценностей, вплоть до обесценивания самой человеческой жизни, замене ценностей конкретного человека общепринятыми типовыми моделями, формированию все того же стереотипного мышления… А может и не привести. В конечном итоге все зависит от того, что потреблять и как.

Так что же, единственный вариант закрыться в своей «скорлупе» — никого не вижу, никого не слышу? Конечно, нет. Мы нуждаемся в получении новой информации, и потребность эта, как и любая, свойственная человеку от природы, должна быть удовлетворена! Просто давайте соблюдать при выборе получаемой информации несколько простых правил:

Всерьез относиться только к объективной информации — не верить каждому, кто пытается поведать нам что-то, а перепроверять информацию в нескольких разных источниках, систематизировать ее и выделять действительно факты, а не мнения, за них выдающиеся. А если уж и прислушиваться к чьему-либо мнению, то после того, как выслушаешь другие, отличные точки зрения.

Не слушать подряд всех и каждого, кто говорит что-то похожее на правду — узнавать о своих авторах больше: кто он, его достижения, степень компетентности в этом вопросе и т. д., и только на основании полученной информации принимать решение, стоит ли дальше доверять ему.

Не потреблять ни под каким видом все, что содержит хотя бы скрытую рекламу — в большинстве случаев факты искажаются в угоду рекламируемому продукту.

Быть сдержанным в потреблении развлечений, ибо они уводят нас от реального мира в мир иллюзорный, порождая в нас ненужные и несвойственные каждому конкретному человеку ценности и стремления — общие для всех, стандартные, заставляя тем самым забывать именно свою — истинную, уникальную природу души.

Объективной и полезной информации вам!

Обновлено 21.03.2012
Статья размещена на сайте 19.03.2012

Комментарии (13):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Самые объективные СМИ - это спортивные газеты, и только в части сообщения результатов соревнований. У всех остальных СМИ есть хозяин, чье мнение и выражает это СМИ. И это естественно. А у нас у каждого есть голова, которой надо не только есть, но и думать.

  • СМИ являются одним из самых ненадежных источников информации. Все они подконтрольны определенным группам и выражают их волю и интересы и независимых СМИ нет. Это фикция, мираж.

    А правда (истина), это такой же товар, которым торгуют и весьма успешно.

    Любой факт можно исказить и не давать к нему комментарий и в этом случае он воспринимается как более правдивый.
    Пример - освещение СМИ (американским) первого митинга в Москве после выборов в ГД, когда вмонтировали кадры погромов в Греции.
    И нет числа таким примерам.
    Выход? Читать разнообразные источники информации и самостоятельно делать выводы. (Если это вас интересует).

    Оценка статьи: 4

  • Рецепт получения достоверной информации из СМИ прост как дрова - принимайте во внимание факты и поменьше внимания обращайте на комментарии.

  • Комментарий скрыт
  • Комментарий скрыт
  • Комментарий удален
  • Тина Хеллвиг Тина Хеллвиг Грандмастер 21 марта 2012 в 04:11 отредактирован 21 марта 2012 в 04:11

    даже после распада Союза в американских фильмах русские пьют водку на брудершафт с медведями и распевают «Калинку-малинку»,

    а позвольте вас спросить, в каких фильмах (названия, пожалуйста) вы это видели? Если это такой юмор, то не очень удачный...

    • Люба Мельник Бывший модератор 21 марта 2012 в 06:20 отредактирован 21 марта 2012 в 06:24

      Тина Хеллвиг, может быть, до глубокоуважаемого автора такие фильмы дошли только сейчас - так вот и случилось личное открытие Америки))
      полученной из СМИ, основными из которых являются телевидение, радио, печатные издания и, конечно, Интернет. - а что, в таком случае, автор считает не "основными" СМИ? За границами перечисления остались только сплетни бабок на лавочке у подъезда.
      ведет к формированию неправильной ориентации в окружающем мире и своему положению в нем, что особенно пагубно сказывается на неустойчивой психике подростков, а в худшем случае ведет к формированию стереотипного, зависимого мышления.
      Ну-ка, подумаем, о чем тут сказано, а главное - ЧТО сказано:
      ведет - к формированию и положению?
      "Искаженность информации – логичное следствие того, что она является субъективной, выражающей личное отношение к вопросу автора, а потому не всегда достоверной. "
      Отношение автора - или вопрос автора? Надо: Личное отношение автора к вопросу.
      Кто из них "она": искаженность или информация?
      "газетные статьи, пестрящие заголовками с заранее подложной информацией" - претензия только к заголовкам?
      разоблачения в прямом эфире с заранее скомпилированным материалом че такое ваще?
      где под соусом научной, просветительской и прочей пропаганды подается начинка из рекламы во-первых, слишком много в статье соуса (дважды повторяется - это уже много). Во-вторых, под соусом обычно подается некое блюдо. А начинка бывает, например, в пирогах. Здесь следовало писать: под соусом [...] подается реклама.
      Вообще автору следует основательно поработать над собой. Главный грех - много-пустословие. Тема тонет в словах, придаточных предложениях.
      Правка-сокращение, кстати, поможет не совершать таких ошибок:
      "принадлежности того или иного канала телевидения, например, определенному политику или партии, лоббирующих свои интересы"
      опечатка: с тем, что неверно указанны даты рождения

      • Комментарий скрыт
        • Сергей Чернев, как хороший читатель, проявите уважение к местным правилам, о которых я вам в личке уже сообщала: комментировать надо статью, а не комментарии. В блоге статьи мы тут говорим о статье. Все прочее - оффтоп, в том числе и ваш комментарий к моему комментарию. Такие заметки надо помещать в личном блоге - и они найдут своего читателя.

      • Люба Мельник,
        спасибо за подробное объяснение ситуации. Мой вопрос снимается. Вы - совершенно правы: автору следует основательно поработать над статьей, прежде, чем ее предложить в основной выпуск. Мнение профессионального журналиста очень ценно. Я советую автору прислушаться к вашим замечаниям.