Игорь Ткачев Грандмастер

Что такое субъективность?

Среднему человеку свойственно примерять на себя роль глашатая правды, этакого истинного правдовидца, не отдавая себе отчета в том, насколько его правды могут быть частны, ограничены его личным опытом и субъективны.

У каждого своя правда... Pressmaster , Shutterstock.com

А субъективность — всего лишь попытка выдать свой частный опыт за одну на всех общую истину. Плохо видная для носителя предвзятость, недопускаемая заинтересованность в той или иной позиции, ограниченность во взглядах и мнениях с претензией на истинность. Субъективны все. Только одни более, а другие менее. Одни этого не понимают, а другие это допускают.

Как часто человек восклицает: «Но у меня (моего папы, мамы, друга и т. д.) было вот так-то! И поэтому это истинно». Во-первых, человек судит об опыте другого человека, что уже субъективно — папа, мама, друг могли лишь выразить свое отношение к предмету, находясь в том или ином настроении, например, и уже могли тысячу раз поменять свое отношение к нему. Во-вторых, даже наличие определенного, вполне внятного и объективного суждения у одних может попросту расходиться с таким же вполне внятным и объективным суждением у других по причине разных обстоятельств. В-третьих, даже когда мы оперируем фактами в виде цифр и терминов, мы склонны их интерпретировать в ту или иную сторону, акцентируя одни и отодвигая на второй план другие.

Возможно ли быть несубъективным, то есть не интерпретировать события и предметы заинтересованно и предвзято? Если одним словом, то нет. Но возможно приблизиться к этой самой объективности и быть, так сказать, честнее и ближе к правде, чем остальные. Для этого нужно уметь не принимать стороны, а взирать на ситуацию или предмет со стороны. Не иметь никакого интереса, материального или иного. Быть критичным в своих оценках. Не взирать на лица и личности. Все иные оценки могут быть очень живописны, подробны, детальны, всесторонни, глубоки и т. д., но они не будут ни в коей мере объективными.

Как редко удается матери быть объективной относительно своего чада по причине своей слепой и безусловной любви, так и заинтересованному в том или ином человеку трудно не быть субъективным в своих оценках событий и предметов.

Все споры, дискуссии и полемика, как правило, основаны на таких субъективных оценках и уже тем смешны, что спорящие пытаются примерить друг на дружку свой опыт, свое видение и понимание предметов и ситуаций, что уже нелепо и смешно, хотя и небесполезно. Например, один берется доказывать другому, что Советский Союз — это было счастье всех нас, так там все было замечательно, как правило, очевидно сосредотачиваясь на чем-то своем, будь то дешевая водка или бесплатные путевки в Крым, рассказывая о своих положительных опытах, впечатлениях и ощущениях. А другой берется оспаривать эту «истину», так же сосредотачиваясь уже на своих отрицательных опытах и впечатлениях, например, вспоминая про ГУЛАГ или всеобщую серую одинаковость и похожесть всех на всех. Как правило, в таких спорах побеждает самый горластый и многословный, имеющий определенный авторитет или большее число сторонников. А вовсе не тот, кто может быть правдивее и объективнее. Надо сказать, что по причине большинства, которое и субъективно? и не очень умно, честно и т. д., вообще часто побеждает общепринятая умная глупость, а вовсе не какая-то там правда. То есть та самая понятная и приятная субъективность.

А небесполезны-таки субъективные споры уже тем, что ежели ты не полный глупец, проталкивающий свою истину, то можешь кое-чему поучиться у своего оппонента, стоит только услышать его. Дополнить картину своих оценок другими тонами и полутонами и, может быть, взглянуть на ситуацию или предмет уже под другим углом.

Объективность — вообще, как правда: циничная, резкая и неприятная глазу. А субъективность полна приятных заблуждений, односторонних оценок, эмоциональных полуправд. Ну кто, скажите, может сказать, что его мать — неумная дура, даже если это тысячу раз так, а его ребенок — выродок? Для этого надо быть, как минимум, Сократом, объективно признавшим, что его Ксантиппа — сварливая карга, а дети — глупые неучи.

Обновлено 19.06.2014
Статья размещена на сайте 2.06.2014

Комментарии (12):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Читая, поймал себя на мысли, что нравятся именно самокопания автора-ЛГ. Сам факт поиска. И, скорее всего, самого себя.

    Выводы и определения не нравятся. Не нравится стиль мышления.

  • Объективность – вообще, как правда: циничная, резкая и неприятная глазу.


    А вот и нетушки!
    Когда мной объективно восхищаются, это очень мило и приятно всем органам чувств.

    • Аркадий Голод, восхищение = объективность в отношении меня любимого? Думаю, это Ваша такая самоирония-)
      Я тоже люблю, когда мной восхищаются... особенно, когда от меня восхищанту что-то нужно, и не получив этого "нужно", он часто меняет свой восторг на нелюбовь-))) И это можно назвать объективность - ведь он искренен-)

      "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман"...

  • Не согласна с тем, что объективность и правда всегда неприятны. Это ваше субъективное мнение .
    Так же не думаю, что мнение Сократа о своих близких было полностью объективно. Возможно, что он тоже не всегда так о них думал, бывали и другие дни и другое восприятие окружающих людей.

    Оценка статьи: 4

    • Любовь Васильева, редко и мало приятны, если они касаются напрямую тебя, а не кого-то иного, скажем так-) Как правило.

      Относительно Сократа Ксантиппа и его дети, да, были объективно сварливы, вздорны и глупы. Относительно самих себя объективно положительны.

      Спасибо за то, что прочитали-)

      • Любовь Васильева Читатель 20 июня 2014 в 15:12 отредактирован 26 мая 2018 в 19:53

        Игорь Ткачев, оценка самого себя - это совсем другая тема и тоже довольно сложная. Я имела ввиду не это.
        Представим себе, что произошло какое-то событие объективно положительное. Например, какой-то ученый изобрел лекарство от до того неизлечимой болезни. Мнения людей по этому поводу могут быть разными. Кто-то будет рад за все человечество, кто-то будет восхвалять ученого, кто-то может считать, что это непозволительное вмешательство в божий промысел, кто-то считать ученого шарлатаном и т.д. Субъективных мнений может быть много. И причин для их разнообразия тоже, начиная от просто плохого самочувствия у кого-то в день, когда он узнал об этом открытии. Но это же не значит, что самое плохое и грубо высказанное мнения и есть объективное?

        Оценка статьи: 4

  • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 20 июня 2014 в 10:41 отредактирован 20 июня 2014 в 10:51

    "Среднему человеку свойственно примерять на себя роль глашатая правды" - нет, средний человек любит писать о своей никчемности ("самокритика же"), но "тонко" намекать на безупречность, обшибаясь попутно ещё и в причинах чего-либо. И окружающие думают: "Ну надо же какой умный, да ещё и скромный". Средние люди, как раз, правдолюбов не любят, считая их "максималистами", "не выросшими".

    "Объективность – вообще, как правда: циничная, резкая и неприятная глазу." - стереотип, часто, говоря явные гадости, приравнивают их к правде, потом, когда начинают другие оспаривать сказанное, отвечают: "Правду признавать не хотите". Ну учителя и знакомые называли Эйнштейна дураком - правду говорили? Надо было соглашаться с любым бредом, если он звучит неприятно? Правда может быть сказана по-разному абсолютно: и в грубой форме; и корректно; и в форме комплимента; и просто как констатация факта, и ложь может быть сказана тоже в грубой форме; корректно; приятно - как угодно. Всё зависит не от формы высказывания, а от сути сказанного.

    У людей сложился стереотип - высказывание в грубой форме = правда, удобно, не так ли? И проверять истинность не надо.

    А с остальным согласна.

    Оценка статьи: 4

    • Катя Марьина, согласен, можно многое оспорить, и быть объективно субъективным, или наоборот. Так или иначе, каждый примеряет все на себя, порой и то, что совершенно не согласуется с его опытом и перцепциями - и от этого все примеренное кажется субъективным. Вообще, все, что не твое и не от тебя, и есть субъективно.

      Благодарю за мысли и внимание-)

  • Вообще скучно. Натяжки, подмена понятий - так изобильны, что читать не хочется.
    В общем, выпуск скучный. Я просмотрела все - и единственный текст о белорусских городках вызвал интерес. Сам текст огорчил.

    • Люба Мельник, да, тема вообще скучная, надуманная и непрактичная, для большинства - ее нельзя пощупать или оценить на вкус. Для прагматичных и имеющих склонность к материальному и прекрасному женщин - тем более.