Правда, они летят обычно со скоростью порядка десятков километров в секунду и, входя в атмосферу, обычно сгорают в ней, не долетев до поверхности. По расчетам ученых, при начальной массе небесного тела в несколько тонн, до поверхности Земли вообще ничего не долетает. Но ведь в Солнечной системе крутятся тела намного более массивные…
По данным астрономов, метеоритные тела размером от 1 до 30 м падают на Землю с частотой раз в несколько месяцев, объекты диаметром более 30 м падают к нам с интервалом примерно раз в 300 лет. Объекты размером до 100 м — примерно один раз в 100−1000 лет. Астероиды диаметром до 1 км — в среднем раз в 10.000−100.000 лет. А астероиды размером в 10 километров падают к нам один раз в 1.000.000−10.000.000 лет.
Скажете — редко? Да, кажется, что редко. Но в истории Земли ученые уже знают несколько случаев массовой гибели флоры и фауны планеты, причем, хотя они не знают абсолютно точно, что стало причиной этих катаклизмов, найденные ими доказательства указывают на падение на Землю астероидов.
Когда на Землю падает астероид диаметром больше 100 м — это региональная катастрофа, больше 1 км — глобальная, а роковые последствия для цивилизации могут наступить при столкновении с телами размером больше 10 км.
Нынешние телескопы позволяют отследить только по-настоящему большие небесные тела. Тот же чебаркульский метеорит был замечен американским спутником, принадлежащим НАСА, только за два часа до его падения на Землю.
Хорошо известны астрономам кометы.
На Юпитер в 1994 году упала комета Шумейкера-Леви. Астрономы Земли давно знали эту комету и, рассчитав ее траекторию, предвидели это падение. Более того, они в телескоп наблюдали момент падения большей части обломков кометы. По их расчетам падение кометы вызвало в атмосфере Юпитера взрыв силой в миллион мегатонн (в тротиловом эквиваленте). А если бы она упала на Землю, то вполне вероятно, Земля бы просто разрушилась от такого удара, как планета Фаэтон, ставшая поясом астероидов в Солнечной системе между Марсом и Юпитером.
В США уже много лет существует группа ученых-астрономов, занятых отслеживанием падения на Землю небесных тел. Они собрались при фонде В612 (в романе Антуана де Сент-Экзюпери «Маленький принц» отмечено, будто планету маленького принца астрономы Земли знали именно под номером В612). Ученые этой группы утверждают, что по данным измерений с 2000 по 2013 год они обнаружили при помощи приборов 26 взрывов крупных метеоритов (или маленьких астероидов) в атмосфере Земли. Самый сильный из них имел тротиловый эквивалент в сотни килотонн. А мы этого просто не заметили — эти небесные тела взорвались слишком высоко и слишком далеко от мест, заселенных людьми: в 2009 году один взорвался высоко в воздухе Индонезии над провинцией Южный Сулавеси, в 2004 году одно небесное тело упало в Тихий океан возле Антарктиды, а один взорвался над Средиземным морем в 2002 году.
А потому если нам, в смысле — человечеству, хочется выжить и жить, а не пропасть подобно динозаврам, нужно построить для начала большую орбитальную группировку больших телескопов, чтобы составить каталог всех потенциально опасных астероидов, с тем чтобы, узнав, кто из них нам угрожает, попытаться придумать хоть какие-то меры противодействия. Ведь достаточно чуть-чуть притормозить небесное тело или, наоборот — ускорить его, и беда пройдет мимо Земли.
Ну, конечно, можно продолжать надеяться на лучшее, положиться на авось и ничего не делать. Возможно, даже скорее всего, астероид и не упадет в ближайшие 30 лет. А что будет потом — должны думать уже наши дети. Или внуки. Короче, «после нас — хоть потоп». Как поступим?
Обитатели метеорита с тоской и ужасом смотрели на приближающийся Челябинск.((с) -- с сети)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Если бы вы были в Челябинске 15.02.2013 вы бы не считали эту тему "занимательной". Увидев те разрушения и множество раненных. Если бы было предупреждение, то люди хотя бы не подходили бы к окнам и раненных было бы меньше.
Можете прочитать в моем блоге.
На счет частоты явления, посмотрите статистику хотябы Россиских находок метеоритов. Удвоение количества каждые 20 лет.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Николаевич, можно продолжить еще много раз, если бы вы были в другом месте тогда-то и т.д. Но насколько мне известно подобные явления в России (с такими или подобными последствиями) были 2 раза за 20-21 век. Согласитесь за 114 лет это весьма немного. Предупредить же место падения метеорита (или что-там было), видимо это надо к специалистам, могут это сделать сегодня или нет.
Что касается находок, то это скорее связано с довольно большим коммерческим интересам и возможностью использования техники к поискам метеоритов.
А вот скажем по землетрясениям такие исследования были бы полезны без сомнения, но насколько мне известно результаты таких исследования весьма плачевны (предсказать землятрясения до сих пор не могут).
1 Ответить
Астероидная опасность сродни опасности, который человек может ждать от свалившегося предмета на голову, типа кирпича или балкона.
Причем последнее случается периодически, людей то много на земле живет.
Я по своей сути фаталист, потому к данной опасности отношусь чисто с занимательной точки зрения, как впрочем на мой взгляд и многие ученые. Простым людям вообще данная угроза как муха пролетающая мимо.
А войнами заниматься некоторым выгодно, хотя можно и на такой опасности заработать немало, главное напустить ужастиков в виде информации, и начать создавать программу с космической опасностью.
Уж лучше бы занялись освоением солнечной системы, глядишь действительно что-нибудь полезное для Земли вылезло.
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, "Я по своей сути фаталист, потому к данной опасности отношусь чисто с занимательной точки зрения, как впрочем на мой взгляд и многие ученые." - большинству учёных, как раз чужды идеи фатализма. Иначе, мир бы так и не увидел прививок от оспы, например. А зачем? Ведь всё-равно человечество не умрёт, если не судьба...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Константин Галла, это я фаталист, а ученые, конечно на мой взгляд, относятся к описанной опасности чисто с занимательной точки зрения. Точка зрения одинакова.
0 Ответить
Хорошая статья. Об этой опасности нужно думать постоянно и всему человечеству. Не войнами заниматься, а бороться с космическими и планетными катаклизмами.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Наверное в тему:
Учёные установили, что астероиды являются большим скоплением щебня, удерживаемого невидимой силой.
После угрозы нашей планете астероидами американские учёные взялись за изучение их состава с целью создания устройства для их разрушения. Долгое время учёные не могли установить, что астероиды состоят из огромного количества мелких камней, которые как будто склеены между собой неведомой силой. Попытки их разрушить оказались бесполезными.
Сначала предполагали, что астероиды держатся за счёт гравитации, но последние данные показали, что астероиды скреплены между собой силой, в сотни раз превышающей гравитацию. Этот эффект назвали «силой Ван-дер-Ваальса».
Камни в астероиде скреплены так, что их невозможно разрушить или разбить на кусочки. Они удерживаются от распада из-за силы сцепления, действующей между молекулами и атомами. Астероиды, скреплённые силой Ван-дер-Ваальса особо опасны. Они могут нанести вред планете.
Силы Ван-дер-Ваальса — сложнейшее явление. В природе этот эффект можно увидеть у гекконов, которые с лёгкостью взбираются по стеклу.
источник: NEWSLAND
Оценка статьи: 5
0 Ответить
"А если бы она упала на Землю, то вполне вероятно, Земля бы просто разрушилась от такого удара, как планета Фаэтон, ставшая поясом астероидов в Солнечной системе между Марсом и Юпитером." - это одна из устаревших гипотез, которую Вы преподнесли, как факт. На самом деле, пояс астероидов образовался из одного и того же протопланетного диска, что и остальные тела Солнечной системы. Так что, это скорее строительный материал, а не последствия грандиозной космической катастрофы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Константин Галла, ученые - люди увлекающиеся. Часто - очень увлекающиеся. До середины-конца прошлого века все были уверены что была такая планета, Фаэтон, коя развалилась и т.п.
Потом, совсем недавно, прогрессивно стало это опровергать. Наверняка я не все на эту тему читал, но... то что я читал - меня не убедило.
Ну, в некоей зоне, исследованной астрономами, астероиды имеют не тот состав, который должны бы иметь куски планеты...
А какой состав должны бы иметь куски планеты?
А почему они уверены, что именно такой? Потому что так, возможно, обстоят дела на Земле?
А какой именно состав у астероидов? Они его знают точно? А как они его узнали? Очень-очень уверены, потому что смотрели в телескоп?
А как насчет остальных 99% астероидов в поясе, тех, что пока не обследованы, да и вообще не найдены астрономами?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, у Вас получается, что учёные сначала придерживаются одной точки зрения, потом резко от неё отказываются и начинают придерживаться чего-то другого. Но так не бывает. Любые научные теории подтверждаются экспериментами. Так было и в случае с астероидами. "А почему они уверены, что именно такой? А как они его узнали? Очень-очень уверены, потому что смотрели в телескоп?" - современная астрономия вышла за пределы одних лишь наблюдений. К астероидам были отправлены автоматические исследовательские аппараты, начинённые разнообразными научными инструментами: от детектора нейтронов и гамма-квантов до спектрометров видимого и инфракрасного диапазонов (они определяют состав каменистых тел). Примеры таких миссий - Dawn и Hayabusa. Так что, между опровержением какой-то теории и принятием новой - лежит большая пропасть. Требуются тысячи анализов и проверок, которые даёт эксперимент.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, у Вас получается, что учёные сначала придерживаются одной точки зрения, потом резко от неё отказываются и начинают придерживаться чего-то другого. Но так не бывает. -- бывает, да еще как!
Долгое время "весь научный мир" смеялся над псевдонаучной теорией дрейфа материков. Лишь, когда, опираясь на эту теорию, были сделаны крупные открытия месторождений полезных ископаемых - тогда "весь научный мир" ее принял.
Спасибо за то, что привели доказательства моей правоты.
Летали 2 спутника.
Через пояс астероидов, объемом, наверное, триллионы куб.км. - сколько всего они видели из пояса? 10 в минус какой степени процента всех астероидов пояса?
Хоть на один из астероидов они садились?
Вроде, нет, но даже если бы "да" - а на остальные миллиарды рядом летающих?
Спутниковые миссии "посмотрели". Вблизи, но инструменты намного более примитивные, чем те, что размещаются на Земле.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, "Летали 2 спутника" - это я привёл в пример только два спутника, на самом деле, количество миссий значительно выше. "Хоть на один из астероидов они садились?" - как раз Hayabusa и садился на поверхность астероида Итокава. Долгое время "весь научный мир" смеялся над псевдонаучной теорией дрейфа материков. Лишь, когда, опираясь на эту теорию, были сделаны крупные открытия месторождений полезных ископаемых - тогда "весь научный мир" ее принял. - вот именно, я Вам об этом и говорю, что научный мир не принимает что-либо спонтанно. Научный метод опирается исключительно на открытия и экспериментальные данные. Представьте, что любое предположение автоматически становится фактом. Наступит хаос в науке. Да и не наука это уже будет, а гадание.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Константин Галла, это несерьезно. Разве что - поболтать?
Эта самая Хайабуса в пояс астероидов не летала.
А пролетающие от облака Оорта мимо нас астероиды к поясу астероидов отношения не имеют. Так что тут - мимо.
Сам пояс астероидов - между Марсом и Юпитером. В ту сторону за все время полетов летели не то 2 не то 3 станции - и вовсе не на исследование пояса астероидов.
Экспедиция "Dawn" пока фотографировала только один астероид. И как-то его дистанционно исследовала. Один из сотен крупных и миллиардов мелких. На такой выборке выводы не делают.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, значит, возвращаем более убедительную и состоятельную гипотезу Фаэтона? Давайте тогда уж вернём концепцию светоносного эфира а в след за ней и теорию плоской Земли
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну, давайте, поболтаем, Константин Галла.
Не надо ничего возвращать. Давайте, пока нет точных данных, не давать приоритета ни одной из теорий.
А заодно - давайте подумает о теории эфира немного по-другому. Не как об "дико устаревшей", а как о теории, которую активно применяют и сегодня.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, точные данные как раз имеются, просто Вы хотите думать иначе. И самое прекрасное то, что Вы вправе считать так, как хотите. Я уважаю Ваше мнение. Мой коммент был адресован прежде всего читателям! А теорию эфира конечно активно применяют сегодня, но только в качестве наглядного примера научного заблуждения. P.S. статья хорошая и актуальная, я же не зря поставил максимальный балл.
Оценка статьи: 5
0 Ответить