Вероника Нистоцкая Мастер

Каким становится образование? Компетентностный подход

Система образования в России кардинально меняется. Все стандарты обучения пишутся с нового листа. Вводятся кредитные единицы (временные затраты). Обучение в школах и в университетах ставит учащегося в центр интересов. Ученик становится более активным в образовательном процессе (используются проектные формы обучения, моделирования, различные игры).

Ученые и педагоги стремятся решить проблемы, которые возникают в связи с новыми переменами. Решением многих проблем становится компетентностный подход.

Компетентностный подход — это совокупность общих принципов определения целей образования, отбора содержания образования, организации образовательного процесса и оценки образовательных результатов (Лебедев О.Е.).

Какие же это принципы?

1. Смысл образования заключается в том, чтобы развивать у учащихся способность самостоятельно принимать решения на основе полученного опыта.

2. Содержанием обучения становятся действия и операции, соотносящиеся с навыками, которые нужно получить.

3. Необходимо создавать условия для формирования у учащихся опыта самостоятельного решения поставленных проблем.

4. Оценка результатов обучения основана на анализе уровня образованности, достигнутого учащимися, т. е. на уровне его компетенций.

Проще говоря, знания в обучении перестают играть главную роль (вызубрил, молодец!). Знания, безусловно, важны, однако главная задача образования — научить учащегося пользоваться этими знаниями для решения различных проблем.

Компетентностный подход строится на необходимых компетенциях, которыми должен обладать учащийся, т. е. общекультурными и профессиональными компетенциями.

Этот подход акцентирует внимание на результате образования, при котором его итогом рассматривается не сумма усвоенной информации, а способность человека действовать в различных проблемных ситуациях. Акцент делается на деятельностном содержании, на том, какими способами обучать.

Компетенции — это уровень образованности учащегося. Этот уровень оценивается в зависимости от сферы деятельности и степени неопределенности ситуаций, в которых ученик может действовать самостоятельно. Также он зависит от возможных способов деятельности, которыми владеет учащийся, и от предпочтений в выборе одного из этих способов.

Что касается школьного обучения, то здесь компетенции понимаются в следующих формах. Ученик должен быть способен эффективно действовать не только в учебной деятельности, но и в других сферах. Он должен уметь решать проблемы, которые являются актуальными для школьников. Ученику необходимо принимать самостоятельные решения и способы реализации этих решений, а также самостоятельно оценивать полученные результаты.

Цели школьного образования с точки зрения компетентностного подхода заключаются в следующем:

1. Научиться учиться, т. е. научиться определять цели познавательной деятельности, выбирать источники информации, находить оптимальные пути к цели, оценивать результаты и самостоятельно организовывать свою деятельность.

2. Научиться объяснять явления действительности, их сущность и причины, используя соответствующий научный аппарат.

3. Научиться ориентироваться в ключевых проблемах современности (экономике, политике, межкультурном взаимодействии и т. д.).

4. Научиться ориентироваться в мире духовных ценностей.

5. Научиться решать проблемы, связанные с реализацией разнообразных социальных ролей.

6. Научиться решать проблемы, общие для различных видов профессиональной деятельности.

7. Научиться решать проблемы профессионального выбора, включая подготовку к дальнейшему обучению.

Таким образом, обучение принимает совершенно новую форму. Принципы, заложенные в компетентностный подход, должны в итоге обучать самостоятельных, уверенных в себе личностей. Личностей, обладающих достаточными компетенциями для дальнейшей жизни, для самореализации и раскрытия своего потенциала.

Вот только сможет ли новое образование переломать изжившую себя систему и реализовать эти принципы не только на бумаге, но и в стенах школ и университетов? Время покажет.

Опубликовано 4.01.2011
Дата первой публикации 26.12.2010

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (29):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Олег Антонов

    "...что плохого в высшей математике?"

    Высшая математика – это здорово! Пример её использования в медицине:

    • Задача: Мама старше своего сына на 21 год. Через шесть лет она будет старше его в пять раз.
    Вопрос: ГДЕ ПАПА?????

    • ОТВЕТ:
    Допустим, что возраст сына Х, а возраст мамы У. Значит: Х+21=У.
    Через шесть лет: 5(Х+6)=У+6.
    Решаем эти 2 простых уравнения:
    5Х+30=Х+21+6;
    Х=-3/4.
    Таким образом, сыну сейчас минус 3/4 года, т.е. минус 9 месяцев, а значит папа в данный момент находится на маме ..

    Оценка статьи: 5

     
  • Вероника Нистоцкая, шикарную тему Вы осветить попытались. Но... Совершенно солидарен с Екатерина Мазуренок, Олег Антонов, andry andry, - "компетенстный подход" всего лишь новопридуманная фраза ничего под собой не имеющая. Надо бы зарплату учителям (и начальным, и средним, и высшим) достойную обеспечить, да в вузы педагогические не брать кого зря, лишь бы количество обучаемых добрать. Те, кто по призванию работают, давным-давно учат именно применению полученных знаний. Мне и за примером ходить не надо. У меня жена - учитель истории в школе и она, несмотря ни на что, старается учить детей учиться. И даже победив на Всеукраинском конкурсе "Учитель года - 2008", получив массу выгодных и карьерных, и финансовых предложений никуда из школы не ушла, пояснив: моё дело - учить детей. Я это умею, я знаю об этом безо всяких конкурсов и ничем другим заниматься не хочу.
    А, кстати, именно об этом говорит главная героиня "Иронии судьбы" "я учу их, они учат меня..." ну и далее по тексту. А еще раньше о том же идет речь в "Доживем до понедельника". И безо всяких "инновационных" мудроствований.

    Оценка статьи: 5

     
    • Валерий Сатокин,
      Вот неправда, что "ничего под собой не имеющая".
      Под эту фразочку убирются часы в "традиционных" дисциплинах (литература, география, т.д., т.п.) и вводятся дисциплины "на смекалку". Был период, я подтягивал свой английский посредством "погружения в языковую среду". И free-pay среда подвернулась у мормонов (уж извините- денег платить не хочется). Вот мы потешались, когда слышали, что до конца школы изучают американцы предмет "Math" (он же МАТЕМАТИКА), а геометрию начинают "в колледже". За то есть в школе "написание эссе", лепка, чечетка и проч. Это нас теперь и ждет. Ну, еще (дань нацспецифике) "история религии"...

       
      • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Профессионал 13 января 2011 в 11:07 отредактирован 13 января 2011 в 11:07

        Кир Кутепов, я до сих пор потешаюсь над таким предметом в некоторых наших вузах, как "Высшая математика". Но примеряюсь. "Издержки производства", так сказать.
        А что Вы думаете по поводу моего предложения по зарплате и отбору педагогов? У нас же как получается: не прошел на нововомодную престижную специальность - вперёд, в педагоги. А там..., не сумел стать преподавателем - вперёд, в методисты. И давай душить образование инновациями. Кстати, изначально и в основном "инновация" - это новая инвестиция. Потом уже наши "умники" привнесли в "красивое" словцо подходящий случаю смысл.

        Оценка статьи: 5

         
        • Олег Антонов Олег Антонов Аксакал 13 января 2011 в 16:31

          Валерий Сатокин, а можно узнать, что плохого в высшей математике?

           
          • Олег Антонов, да не то чтобы плохого... Просто слишком много свалено "до кучи" в один учебник. Во всяком случае те, что мне попадались представляли собой странную смесь, в основном, матанализа, высшей алгебры и аналитической геометрии. Я, когда их читал, с большим трудом представлял себе, чему можно с их помощью выучиться. Но это мое личное мнение. Оно, может статься, предвзято.

            Оценка статьи: 5

             
            • Олег Антонов Олег Антонов Аксакал 13 января 2011 в 19:59

              Валерий Сатокин, в-общем-то этот предмет так и позицтонируется:
              Высшая математика включает обычно аналитическую геометрию, элементы высшей и линейной алгебр, дифференциальное и интегральное исчисления, дифференциальные уравнения, теорию множеств, теорию вероятностей и элементы математической статистики.
              Для некоторых специальностей он разбивается на отдельные предметы: алгебра и геометрия, математический анализ, теория вероятностей и мат. статистика, вычислительная математика и т.д. Но это хуже, так как деление на предметы регламентировано возможностями составления расписания, а в едином курсе преподаватель сам выбирает, сколько на какой раздел времени выделить.

               
              • Олег Антонов, ну уж не знаю... В таком случае получается только знакомство с отдельными позициями высшей математики. Скажем, даже спустя десятилетия, когда я уж и не математик вовсе, мне непонятно, как можно вскользь пройтись по диффурам.
                Всего понемногу, по моим наблюдениям, на выходе дает дупель "пусто".
                В качестве параллельной ассоциации, вспомнилось. В нашем школьном курсе Общей биологии был параграф: "Полет птицы". Так наш учитель сразу сказал, что мы его рассматривать не будем, чтобы у нас не сложилось ложное впечатление простоты вопроса.

                Оценка статьи: 5

                 
      • Олег Антонов Олег Антонов Аксакал 11 января 2011 в 17:59 отредактирован 11 января 2011 в 17:59

        Кир Кутепов, может быть и правильно. Это очень похоже на шаги к тому, чтобы среднее специальное и высшее образование стало более элитным. В этом случае школа даст базовые навыки, с которыми в ВУЗ будет идти просто невозможно, но работать на малоквалифицированных работах - запросто. Колледж даст возможность заниматься более квалифицированным трудом и поступать в ВУЗ. Тогда туда попадут только те, кто реально хочет и может получить высшее образование.
        Но разве в СССР было не так? Реальный конкурс на бюджетную, она же единственная, форму обучения, а до этого, немного раньше - обязательный трудовой стаж до поступления. Все сломано до основания, коммерциализировано...

         
        • Олег Антонов,
          В общем, да: ограничение в доступе к образованию.
          Только раньше (СССР) это было привязано к уровню подготовки/способностям, а теперь - имущественный фильтр (с учетом динамики роста доли платного обучения). А реальная цель: сокращение госрасходов на образование. Ну, не хватает им бюджета. Сколково ж, поддержка банков, е-мобили...

           
      • Олег Антонов Олег Антонов Аксакал 11 января 2011 в 17:49 отредактирован 11 января 2011 в 17:49

        Марианна Власова, по-моему что-то неладное со статистикой пользователей творится. Я сейчас посмотрел профиль Кира Кутепова, у него
        Добавлено комментариев к статьям коллег: 1, а потом список комментариев на две страницы

         
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 11 января 2011 в 19:37

          Олег Антонов, учитываются комментарии к статье, а Кир Кутепов больше беседует с коллегами.

           
    • Валерий Сатокин, согласна с Вами, если есть призвание у педагога - то ребята будут учиться хорошо. Но часто бывает ситуация, когда учителя и преподаватели просто передают знания, не учат думать и осмысливать полученную информацию. В таком случае, "инновационные штучки" пытаются направить обучение в нужное русло

       
      • Вероника Нистоцкая, да, конечно, нововведения должны иметь место. Но не превалирующее над призванием. Вернее, новизна должна служить выявлению, обучению, пестованию педагогов. А предлагаемые реформы образования чаще чиновничьи, о чем здесь уже писали. Они сути не затрагивают. Они так рассчитаны, чтобы потом снова и снова можно было поднимать вопрос о реформах, тем самым оправдывая пребывания сих лиц на специально оборудованных должностях. Ведь если поднимится престиж и уровень преподавателя, то вынуждено резко сократися количество ртов у кормушки минобраза.

        Оценка статьи: 5

         
  • Вероника Нистоцкая, читала как сказку! и кто все это будет воплощать? И главное КАК? По каким учебникам будут учить? И где возьмут учителей с соответствующими навыками обучения?

     
    • Дарья Иванова, переход на новую систему образования, на стандарты третьего поколения еще слабо разработан в нашей стране. Именно поэтому и возникает так много вопросов. Учителя и преподаватели в ужасе читают новые стандарты, пытаются перестроить свои программы под новую систему... В университетах набирают бакалавров и магистров, а сами не знают, что с ними делать, как обучать, чему. Но такие нововведения уже приняты, поэтому приходится как-то приспосабливаться к этому.

       
  • Олег Антонов Олег Антонов Аксакал 5 января 2011 в 13:08

    Вероника Нистоцкая, не за свою вы тему взялись. Здесь надо работать, чтобы знать какой бардак творится. А так ваша статья – набор красивых фраз, которые хорошо произносить с трибуны, но ничего общего с реальностью не имеющих.
    Ученые и педагоги стремятся решить проблемы, которые возникают в связи с новыми переменами. Решением многих проблем становится компетентностный подход. К сожалению, это не решение. Компетентностный подход, а в целом – наличие армии чиновников от образования, стремящихся оправдать свое существование, и является основной проблемой.
    Таким образом, обучение принимает совершенно новую форму.
    Что в ней нового, кроме модного слова "компетенция"? До сих пор мы писали в рабочих программах - знания, умения и навыки. Вот в ФГОС третьего поколения по технической специальности есть профессиональная компетенция - "выпускник должен... обладать способностью использовать методы анализа электрических цепей постоянного и переменного тока (ПК-11)". Раньше это звучало так - знать основные законы эл. цепей постоянного и переменного тока, уметь применять аналитические и графо-аналитические методы расчета эл. цепей, иметь навыки расчета эл. цепей пост. и перем. тока различной сложности. Что-то изменилось? ЧТО-ТО ИЗМЕНИЛОСЬ? И ЧТО? А то, что в рамках ПК-11 я покажу студентам как пользоваться Мультисимом, программой для моделирования электрических схем. А там приборчики на экране покажут силу тока во всех ветвях. Вот вам и весь метод анализа. А закон Ома - это "изжившая себя система", знания – не главное, главное - "есть способность"! Но даже если я выдам все, что требовалось раньше, ЗАЧЕМ нужно переработать рабочую программу, методические пособия, переиздать их? Чтобы там было модное слово?
    Вводятся кредитные единицы. Зачем? Я понимаю, что в западных университетах можно самостоятельно выстроить свое расписание, проходить предметы в той последовательности, в которой хочется. Главное – набрать нужное количество кредитных единиц по блокам дисциплин. У нас это невозможно в принципе по экономическим соображениям. Никто не позволит лектору вести курс для 2-3 студентов, это просто невыгодно. Поэтому комплектуются группы, а все кредитные единицы тупо конвертируются в привычные часы. Что-то изменилось? Да, появилось модное слово.
    Этот подход акцентирует внимание на результате образования . Единственный результат образования для ВУЗа – количество денег, уплаченных студентами. Отчислять нельзя ни при каких обстоятельствах! Одна вторая плюс одна вторая получается одна четвертая – это еще ничего, хотя такое сказал выпускник колледжа на собеседовании при поступлении в ВУЗ. А как вам 2ху^3, которое прочитывается как «два ху и три наверху»? Это не анекдот, а реальный случай на занятиях по мат. анализу. И эти люди идут в ВУЗ, и наверняка его закончат.
    На ученом совете говорят – студенты не справляются, упрощайте программу. Но… Некоторое время назад у нас устраивали Интернет-экзамены – по базам вопросов, присланных из Москвы, студенты на компьютерах проходили тесты. А базы-то рассчитаны на полный курс дисциплины, а не на упрощенный. Поэтому сдавали вместе с преподавателями, хотя это категорически запрещено. А результаты все равно низкие. Поэтому что? Что-то уже давно таких Интернет-экзаменов не устраивают.
    А вот еще пример. Внедряют систему менеджмента качества. Просто помешались на этом, хотя внедрять СМК, предназначенную для промышленных предприятий, для учебного заведения – мягко говоря, ненормально. При этом на полном серьезе абитуриентов называют «заготовками», а выпускников – «готовой продукцией». Единственный критерий внедрения – порядок в документации. Наш ВУЗ ведомственный, это ведомство регулярно меняет название – то федеральное агентство по рыболовству, то государственный комитет, то федеральный комитет. Если не уследить и на рабочей программе указать не то название, то это страшная ошибка квалифицируется как «нарушение идентификации и верификации документа согласно подпункту 7, статьи 35, главы 4 первой части введения в систему менеджмента качества». Ну, может, и загнул немного, но ссылки типа статья 7.3.5 встречаются постоянно. Опять-таки, а зачем все это? Я спрашивал у абитуриентов – для вас важным критерием при выборе ВУЗа было то, что он внедрил систему менеджмента качества и «Образовательная деятельность в сфере высшего и дополнительного профессионального образования сертифицирована DQS по ISO 9001»? Догадайтесь, какой был ответ? У всех 100% встречный вопрос – а что это такое? А это то, что экзаменационные билеты, которые раньше помещались по 5-6 штук на лист, теперь надо печатать только по одному, потому что шапка этих несчастных 2-3 вопросов не помещается на пол-листа. Но иначе – нарушена идентификация и верификация. Точно, вдруг я перепутаю и случайно вопросы по другому предмету подсуну! Вот тут студент прочитает название дисциплины в билете и скажет, Олег Викторович, вы ошиблись, здесь указано, что это вопросы по истории, а мы электронику сдаем. А так бы и не догадались!
    Так что вопрос – ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО? Чтобы влиться в мировую систему образования? Чтобы наши дипломы котировались за рубежом без конвертации и подтверждения знаний? Я напомню, что некоторое время назад сильно кричали об утечке мозгов, наши специалисты уезжали за рубеж и вроде бы очень там котировались. Открою страшную тайну, НИ У ОДНОГО ИЗ НИХ не было конвертируемого диплома. Зато был диплом СССР, этой самой «изжившей себя системы». Почему-то это им не помешало. Тогда на вопрос «зачем», есть один ответ – чтобы посредственность, просидевшая пять, извините, уже четыре года в ВУЗе, могла уехать и попытаться жить за границей. Только пока они еще ни как не поймут, что даже самый конвертируемый диплом без реальных знаний не гарантирует «там» теплого местечка с большой зарплатой. Это вам не Газпром, где 80% ИТР – родственники и знакомые, которые могут максимум пасьянс косынку разложить.
    Вот только сможет ли новое образование переломать изжившую себя систему и реализовать эти принципы не только на бумаге, но и в стенах школ и университетов? Время покажет.
    Все эти принципы давным-давно реализовывались не на бумаге. Именно новая система все это ломает. Работа в ВУЗе все больше заменяет преподавание и науку на оформление бумажек. Для сокращения расходов на преподавателей уменьшается доля аудиторных часов. Если раньше нормой было 70-80%, да и никто не ругал за 90%, то сейчас – строго не больше 40%. Для магистров – 20%. Все остальное – самостоятельная работа Вы верите, что после трех пар в институте современный студент будет еще четыре заниматься дома? Зачем, ведь все равно не отчислят! Время-то покажет, только поздно будет.
    И весь этот клубок проблем начался только из-за одного – коммерческого обучения. Образование стало очень прибыльным бизнесом. В Астрахани в свое время было 4 ВУЗа. И всем тем, кто реально хотел получить образование, а не диплом, хватало. Сейчас в городе 35!!! институтов и филиалов. Некоторые из них – пара комнат в обычном жилом доме. Думаете, они горят желанием дать знания? Я знаю ситуацию в одном из филиалов весьма престижного столичного ВУЗа. Преподаватели постоянно увольняются, так как с зарплатой просто кидают, именно кидают в стиле бандитов. Например, чтобы продолжать работать, нужно было выданные через кассу отпускные вернуть «по-черному». Увольняющиеся преподаватели быстро заменяются новыми, еще не знающими о такой ситуации, ведь при нашей зарплате желающих подработать много. Но вот так однажды получилось, что на пару дисциплин найти преподавателей не смогли. Что произошло – скандал, перенос дисциплин на следующий курс, возврат денег студентам за не оказанные услуги? Нет, просто в зачетки проставили оценки за не пройденный предмет.
    Запрет коммерческого обучения мгновенно уберет эти шараги. Даже при сохранении расходов на образование и сохранении – просто сохранении – количества бюджетных мест, это отсечет всех тех, кому диплом, по сути, не нужен, но высшее образование получается только потому, что «так нужно». Эх, мечты…

     
    • Олег Антонов, полностью присоединяюсь. У нас то же самое, но сил писать об этом уже нет. Все уходит на документацию, на ее очередную переделку, один и тот же материал повторяется в разных документах в чуть измененной форме. Чиновник от науки доминирует, а в министерстве собрались люди не знающие что такое наука вообще. А качество падает - и по причине упора на формалистику, и вследствие резкого падения уровня грамотности абитуриентов. Не знают простейших вещей, но много апломба. Нам говорят на полном серьезе о мотивировке студентов! Т.е. их надо со стороны преподавателей еще и как-то мотивировать, чтоб они учились, а не прогуливали лекции и семинары. Мне были интересны абсолютно все предметы, поступали мы по конкурсу, сдавали зачеты и экзамены по знаниям, а не за деньги, и мотивировка была самая простая: тебя никто за шиворот в вуз не тянул, выбрал сам, сам и учись.
      Пока чиновники думают все решить изобретением нового подхода, толку не будет. Но выхода на ближайшее время не вижу, коммерция будет процветать.

       
  • Василий Россихин Василий Россихин Читатель 4 января 2011 в 20:00 отредактирован 4 января 2011 в 20:01

    Вероника Нистоцкая,
    Наши инновации в системе образования напоминают старую историю:

    Один украинский колхоз вырастил и продал много зерна и образовался излишек денег. Председатель колхоза выбрал двух боль-мень толковых мужиков дал им денег и отправил в Москву на ВДНХ с напутствием привезти что-нибудь эдакое экстравагантное
    Мужики приезжают в Москву. Походили по ВДНХ посмотрели и им приглянулась одна диковинка. Называется "Станок для Украины"
    Производства Японии, с одной стороны засовываешь струганные доски с другой выходят аккуратные лакированные табуретки.
    Мужики посмотрели на это дело и сказали "ну нихрена себе" на что на станке загорелась надпись "А то". Мужики решили, надо брать.
    Привезли они это чудо в родной колхоз, и при всеобщем сборище показали как оно работает. Доска - гудение-жужжание - лакированные табуретки. Весь колхоз хором "ну нихрена себе"; станок надпись "А то".
    Тут председатель говорит: струганные доски - это роскошь, давай не струганные. Станок погудел, попер… , но выдал лакированные табуретки. Весь колхоз хором "ну нихрена себе" ;станок надпись "А то".
    Председатель говорит - доски это слишком жирно. Давай сунем в него бревно. Станок погудел, попер…, попер…, попер…, но выдал лакированные табуретки. Весь колхоз хором "ну нихрена себе"; станок надпись "А то".
    Все ах ренели, председатель, - а давайте в него сунем рельсу. Станок погудел, попер… да и сдох. Надпись на станке "Ну нихрена себе". Весь колхоз хором "А то".

    Оценка статьи: 5

     
  • Вероника Нистоцкая, как преподаватель вуза с многолетним стажем, сразу скажу, что все эти новомодные, якобы новые "подходы", да еще совершенно новые - это пустое декларирование тех целей, которые были всегда, но было время, когда они реально достигались. Это было при советской власти. Лучшего, реально лучшего, в условиях диктата социальных требований, унифицирующих личность, извращающих все благие цели, да еще в наших условиях амерканизации и коммерциализации культуры, добиться вряд ли можно вообще. Короче говоря, очередная придумка - типичное проявление ошибки наименования, когда форма оказывается прежде всего.

     
  • Андрей Кашкаров Андрей Кашкаров Грандмастер 4 января 2011 в 15:02 отредактирован 6 января 2011 в 12:14

    С точки зрения лектора, выступившего перед нашей магистратурой РГПУ им. А. И. Герцена по теме статьи, придраться, веротяно, не к чему (да и зачем придираться?). Почти в точности лекция препода. Хотят они, как всегда, сделать - как лучше, в соответствии с испускаемыми методическими указаниями из Минобразования. Большинство из людей с опытом жизни эмпирически учатся компетентностному подходу при решении жизненных задач (даже не обучаясь в универах). На мой взгляд, проблема в том, что сегодня как в школах, так и в Универах насаждают западные стандарты образования, их еще называют универсальными, якобы чтобы лучше адаптироваться в мировом сообществе. Мы смотрим на запад широко открытыми глазами, наверное, в этом лейтмотив статьи. К примеру, наших магистрантов 50-летняя профессор Галактионова учит "множественному интеллекту по Г. Гарднеру", а то время, как еще 50 лет назад базис этой модели предложил ученый "отечественного розлива" Н. Рубакин. Создана и всячески рекламируется группой педагогов система школ "Роснано", где детям "впаривают" те же самые западные стандарты, лоббируя собственные коммерческие интересы и всячески завлекая с помощью конкурсов, аукционов и подачек.
    Школьники с этим поспорить не могут. А когда спорим мы, ибо в науке по определению любую задачу можно решать разными вариантами, профессор "вредничает". Дал ей ссылку на обсуждение, пусть придет, и может быть, скажет свое мнение по теме обсуждения, ибо общество в большиснтве своем собралось профессиональное и заинтересованное. Вижу, что и профессура делится на несколько, с позволения сказать "полей". Они не с луны свалились, тоже денежки любят (и не только чиновники, но и -то что вижу я - вполне доброжелательные внешне педагоги вузов, а, возможно, и не только вузов). Те, кому удалось хитро залезть к кормушке лоббируют западный подход (переназывают хорошо забытое старое на новый лад, вводят кредитные единицы, тесты и "цифру", "нано" - самое дурное слово из всех возможных, что можно подставить к чему угодно, тут придумали подставить к педагогике), другие, кто вдали от кормушки, критикуют , возможно, завидуют. Есть и принципиальные люди, думающие, прежде всего, об этих самых детях, кому прочат новое образование. Действительно, почти страшно, куда это бездумное копирование западных стандартов приведет.

     
  • Вероника Нистоцкая, статья написана хорошо, без воды, четко, по пунктам. Это радует, читать приятно. Но вот по поводу содержания....
    Во-первых, описанные стандарты напоминают мне стандарты пород собак (изучала было дело по нужде) под которые можно подсунуть все что угодно, начиная от чихуахуа и кончая антилопой гну. Красивые программные постулаты - это кончечно хорошо, но вот их практическая интерпретация - совсем другое дело, и как правило, заканчивается оно кошмаром для школьников и преподавателей.
    Во-вторых, о какой компетентности и сообразительности школьников можно говорить, если основная система оценки для поступления в ВУЗы - ЕГЭ в России и ЦТ в Белоруссии - перечеркивает саму необходимость таких понятий? Само существование единого тестирования как бы говорит "школа и сообразительность вам больше не нужны". Вам нужно взять репетитора и (или) самоучитель и вызубрить конкретные предметы по конкретным тестам. Как вы можете говорить, что зубрежка не становится главным акцентом, если основная послешкольная система оценок именно ее и ставит во главу угла? Чтобы претворить в жизнь то, что вы тут написали, надо прежде всего отменить нафиг все эти тесты, и вернуть старую систему вступительных экзаменов. Когда преподаватели искали среди абитуриентов именно тех, у кого голова варит, кого им потом притно будет учить. Руководствуясь принципом "знания - это то, зачем, а не с чем приходят в ВУЗ"

     
  • Вероника Нистоцкая, АХ!

     
  • Было бы хорошо, если бы школа действительно давала что-нибудь из этого:
    1. Научиться учиться, т.е. научиться определять цели познавательной деятельности, выбирать источники информации, находить оптимальные пути к цели, оценивать результаты и самостоятельно организовывать свою деятельность.

    2. Научиться объяснять явления действительности, их сущность и причины, используя соответствующий научный аппарат.

    3. Научиться ориентироваться в ключевых проблемах современности (экономике, политике, межкультурном взаимодействии и т.д.).

    4. Научиться ориентироваться в мире духовных ценностей.

    5. Научиться решать проблемы, связанные с реализацией разнообразных социальных ролей.

    6. Научиться решать проблемы, общие для различных видов профессиональной деятельности.

    7. Научиться решать проблемы профессионального выбора, включая подготовку к дальнейшему обучению.

    Сейчас единственное, на мой взгляд, что старается сделать школа - это натаскать ученика на ЕГЭ.

    Оценка статьи: 5

     
  • Старая система образования была совсем неплохой! А вот пока педагоги будут изучать новую систему - времени на само преподавание останется совсем немного. Выпускники наших школ достойно себя ведут и в заграничных школах - легко приспосабливаются, быстро учат язык, и часто становятся первыми в классах. Это ли не показатель того, что старая система учила учиться?

     
  • Тина Хеллвиг Тина Хеллвиг Грандмастер 4 января 2011 в 01:04 отредактирован 4 января 2011 в 01:05

    В который раз пытаются изменить систему нашего высшего образования! Чем плоха старая, проверенная годами? Как профессор ВУЗа могу сказать, что ничего хорошего с каждым новым изменением подходов и постулатов, лежащих в основе очередных систем образования, не сулит учащимся. Почему? В который раз преподавателям приходится переписывать учебные программы, методические указания и учебные пособия. Это отнимает массу времени и отвлекает от самого учебного процесса. В результе, чтобы как-то совместить новое со старым преподаватели приспосабливают то, что они читают, к новым требованиям Студенту тоже не шибко понятно, чего ему ожидать от таких новаций. Бедные студенты, замущенные преподаватели!

     
    • Очень созвучно тому, что слышу от большинства наших профессоров (магистратура РГПУ Герценовского университета, психолого-педагогический ф.) на словах. Однажды я спросил, почему, обладая огромным опытом и фундаментальными знаниями, находясь "в теме", они не считают важным преподавать иначе, тем более что прекрасно понимают - сами учат ведь будущих учителей школ и перспективные научные кадры. Ответ услышал поразительный: педагоги - самая дисциплинированная часть нашего общества. Читай - перешибить вышестоящие указания не могут. Знают, но все равно делают как сказано сверху. А кому хочется в своей среде быть изгоем... По ЕГЭ, вероятно, то же...

       
    • Тина Хеллвиг, зачем переиначивать систему образования? Хи-хи-хи А вы представьте: сидят в министерстве образования куча чиновников, в том числе и высшего ранга, которым нужно отрабатывать свою зарплату и оправдывать свое существование на этих постах. Чтобы не заменили. Вот они и выдумывают каждый год что-нибудь новенькое, чтобы сказать начальству: ну вот, мы же порботали!