Иван Рыжов
- Профиль
- Комментарии
Пишете, что мы однообразны, но посмотрите на себя. Всё те же мелкие и язвительные "поддевки" под мужское самолюбие.
Детальное псевдоразннобразие никого не должно вводить в заблуждение - всё это старые сказки на новый лад с очередными попытками манипулирования тем, что называется "общественное мнение". Весьма характерно постоянное шатание от "равноправия", до "женской исключительности" в зависимости от необходимости момента.
Феминацизм, фас! 
Сказать по правде, достали и вы и старая хамка тоже.
Ибо разделяете и несете в мир конфликт,порожденный Эго.
Mаша Романофф, неэтично модератору использовать такие слова как "чушь" по отношению к читателю.
Каждый имеет право на свое мнение.
Катя продолжает цикл статей, где с неистовым и благородным упорством атакует ветряные мельницы стереотипов нашего общества. От чего такое донкихотство? Думаю, это юношеское и быстро пройдет, но иногда выходит довольно забавно ... Даже молодая горячность иногда выглядит более чем уместно, и здесь именно тот случай.
Достали, уроды! Как это знакомо. Думается все дело в том, что у данных людей либо не было выбора, либо желания искать свой путь и свой стиль в жизни и они безоговорочно приняли нивелировку общества, как единственно возможный тип существования. Многим подобные понятия вбиваются в армии или тюрьме, а потом они начинают заражать ими ничего не подозревающих о "нормальности" окружающих людей.
В статье много жесткой правды, но много и неточностей, оговорок. Например:
Воспринимает людей как объект.
Интересно, а кто воспринимает людей, как субъект? Покажите такого! Если не может поставить себя на место другого человека - это так, но это немного другое дело.
Подозревает людей в самом худшем и настаивает на своей зацикленности. Довольно коряво - "настаивает на своей зацикленности".
В общем стилистика хромает, но это не оказывает особого влияния на восприятие статьи. Образ довольно точный, но неполный - при всей его внешней одномерности в одной статье его не охватить.
Напоследок хочется заметить - воевать со стереотипами, конечно, благородно и красиво, но очень затратно и неумнО. Этот мир придуман не нами, и нам его не "выправить", как бы не хотелось нашему Эго это сделать. Гораздо лучше, интереснее, безопаснее и выгоднее стереотипы использовать. Тогда, кстати, можно изучить их гораздо лучше.
Пожалуй лучшая статья из вами опубликованных. В идеале надо бы снизить градус гнева и поработать над стилем. Уже лучше, но есть куда расти!
Светлана Гончаренко, искренне восхищаюсь вашим словарным запасом. И где вы словечки такие откапываете? Набрыдло! Это не блеклое "надоело", это куда сочнее, эмоциональнее, красочнее. Признаюсь, пытался даже нагуглить это слово, но ничего путного не нашел. "Обрыдло" есть, "набрыдло" нет. Может производное с великого окраинского Великое наречие!
Но это лирика, теперь по существу.
Уважаемая Светлана, так это смотря кому что набрыдло
Статья действительно хороша тем, что универсальна. В половом отношении её можно развернуть на 180 градусов - ведь все мы мечтатели о неземных принцессах)), следовательно после медового месяца сталкиваемся с теми же проблемами крушения идеалов (пусть в несколько иных формах).
На фоне феминистически - болезненного бреда, заполнившего сайт, статья выглядит удивительно разумной и спокойной. Аргументы взвешены, нет вечного поиска виноватых, всё по делу и к месту.
Профессиональная работа.
Очень жалостливое и жалкое творение. Стихи Высоцкого как-то не в тему и не в рифму. Сквозная попытка встать или поставить кого-то перед собой на колени (тема бредовых ботфортов)) Вариант найти нормального человека с которым можно жить душа в душу, чтобы подобные статьи отправлять в канализацию (где им и место), даже не рассматривается. Перед нами образчик женского нигилистического цинизма - куда ни плюнь всё или плохо или некруто (что еще хуже). Набор общих язвительных благих пожеланий в стиле "иди туда, не знаю куда".
Очень умиляет концовка - ну прямо Жанна Д`Арк под знаменами с надписью "независимость". Статья нагружает трудностями, но в конце их все надо преодолеть. Ох нелегкая это работа - из болота тащить бегемота
Очередной образчик геббельсовского феминизма. И как не надоедает писать все время об одном и том же? Каждый автор женского пола считает своим долгом отписаться на героическую "независимо-свободную" тему. Просто болезнь какая-то...
Игорь Ткачев, я против того, чтобы экспериментальным путем устанавливать сколько же может нас выдержать старушка Земля (хотя к этому идет). Мы, как говаривал агент Смит в "Матрице" - вирус планеты, разрушающий её, так что, думается и нынешние 6,5 миллиардов - это уже много. Имхо, конечно.
Статья - бред не столько информационно (хотя бред)), сколько стилистически - бравурно. Многие вещи на практике оказываются совсем другими, чем кажутся. Скажу больше - все наши представления сильно отличаются от реальности, так что я бы поостерегся радостно способствовать росту населения - путь обратно будет гораздо труднее и тяжелее.
Не представляю себе как можно ответить на ваши вопросы, как проверить точность статистики ООН и связать или разъединить их с войнами, неурожаями и т.д. Факт остается фактом - конкретные люди и дети умирают от недостатка еды.
Я понимаю ваш осторожный скепсис - при равных нормах потребления мы прокормим еще не один миллиард, но кто захочет добровольно урезать свой продовольственный паек? Таков человек
Эдуард Ермоленко, здОрово!
Параноидальный бред, выброшенный на страницы журнала с дебютантской категоричностью и безаппеляционностью. Надо же додуматься, что нас на Земле мало! И китайцев всего лишь каждый седьмой на планете - надо, чтобы был каждый второй!
Помимо теоретических выкладок есть здравый смысл. Каждый день на планете от голода умирает около 40 тыс. человек, причем 18 тыс. из них дети, и эти цифры постоянно растут. Вдумайтесь в эти цифры! Прокормите их, для начала, а потом рассуждайте о нормальности увеличения населения. Конечно, Земля может прокормить еще несколько миллиардов, но она не резиновая, да и никто еще не ставил вопрос "Зачем нас так много?" Человечеству пора взрослеть и планировать свою численность на маленьком шарике, затерянном в космосе.
И зачем было создавать второй аккаунт и дискутировать от имени читателя? Ведь и слепому понятно, что Константин Марсов и Костян Костянов - одно, с позволения сказать, лицо Чтобы баллы себе ставить? Стыдно, дебютант...
Подобные статьи лишь ухудшают и без того подмоченный неадекватными феминистками имидж журнала в глазах читателей.
Очень приятная статья. Стиль хорош. "Главное - не вещи" тоже неплохо Но вынужден согласиться с Игорем Ткачевым - хотелось бы наши благие сны воплощать в реальность, а как к этому подойти пока непонятно.
Так держать!
Валерий Хачатуров, мощно!
Игорь Ткачев, большинство современных женщин поражены раковой опухолью феминизма, который разрушает все лучшее в них - верность, терпимость, инстинкт материнства, душевную щедрость и т.д. Подобные статьи и ситуации - это симптоматика метастаз пораженного организма. Поздно удивляться, возмущаться и, вообще, пить Боржоми.
Игорь Ткачев, как же не радоваться, когда в груде чернозема блеснет золотой самородок? Лишать себя подобно радости глупо
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...