Татьяна Гусева ( )
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Зульфия Трубченникова, а чего решать-то? Пора ставить вопрос на голосование
Василий Россихин, наверное, чтобы все эти качества враз подозревать у себя одного, по крайней мере, мания величия - необходимое условие . Хотя, возможно, и недостаточное.
Тина Хеллвиг, а "пока" - это пока в России не стала действовать американская Конституция? А что, уже и такие планы вынашиваются дружелюбной американской администрцией? О, горе мне!
Тина Хеллвиг, так бы и писали: как уличить американского мужа несчастной американской жене, чтобы удачно развестись, опять же, в американском суде. А то большинство читателей, между прочим, в Росии проживают. А ШЖ - это наш первейший советчик. А зачем несчастной, забитой и обманутой российской жене пользоваться американскими методами, если она пожелает развода? Если она со всеми почерпнутыми из статьи знаниями придет в суд и хорошенько, памятуя о ваших советах, вывалит полученные доказательства - от видеосъемки и записе разговоров до результатов экспертизы, тут впору дело не о разводе ставить, а о признании недееспособной.
Надя Гаева, согласна. Только меня мучает вопрос: "А зачем?" Чтобы убедиться, что все мужики сво....? Или чтобы был повод жалеть себя, подло обиженную и получать от сочувствующих поддакиваний товарок кучу положительных эмоцийй? Или затем, чтобы, потратив кучу денег, убедиться в том, что и без того было очевидно - что "этот подонок" мне изменяет, и продолжать с ним жить, как это многие и делают? Ну зачем? Если для развода - причины вообще не нужны. Для суда достаточно указать, что не сошлись характерами
. Так к чему огород городить?
Круто:"На что следует обратить внимание дома:• супруг начал проводить больше времени вне дома" и т.д., слежка, экспертиза. Знаете, один умный человек рассуждает так: если ты подозреваешь своего партнеру и все равно живешь с ним - ты дурак. Или разводись или доверяй. В самом деле, какая разница - если ты начал подозревать супруга в неверности, какой смысл жить с ним, если доверие утрачено? И какая разница, изменяет он тебе реально, или только в твоем воображении? Ты-то ему все равно не доверяешь. А коли так - зачем живешь с ним рядом? И чем ты в этом случае лучше него? Разумеется, если условием развода являются доказательства неверности, тогда другое дело. Но применительно к России это просто смешно - нанимать детектива, проводить дорогую экспертизу, когда достаточно просто нежелания жить вместе.
Надя Гаева, я вообще-то думала, что речь идет о храме Божьем. Или еще какие-то имеются ввиду? И о чем тут задумываться? О том, что и без того очевидно - недопустимо превращать храм в супермаркет?
Сергей Русич, задавая свои дурацкие вопросы я не подумала, что они продиктованы стереотипами . Но я от них стараюсь избавляться, хоть и не всегда удачно.
Дмитрий Зотиков, вы меня охадачили. Не столько постановкой вопроса, сколько потрясающими доводами. И в самом деле, почему мы - русские, говорим на русском языке, а проживаем в Российской Федерации? И почему раньше наша армия (до 1917 года) называлась Русской армией, а теперь - Российской? А еще вам не кажется странным, что русская армия, русские поэты и даже русские цари жили, как не странно, пусть в царской, но все же России, а не Руссии? А если в России, то что именно сейчас вас стало казаться странным? Была, конечно, еще Русь. Киевская, например. А этот факт вас не смущает, учитывая, что Киев теперь - столица совершенно другого государства? Кстати, мои вопросы тоже не оплачены ни Викиликсом, ни всякими прочими империалистами. Просто пытаюсь найти логику в ваших доводах.
Судя по содержанию статьи, Михаил Берсенев, справедливее такую статью было бы назвать "Есть ли разница между супермаркетом и храмом?". Тем более, что из содержания статьи следует однозначный вывод: что храм, что супермаркет - все едино. Одно только утверждение "В храме, как, кстати, и в фитнес-центре" - уже обо всем говорит. Видимо, торгаши, которых Иисус в свое время изгнал из храма, были бы с вами солидарны. 
Марианна Власова, да не в названии дело, а в сущности законопроекта и договора. И вообще - профессиональное толкование, а соответственно, и смысл, вложенный законодателем в законопроект - с одной стороны и обыденое, житейское, которым вы занимаетесь, с другой, это абсолютно разные вещи. Увы, многие забывают, что законы пишутся на профессиональном языке и имеют не только букву, но еще и дух. Ошибка думать, что раз по-русски закон написан, то для его понимания единственное, что нужно иметь - это умение читать. А ведь даже Библию без подготовки прочитав, можно судить о содержании только поверхностно, а глубинного смысла не понять. С законами, поверьте мне, не проще. Поэтому спорить больше с вами не считаю возможным. Этот спор - только от непонимниая изложенного мною выше, а не вопрос мнений.
Марианна Власова, понятно. Не по трудовому же. А почему я так считаю? Да потому, что ни я, ни вы, и никто другой не найдут в этом законопроекте хоть строчку об оплачиваемых отпусках для фрилансеров, о нормировании их рабочего времени, или вообще хоть что-нибудь, заставляющее работодателей заключать с фрилансерами трудовые договоры вместо гр.-пр. Если конечно, нет умения видеть то, чего нет. В противном случае - ткните меня носом в те пункы законопроекта, которые так красочно расписал автор. Желательно - по порядку, и имея ввиду не то, что хочется увидеть, а именно то, что имеет в виду законодатель.
Марианна Власова, абсурдно приписывание законотворцам того, чем они никого обеспечивать не намерены. Да и о фрилансерах, как ни старайтесь, ничего не найдете. Почитайте статью - там такие подробности, которых даже близко нет в законопроекте. В-общем, не хотите признавать домыслы - домыслами, с этим ничего не поделаешь. Считайте их истиной. В законопроекте речь вообще не о фрилансерах, а о работниках, принятых на работу под видом гражданско-правового договора. Разница существенная. Хотя, наверное, это тоже - интересно, но к статье отношения не имеет.
Марианна Власова, обратите внимание на выделеные строки. Где те ужасы, о которых сокрушалась Олеся? Знаете, что на самом деле происходит? Государство в Новом году решило повысить отчисления в соцстрах, налоги. Предприниматели перепугались, срочно стали требовать от работников оформлять ИП. По трудовым договорам увольняться, и уже как ИП заключать гражданско-правовые договоры. Думаю, обсуждаемый проект как раз направлен и против этого наступления на права трудяг. С одной стороны. С другой - не позволит уйти от налогов. Ну при чем тут фриланс и все описанные страсти? По большому счету, проект - против неправомерной подмены трудовых договоров гр.-правовыми. Но это и раньше не позволялось. Суд, выявив все признаки наличия ТД, когда работник оформлен по гр.-правовому договору, признавал ТД заключенным. Со всеми последствиями - отпускам, з/платой, невозможностью просто так расторгнуть договор. Поэтому если чьи интересы законопроект и ущемляет. так работодателей, но никак не работников.
Михаил По, ну если логика и здравый смысл - по барабану, то верьте в ссылочки. И не беда, что они - не о том.
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...