Татьяна Гусева ( )
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Галя Константинова, при всем сочувствии к автору, подача статьи никаких положительных эмоций не вызывает. Просто занудные сетования со скучно-наивными выводами. Увы.
Зак Бронко, дарю
.
Напоминает историю одной женщины, с которой довелось когда-то давно работать. С утра до вечера она рассказывала о симптомах своих заболеваний. Я была раза в два ее моложе, и не могла ничего сказать в ответ. Коллектив был мужской, но ее и это не останавливало. Она красочно, во всех подробностях, описывала все проявления болезней, включая стул. Ей даже кличку подпольную дали "Белый Кал", и шарахались от нее, едва завидев.. Это один из ее любимых симптомов был. В-общем, читать описание болячек, по крайне мере, неинтересно. Это ведь исклчительно личное дело. Поверьте, никому не интересно читать чью-то медицинскую карту. А если автору хотелось сделать какие-то широкие выводы, например, недостатки медицины обнаружить, так может, стоило это сделать как-то, чтобы можно было читать?
Марианна Власова, а-а-а, вот оно что-о.
Ксения Петрова, коту на этот раз повезло.
Марианна Власова, а "публично саморазоблачаться" в отношении пипифакса - это уместно?
Гульнара, мне эта статья понравилсь. Аналогичный пример - юридическая помощь в Интернете. Реально можно дать только разъяснения общих прав и обязанностей.Если только в этом цель - человек получит то, на что рассчитывает. А помочь в конкретной спорной ситуации, когда надо выяснить множество обстоятельств, обязательно изучить документы, помочь он-лайн невозможно. Еще в советские времена ходила поговорка: лечиться даром - даром лечиться. Нельзя получить что-то, не отдав что-то взамен. Это очень простая истина, но мало кто о ней помнит.
Увы, статья совершенно не оправдывает названия. Никаких доводов, почему вдруг круг знакомств - самое важное качество. Вы уверены, что оно и профессионализм, и опыт может заменить? Если да, то надо было хоть как то это аргументировать. Статья пустая получилась.
Интересная статья. А вот это для чего "здесь каждый изощряется и эксгибиционирует"? Это - правда, или вы вставили такую неуместность, чтобы статья совсем простенькой не казалась? Эксгибиционизм (от лат. exhibitio — предъявление, выставление, демонстрация), половое извращение, проявляющееся в публичном обнажении половых органов с целью полового удовлетворения. БСЭ. И при чем тут безобидные рулончики? У них, рулончиков, то есть, скорее всего, нет половых органов. Или они провоцируют людей на такие проказы? А вы говорите, что это увлечение - не хуже других. Да оно в таком случае - просто опасно!
Анна Дуварова, не смешите меня. И никогда не пытайтесь объяснить другим то, в чем сами не разбираетесь! Впрочем, если у вас и материальное с нематериальным перемешано в кучу,ничего страншного, что все отрасли для вас перемешались. Вы ведь не специалист, тем более, читаете по диагонали. . По поводу дебатов. Дело не в субъективных мнениях. Есть научно обоснованные определения отраслей права, принципов их классификации. А считать можете хоть потребительским, хоть уголовным. Как вам удобнее в ваших странных заблуждениях.
Анна Дуварова, наверное, разочарую вас. Однако нет такой отрасли права - потребительское. К тому же вы совсем недавно отнесли свободу мысли к потребительским правам, что было очень забавно. Думаю, настала пора как-то систематизиовать ваши энциклопедические знания, а то просто беда
Анна Дуварова, вы ничего не путаете? При чем здесь права потребителей, которые возникают в процессе приобретения товаров и услуг, и - право на свободу мысли, которое к потреблению не имеет никакого отношения? Свобода мысли - это одна из политических свобод. Не стоит мешать божий дар с яичницей. Да еще так категорично.
Наталия Гурская, правда "своя идея" в данном случае - это своя шкура.
Статья интересная. Только это не понятно: "Он попробовал стать честным и выбрал несвободу". К чему это - он пострадал за собственную честность? Сомнительно. Или он стоял перед выбором - честь или свобода? Маловероятно. Хотя, если честно, думаю, сидит он не за какие-то высокие моральные достоинства, которые вдруг пошли вразрез с Кремлем. За дело сидит. И вопрос у меня в другом - не в том, почему он сидит, а в том, почему другие, одного поля с ним ягода, , не сидят?
Сергей Попов, да не за что. Я только не поняла - вы это о статье, или о своих комментариях?
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...