Чем Вам грозит использование нелицензионного программного обеспечения?

Действительно, многие закрытые базы данных можно приобрести через Интернет, однако, во многом это следствие не правового нигилизма потребителей, а вопиющей небрежности, можно даже сказать халатности, правообладателей.
Со времен развала Советского Союза прошло уже достаточное количество времени, чтобы граждане и предприятия приобрели если не привычку, то хотя бы склонность заботиться о своей собственности самостоятельно. Введено обязательное страхование автогражданской ответственности, все больше граждан пользуются КАСКО и спутниковыми системами слежения, многие квартиры и офисные здания оснащены сигнализацией вызова милиции и вневедомственной охраны. Собственники следят за своими загородными домами, устанавливают железные двери в квартирах, нанимают охрану в офисы, но при этом очень мало уделяют внимания защите своих нематериальных активов.

Корни этого небрежения тянутся ко временам советским, когда государство не признавало не только интеллектуальной, но и вообще никакой частной собственности. Очень показательной является широко распространенная фраза «С вещами на выход». Многие годы людям прививалась уверенность в том, что их собственностью можно назвать только то, что можно унести в руках. Какая уж тут «нематериальность»! И как тяжкое наследие советского режима в головах людей осталось убеждение о том, что их имущество будут защищать государство, милиция, Господь Бог и райком партии. Существует очень показательный опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение». Согласно данным этого опроса, 76% россиян уверены, что дела с защитой прав собственности и прав собственников в России обстоят плохо, и только 6% уверены в обратном, 18% граждан затрудняются ответить на этот вопрос.
Этот опрос показывает, что собственники в России пока не вполне готовы брать на себя бремя содержания своего имущества. Однако только ответственность позволит им рассчитывать на получение хоть какой-либо прибыли.
Для того чтобы зарабатывать достаточно денег человеку приходится координировать большое количество процессов, комбинировать ресурсы, находящиеся в его распоряжении, изобретать новые схемы и механизмы извлечения прибыли. В современном обществе можно заработать, не имея никаких материальных ценностей, но невозможно получить и рубля, пренебрегая ценностями нематериальными. Но что же ляжет в основу благосостояния человека, если он не даст себе труд как следует защитить свои права на свою интеллектуальную собственность. Рассмотрим поподробнее, какие возможности ему для этого предоставляет государство российское.

Законодательство нашей страны предусматривает несколько видов ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности:

-гражданско-правовая
-административная
 — уголовная

Рассмотрим, что же грозит нарушителю авторских прав на программу для ЭВМ. Рассмотрение будем вести в порядке возрастания строгости ответственности, так что, уважаемые пираты, самое интересное для вас - в конце статьи.

Гражданско-правовая ответственность.

Рассмотрим 49 статью Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 23 июля 1993 года № 5351−1, озаглавленную «Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав»
В первом пункте этой статьи установлено, что «автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации».
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возмещение нанесенного правообладателю ущерба. Конкретный размер этого ущерба можно определить, рассмотрев второй пункт указанной статьи: «обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков»

Принципиально важным является последнее положение этого пункта. Оно не только не возлагает на правообладателя необходимость самостоятельно определять ущерб, но и позволяет взыскивать с нарушителя компенсацию при фактическом отсутствии убытков. Это значит, что однократного приобретения диска с нелицензионным программным обеспечением достаточно для того, чтобы с нарушителя была взыскана компенсация в пользу правообладателя в сумме до 5 000 000 рублей.
Положения этой статьи не только делают Закон «Об авторском праве и смежных правах» работоспособным, но и дают правообладателям прекрасный инструмент для урегулирования большинства споров в досудебном порядке. Под давлением возможного судебного решения на сумму до 5 миллионов рублей нарушитель обычно охотно идет на переговоры и дело разрешается к взаимному удовлетворению сторон.

Административная ответственность

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) содержится статья, также позволяющая привлекать нарушителя к ответственности за незаконное использование программ для ЭВМ. Это ст. 7.12., озаглавленная «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»
Согласно п. 1 этой статье «ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;
на должностных лиц — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;
на юридических лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения».
В данном случае основной мерой воздействия может служить не размер налагаемого штрафа, а предусмотренная КОАП конфискация контрафактных экземпляров, а также материалов и оборудования, использованных для их воспроизведения (читай — компьютер). Таким образом, нарушитель не только уплатит штраф, но и лишится возможности совершать подобное правонарушение в будущем.

Перейдем к самому интересному — что же предусмотрено уголовным законодательством за такой вид нарушения авторских прав, как использование программ для ЭВМ без лицензии правообладателя.
Уголовная ответственность
Статья 146, озаглавленная «Нарушение авторских и смежных прав» Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), в п. 2 предусматривает, в частности, что:
«2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ)
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — двести пятьдесят тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Несомненно, статья 146 оставляет «пиратам» значительный повод для радости. Ответственность по ней наступает при условии доказанности материального вреда правообладателю в указанном статьей размере. Стоит, однако, помнить, что совокупная стоимость всех нелицензионных программ, правообладателем которых является, к примеру, корпорация Microsoft на отдельно взятом компьютере вполне может превысить 50 000 рублей и тогда 2 года наказания становятся вполне реальной перспективой для любого частного лица. Но не так страшен черт, как его малюют, господа пираты! На первый раз ранее не судимым обычно выносится условный приговор!

Итак, что же может грозить нарушителю авторских прав на программу для ЭВМ в наихудшем случае? Сущие пустяки - 2 года тюрьмы, штраф до 5 миллионов рублей, административный штраф (он, правда, поменьше, всего до 15 мрот), зато с конфискацией орудия правонарушения. И все эти возможности находятся в руках законного обладателя прав интеллектуальной собственности!

Начиная эту статью, я преследовал две основные цели:
 — обратить внимание на то, что собственность, в том числе интеллектуальная, это не только права, но и обязанности, которые возложены именно и исключительно на собственника. Надежды на «доброго дядю с дубинкой» мало, дамы и господа! Пора надеяться на себя!
 — показать, что российское законодательство предоставляет очень широкое правовое поле для преследования нарушителей прав интеллектуальной собственности.

Возможно, эта краткая работа станет еще одним ударом по правовому нигилизму и небрежению граждан России. Я уверен, мы движемся к цивилизованному гражданскому обществу, а защита прав интеллектуальной собственности это обязательное условие построения такого общества. Давайте поймем, что собственность остается собственностью независимо от того, можно ли потрогать ее руками или нет.