Анатолий Пастухов (don_pero)

Mike Mike, в статье конкретно названы научные центры, которые проводили эксперименты. Все легко проверяется. В том числе научными отчетами. Что Вас не устраивает в статье? Ваши же "аргументы" высосаны из пальца и их можно трактовать как угодно. Что Вы с завидной регулярностью тут и делаете как всезнающий гуру обвинительной критики. Попробуйте сначала покритиковать себя. Например, расскажите нам, по какой причине Вы не желаете писать для журнала статьи, но желаете назидательно-издевательски "кусать" авторов?

Mike Mike, в Китае последними данными доказано, что американцы никогда не были на Луне. Читай об этом здесь:
http://svpressa.ru/politic/article/221594/?rss=1&utm_source=smi2
Статья большая и хорошо аргументированная. У Вас же вообще нет никаких аргументов: сплошное бла-бла тролля. На этом дискуссию с Вами закрываю. Не вижу никакого смысла в том, чтобы общаться.

Mike Mike, а чего это любимые Вами янки не обратились за помощью к Китаю? Ведь у Китая есть полноценная лунная программа, которой нет у США и России. Кстати, какие у Вас аргументированные доводы в пользу того, что американцы были на Луне? Ваш "трояк" за статью и издевка ".. остальное можно не читать" - аргументами быть не могут. Это просто типичное бла-бла для троллинга и ничего более.

А самое интересное заключается в том, что американцы официально попросили Роскосмос спроектировать для них лунный корабль. Это при том, что в США якобы имели лунные свои корабли для полетов экипажей на Луну и обратно. О просьбе NASA есть подробности в Интернете. Как теперь понимать то, что янки обращаются с такой просьбой к якобы отсталой России? Ведь такая просьба говорит о том, что все полеты американцев на Луну - вымысел, коль они не могут даже спроектировать корабль той же самой модификации к своей голливудской версии.

Так выглядит город сейчас с самолета

Спасибо за комментарии. В США никогда не был - не приглашали))) Статья своего рода как-бы маленькая месть америкосам за их санкции. Писалась трудно и долго - сглаживал ее, чтобы не было политики. С американцами общался. Вполне нормальные люди. Но вот чинуш у них сильно заносит на желании быть самыми-самыми "правильными" со своей "дерьмократией". Кто их не разделяет - тот враг. Довольно странный метод поиска себе врагов.

Каролина Динкелакер, согласен с Вами - совершенно справедливое замечание. Подзабыл уже школьный курс химии и спутал с бытовым газом. Он тот же самый пропан, но ему специальной добавкой придают резкий вонючий запах для обнаружения даже носом. Увы, увлекся описанием "особенностей" подхода к феномену и придумал пять процентов "фактов", не побывав на месте.

Mike Mike, Ваша главная беда в том, что, критикуя чью-либо статью, вы считаете свое мнение единственно правильным, забывая посмотреть информацию в Интернете. По этой причине я не замечаю ваши огульные тяв-тяв из подворотни.

http://chezasite.com/news/knopochnye-telefony-po-prezhnemu-populyarny-v-rossii/
http://www.expertcen.ru/article/ratings/luchshie-knopochnie-telefoni.html
https://24tv.ua/techno/ru/spros_na_knopochnye_telefony_vnezapno_vyros_n1018288

Из статьи за 2017 год:
Телефоны, которые служат только для мобильной связи, то есть умеют только принимать и осуществлять звонки, внезапно возвращают себе популярность. В прошлом году спрос на такие устройства вырос на 5%. Об этом сообщает Sky News. Наряду с тем, продажи смартфонов выросли лишь на 2%. Как предполагают эксперты, кнопочные телефоны набирают популярность благодаря тому, что они дают возможность владельцам оставаться на связи при этом без круглосуточного доступа к социальным сетям. "Смартфоны стали для людей настолько неизменными, что, по последним исследованиям, в среднем их владельцы проверяют информацию на своих устройствах каждые 12 минут", – пишет издание.

Из статьи за 2016 год:
Кнопочные мобильники живы, и их до сих пор продолжают активно покупать на территории России. Такие выводы можно сделать из публикации на сайте газеты «Ведомости». Согласно данным, представленным в статье, на данный момент доля кнопочных аппаратов среди всей мобильной техники, продающейся на территории России, составляет 25,6%. Несмотря на падение спроса за последний год на 5,7% , это все еще очень впечатляющий результат. Такой высокий спрос на, казалось бы, аскетичные устройства легко объяснить. Сотовые телефоны очень популярны среди тех, кому не нужны ни Интернет, ни приложения, а требуются только качественная голосовая связь и хорошая автономность. В списке потенциальных покупателей этих устройств можно встретить дачников, пенсионеров и мигрантов из стран бывшего СССР. Кнопочные звонилки стоят дёшево, однако существуют модели смартфонов, близкие к ним по цене. Такие телефоны стоят чуть больше 1000 рублей и идут в связке с выгодными предложениями от операторов.

Игорь Вадимов, спасибо Вам за доброжелательные и толковые по сути комментарии!

Благодарю за отзыв. Увы и ах, но в наше время творчество в том виде, каким оно было прежде, никому не нужно. И в будущем, конечно, писать прозу и стихи будут роботы. Тут достаточно лишь "вложить" им побольше интеллекта и умения складно формировать тексты на основе заранее подобранных "читабельных" сюжетов. Запрограммировать можно всё. Но при этом искры божией в написанном не будет. Просто будет обычное серое чтиво типа копирайтинга с десятков похожих произведений.

Роман Солодов, благодарю за комментарий. Подробности, как именно было отбито нападените Дрейка, мне неизвестны. Предполагаю, что жители на фоне зарева заметили темные фигуры пиратов и своевременно организовали защиту.

Статья понравилась. Не знал про такой парусник. Написана толково, легко читается. О цвете парусов можно спорить. В старину они преимущественно были белыми. Но пираты ставили и черные. Рыбаки порой оснащали суда бледно-коричневыми. Четких правил о цвете парусов на флоте не было. Про алые еще в детстве читал у Грина. Но думал, что там просто писательская выдумка.

Марта Александрова, интересно посмотреть на скриншоты вашего издания. Вот то, к которому имел отношение:

Светлана Крус Мендоса, Вы прочитали - молодец. Можете занести себе это в актив.

Марта Александрова, не понял Вашего тонкого юмора. Какие тогда претензии у Вас к моей статье, если суть ее Вы прекрасно поняли и делаете все грамотно? Или было желание проверить мой профессионализм? Ну, проверили - что дальше? Извинений за "супертактичность", разумеется, от Вас не получу.