Галина Москаленко (Skrib)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
2-й абзац снизу: собирать денеги - надо поправить.
Ну, это у кого что вертится. Если воткнуть Катаева, он выпадет из эпохи, но будет вертеться на языке, потому что сподобился написать повесть "Белеет парус одинокий". 
Ясно. Советы интересные. Вот только статья и без того получилась длинная. Предложены простейшие базовые виды, дан совет не усложнять. Иначе новичок начнет и не закончит, знаю я их. Вот если бы у нас здесь публиковались авторские тесты и викторины, можно было бы продолжить тему, обращаясь уже к продвинутому автору викторин.
В общем, пусть тогда остается как есть. Хотя Катаев мне теперь покоя не дает.
Марианна, я в принципе не против добавить еще вариант, только чем ответ, похожий на правильный, отличается от того, что на языке вертится? Может, добавить В.П.Катаева? У вас есть предложения?
Протестировала своих коллег: все назвали Лермонтова, как я и предполагала. Таких догадливых читателей, как вы, Марианна, не больше 5-7%. 
Марианна, прямо скажу, не ожидала я такого поворота событий и даже не уверена, что верно вас поняла. Имею право растеряться.
Расчет был на то, что читатель выберет Лермонтова (а возможно, и Пушкина: вы будете смеяться, но их действительно часто путают, даже в серьезной книге однажды попался мне такой ляп) или, как вы, уловив подвох, догадается, что автор строчки Бестужев. В первом случае читателя ожидал бы сюрприз, во втором - приятное подтверждение его проницательности. И оба обогатились бы новым (так я надеялась) знанием. И всем хорошо.
Если предлагать Бестужева, Рылеева, Муравьева-Апостола, то сначала пришлось бы как-то объясниться с читателем: автор, мол, известной строчки «Белеет парус одинокий» вовсе не Лермонтов, а... Это перегрузило бы начало. И потом, без подсказок такой вопрос действительно был бы слишком сложным для популярного издания. Вопросы и ответы, как сказано в статье, должны быть как можно проще.
Если вы имеете в виду, что этими именами можно было бы продолжить список вариантов, чтобы усложнить задание, то проще вместо Пушкина поставить, скажем, Жуковского. Но стоит ли усложнять? Читатель либо простодушно выберет Лермонтова, либо, если почует подвох, начнет метаться и заработает мигрень на нервной почве.
Не знаю, ответила ли я на ваш вопрос. Если по той или иной причине есть сомнения насчет уместности такого начала вообще, давайте совсем уберем вопрос-ответ. Статья с ними никак не связана. Просто хотелось как-то ее украсить, что ли.
В 1-м абзаце: из нее поучилось «тепличное растение» - в слове "получилось" пропущена буква.
Дальше не читала.
Михаил, значит, недопоняла вас, не уловила иронии в словах "настоящий реалист точно знает...". 
Статья понравилась тем, что в перечисленных наблюдениях сегодняшнего дня отразилась история мысли Человека о смерти. Я бы, правда, не стала передергивать и говорить "неистинные реалисты... грезят", а вот "настоящий реалист точно знает". Всё это вне логики, вне знания, а потому любые представления на этот счет - одного порядка, весят и стоят одинаково. 
Другое дело, КАК то или иное представление влияет на жизнь и поведение человека.
у нас не журнал для "девачек"
Марианна, прямо камень с души сняли.
Виктория, я окончила филфак и аспирантуру МГУ им. М.В. Ломоносова. Кстати, вы прочитали статью, опубликованную на моей личной странице, но написанную не мной.
Это называется "стиль издательского дома". Где-то к читателю обращаются на "ты" (Cosmo) и не используют уменьшительно-ласкательных форм, где-то пишут только "Вы" (да еще с прописной) и т.д. А здесь вы, возможно, действительно первая предложили свои (?) советы от имени "нас".
наконец кто-то и увидел в статье больше, чем слово "мы"
В контексте Школы Жизни, где статей на тему "Уход за волосами", наверное, больше сотни, обсуждать слово "мы" гораздо интереснее.
(Сказано просто к сведению, как новичку. Очень надеюсь, что вы не обиделись.)
По поводу "мы" - это ещё со студенческой скамьи врезалось в память, что, когда пишешь курсовую (диплом, магистерскую), обязательно нужно писать "мы", а не "я". Конечно, я не подразумеваю Николая ІІ.
Виктория, извините, что не о волосах, а о злосчастном "мы". На эту тему много бились еще до вашего рождения и в результате (где-то в конце 70-х) добились, чтобы вместо формы 1-го лица единственного и множественного числа местоимений (Я или МЫ) в научных текстах употреблялись неопределенно-личные и безличные предложения. (Я в курсе, что некоторые пособия и даже преподаватели продолжают учить по-старому.)
А в целом статья очень и очень на уровне. С удачным дебютом на страницах Школы Жизни!
Марианна, вам видней - как считаете правильнее, так и будет. Хозяин - барин. Но сложившийся стиль журнала "Школа Жизни" диктует замены "мы" на "я" или на безличный оборот. Мне это "мы" тоже резануло слух. Как режет глаз "Вы" (с прописной) - в статьях. Что ни день, то сюрприз. Может, так и задумано.
Петр Первый, в Европу прорубивший, согласно Александру Сергеевичу, окно - согласно Николаю Михайловичу (Карамзину). Во всяком случае, именно он приписал "прорубание" Петру, тогда как Пушкин - "нам" (Природой здесь нам суждено / В Европу прорубить окно). Правда, Пушкин сослался не на Карамзина, написав примечание к строке "В Европу прорубить окно": "Цитата взята из "Писем о России" итальянского писателя Франческо Альгаротти (1712-1764).
Ах да, Горбачева и Ельцина пропустили. Один любил алкоголь, второй ненавидел - скорее наоборот. (И пардон, конечно, но либо пара "один - другой", либо "первый - второй".)
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...