Анатолий Рогозин (Мискеланус)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
В общем, всё и так понятно, но читать приятно. И написано изящно.
Интересно
На свалке около Риги есть предприятие по добыче биогаза. Увы, не знаю, какие оно объёмы выдаёт, и какая рентабельность.
Обе статьи произвели большое впечатление.
Не прочитав первоисточник, не могу судить, в какой степени права уважаемая автор. Но произведение, подталкивающее к самоубийству, в программе 6 класса - это что-то!
Того же Достоевсого я бы школьникам читать не рекомендовал категорически. Это не детский автор, и не подростковый, оценить его по достоинству можно года в 23, не раньше.
Второклассников приманивают к чтению разными безобразиями, шестиклассников - страшилками. Следующий логический шаг - эротические и даже порнографические произведения авторов 19 века. Уж они-то стопроцентно привьют школьникам любовь к классической литературе.
Перекрёсток. Хоть за рулём сидишь, хоть стоишь в ипостаси пешехода. По главной - машина, надо пропускать, хоть и далеко ещё. За пять метров включает правый поворот. Приличными словами прокомментировать невозможно. Сам включаю метров за двести, если нет других поворотов - пусть коллега со второстепенной поворачивает спокойно.
"Окончательный диагноз и способ лечения обязательно (при помощи лабораторных анализов и тестов) должен устанавливать медик – специалист в этой области"
Никак не могу выяснить, когда такой специалист принимает в нашей поликлинике. Вот и приходится сомнениями мучиться - есть у меня такой синдром, или нет. Только стресс дополнительный.
Понравилось. Близка позиция автора.
Не всё хорошо - слишком уж возвышенно как-то, высокопарно. Где мы, грешные люди, и где высоты духа, в статье описанные. Слово само - творчество - двусмысленное оно какое-то. По разному понять можно.
При всём при том, статья отличная - не оставляет равнодушным. Честно говоря, провоцирует самому написать на эту тему.
Верекс Лионский, Андрей Лебедкин
Федеральный перечень учебников, рекомендованных министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, на 2011/2012 учебный год
686
Агибалова Е.В., Донской Г.М. История Средних веков
Можно найти и скачать, правда, не оченб комфортно.
Верекс Лионский, в предыдущем посте я не на все ваши вопросы ответил.
Чем не устраивает учебник – не в общем, а конкретно, по пунктам – я сам себе начал потихоньку отвечать, только уже понятно, что этот ответ по объёму будет ненамного меньше самого учебника. Думаю, буду его постепенно выкладывать в своём блоге. Заходите – поспорим.
Феодальная лестница – практически сложилась уже отдельная статья, ещё немножко материала надо добыть и написать.
Ещё в планах – статья о том, для чего всё-таки заложил основы и создал базу учебник Агибаловой – Донцова.
Для Новой хронологии, конечно.
Времени сейчас нет, нужно в пожарном порядке отредактировать свой маленький учебник, по предмету весьма от истории далёкому. Что удивительно – некоторые параллели всё-таки находятся.
Верекс Лионский, попробую прокомментироват ваш комментарий.
- «материал вылез бы за рамки программы» - я разве утверждал, что программа была идеально составлена?
- «мне таких неприятностей этот учебник не доставлял» - мне тоже не доставлял, до тех пор, пока не увлёкся историей по-серьёзному. И многим сейчас не доставляет, тем, кому на всё это вообще плевать.
- «учительница успевала рассказать ещё и то, чего в учебнике не было» - непонятно, она делилась с вами секретными сведениями? Или учебник можно было вообще выбросить, и только слушать учительницу? Да и вообще, для человека, умеющего читать, книга как-то предпочтительнее рассказа. И как она успевала? Программа же ведь совсем на такие изыски не оставляла времени.
- «потом, были библиотеки» - здесь два разных варианта. «Тогда» - когда вообще любая книга была дефицитом, а уж касающаяся истории – так и вообще. «Сейчас» – когда информации море, найти можно всё. Но зачем тогда вообще учебник и школьный предмет?
- «кому хотелось, тот знал больше чем даёт учебник» - если чуть-чуть больше, то это картины не меняет. Если в разы больше – зачем тогда учебник вообще?
- «который скорее намечает основные пункты, опять таки, в рамках школьной программы» - ничего он не намечает. А только путоает. И программа иже с ним.
- «Вам трудно понять почему выбрали Францию» - мне трудно понять, почему на основании Франции нужно было делать выводы обо всех остальных странах. Да ладно, пусть хотя бы об истории Франции что-нибудь толковое узнать удалось, но и этого нет.
- «на примере какой-то одной страны должны были показывать общую картину» - кому должны? Зачем? Какая общая картина, когда события на разных территориях и в разные периоды были совершенно разные?
- «представляю как шестиклассник...ориентировался бы в итальянской и германской раздробленности» - известны вам такие государства, как Аквитания, Бургундия, Австразия, Нейстрия в конце концов? Авторам учебника – неизвестны точно.
- «Начинается учебник, всё-таки с великого переселения народов (да, наверное по-вашему тоже изниоткуда взявшихся) – начинается учебник с введения «О чём рассказывает история Средних веков». 1-й параграф – «занятия и строй германцев в V веке нашей эры». Да, германцы расселились по всей территории империи, вандалы в Северной Африке и т.д. С какой радости их туда понесло, и что с ними потом стало – загадка. Откуда они взялись? Авторам учебника неинтересно.
- «Ну нет времени на все страны Европы» - лучше бы не было времени на историю вообще.
- «Но когда перед отделом о крестовых походах (по моему после параграфа о Византийской империи) говорится о норманнском завоевании Англии, ученик слушавший предыдущие уроки, в курсе уже, что к тому времени в Британии расселились англы и саксы» - Вы меня заставили несколько раз перелопатить первую треть учебника – безрезультатно. О завоевании Англии безымянным нормандским герцогом говорится уже после Крестовых походов. Правда, уточняется, что это мелкое недоразумение произошло ещё в середине XI века. Англы и саксы упомянуты на 9 странице (пару месяцев назад), что с ними дальше стало – неизвестно.
- «вы окромя картинок в учебнике истории больше ничего не видели» - даже сейчас не так просто найти адекватную фотографию замка в бумажном виде. Интернет, конечно, выручает, но первое впечатление – самое яркое.
- «можно подумать по литературе так не было» - вот тут я с вами согласен на сто процентов. Только вреда поменьше, всего лишь убеждение, что все произведения, входящие в школьную программу – полная туфта. Потом, уже через много лет я всё-таки понял, что некоторые из них всё-таки заслуживают быть прочитанными.
- «На тот момент учебник был вполне приличный, разумеется с советским душком» - этот самый учебник рекомендован МОН РФ для изучения в школах в 2011/2012 учебном году.
- «но задачей не было ...изложение истории» - я тут немного обобщил ваш коммент, вполне в духе товарища Агибаловой.
- «А то, что под видом "истории СССР" во всех республиках изучали по сути "историю России"? Тоже сыр-бор поднимать из-за такого неравного распределения?» - с этим, кстати, получше было. Отдельный предмет – история Латвийской ССР. Фамилия автора учебника была Бред, что давало школьникам ключ для понимания содержания.
Про Фарамонда. Мифический он или нет – но во многих списках присутствует. Вопрос не сильно хорошо изученный. Некоторые историки придерживаются версии, по которой Меровей произошёл от чудища морского, но более реальным представляется, что у н его всё-таки были отец и дед – люди, причём не последние среди франков. И в каком-то году они умерли. Фарамонд в моей хронологии – только предпосылка, засечка для того, чтобы кто-то когда-то попытался разобраться с этим делом поподробнее. Если же подходить к таким хронологиям совсем строго – нужно вычеркнуть не только Фарамонда с Меровеем, но и Рюрика. Да и про Олега имеются противоречивые сведения, и с Игорем какие-то непонятки.
И главное. Отношение к моему сайту не влияет на оценки в табелях бедных школьников, не способствует и не препятствует поступлению в высшие учебные заведения. Деньги налогоплательщиков на пропаганду моего (возможно, ошибочного) мнения не растрачиваются.
Верекс Лионский.
Увы, не был я вундеркиндом, не прочёсывал в 12-летнем возрасте библиотеки в поисках сочинений средневековых епископов и сеньоров, даже и книги современных историков не разыскивал до потери пульса. Не сумел составить себе внятное представление о средневековой Европе по вокругсветовским заметкам и «Трём мушкетёрам» («Проклятые» короли и детские энциклопедии появились позже). Даже пресловутый учебник не удосужился выучить наизусть – многое, конечно, запомнилось, но кое-что и нет.
Чувствую себя полным разгильдяем по сравнению с уникумами, которые в шестом классе обучаясь, в каждое слово вдумывались, которым учительница рассказывала в восемь раз больше программы, которые проанализировали горы литературы и дошли до всего, о чём в учебнике не говорилось. И сделали свои выводы, прямо противоположные школьным.
Воспользовавшись моей тогдашней некритичностью, министерство просвещения втюхало мне свою версию истории. Версию, в которой о многих важных событиях вообще умалчивается, те, что есть – выдернуты из контекста, обобщены совершенно разные вещи и сделаны ни на чём не основанные выводы.
Кстати попалась цитата из одной художественной книги:
«Он ведь историк по образованию, вспомнил Мартынов. Значит, сможет доказать всё, что угодно. Выбрать из безбрежного моря известных ему и неизвестных мне исторических фактов лишь те, что подтвердят любую его концепцию».
Как-то не помогала дальнейшему изучению истории база, состоящая сплошь из ложных предпосылок.
Вот несколько дословных цитат из книги:
"Шпионы короля, которые были в лагере сарацин, пришли к Людовику с известиями.
Мои рыцари собрались вокруг, у всех были раны, но мы отбросили сарацин и оттеснили их к скопищу их конных воинов.
Когда наши защитники отогнали пеших врагов, те присоединились к большому отряду конных сарацин, которые выстроились перед нашим лагерем.
один из наших сержантов взял копье за середину в метнул его в одного из сарацин так, что оно попало тому между ребер.
Эта ограда была сделана из длинных деревянных брусьев, поставленных так, чтобы помешать внезапному вторжению сарацин в наш лагерь."
Возможно, переводчик и редактор - полные разгильдяи.
Возможно, книга была переведена и отредактирована, а потом кому-то пришло в голову сделать изменения в правилах.
Даже вспоминается что-то подобное. Когда я учился в школе, все ещё говорили "несколько килограмм", но писать уже надо было "килограммов".
Это какого королевства король Эдуард IV? Неужели Англии? Оставил страну на растерзание сторонникам Алой Розы и уехал на курорт? И кабинет 500 лет сохранился?
Мария Семенихина, Вы можете быть просто счастливы, что не пополнили ряды кандидатов неизвестно каких наук.
Для меня тоже остаётся загадкой, как копирайтеры пишут на любую (в том числе узкоспециальную) тему. И зачем.
Лаура Ли, очень интересно и познавательно. Экзотика. Но есть вопрос.
- Если Вы не будете есть по утрам яичницу,Вас арестуют? Изгонят из общества? Это же тяжёлая пища, как можно после неё вообще работать?
И ещё - как после всех этих ежедневных прелестей Вам захотелось готовить яичницу ещё и дома?
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...