Андрей Обломов (Облом)
Глеб Сердешн, мне кажется, что вы напрасно так горячо бросаетесь в атаку. Излишняя резкость или грубость в полемике, скорее всего, тоже диагноз, например, из-за проблем с восприятием чужого мнения. Не скрою, я такое замечал и у себя.
А автор, скорее всего, просто не полностью раскрыл один из вопросов. Обратная сторона юмора неоднозначна и может состоять из разных компонентов. Мне лично шутовство более воспринимается, как инструмент иронии или сарказма, как смягчённая форма критики или насмешки. Пример - шуты в произведениях классической литературы, высмеивающие оппонентов своего хозяина.
Афтар, вы чё, веник курили или стиральный порошок нюхали? Скажите какой порошок? Я тож так хочу улететь... 
Василий Белый, команда: упал, отжался. Можно через плечо. 
Вячеслав Старостин, что-то мы от вас толковой, пардон, гениальной статьи (хрени) не видели, ни криволинейно, ни бескалендарно, ни в 8 измерениях. Бесподобный вы наш, может быть черкнёте пару гениальных строк , чтобы мы на колени пали от вашей неподражаемости?
Василий Белый, и чё? Всем встать в позу лотоса? 
Игнатий Чередов, скорее всего мы говорим об одном, но рассматирваем вопрос с разных точек зрения. Глубокое и всесторонне рассмотрение темы интересно, наверное, методистам, руководителям, проектировщикам, системщикам. Но они должны это уже знать из теории и практики.
Слушать можно любого, но учитывать мнение и реагировать надо через фильтр, если данное сообщение вообще надо учитывать и реагировать на него. В технике иногда решение находится в информационном шуме - хаосе - нефильтрованном входном потоке. А вот фильтр как раз и служит для отбора и упорядочивания. Про этот этап мировые корифеи в области программирования, авторы знаменитых учебников, писали примерно следующее: чем больше вы придерживаетесь общепринятых стандартов и методик, тем более творческим и продуктивным будет ваш труд. И парадокса здесь нет, если глубоко копнуть!
Дж. К. Джонс в своей известной книге "Методы проектирования" рассматривает разные методы поиска идей, среди которых есть и известный "мозговая атака" (или штурм). Правила этого метода предполагают на первом этапе предлагать как можно больше разных идей, пусть даже на первый взгляд абсурдных. И только на втором этапе происходит подробное рассмотрение всех предложений и отбор наиболее разумных.
В общем всё это согласуется с идеей статьи: в определённый момент надо закрыть краник, чтобы остановить "свободный поток мысли" и перейти к упорядочиванию. 
Однако что-то я увлёкся. Вот что значит "сесть на своего конька"!
Дмитрий Шемейко, это, конечно, хорошо бы, но вряд ли возможно, ведь поток хаоса поступает к нам извне без предварительного заказа, как спам. Как говорится в компьютерной среде - as is (как есть).
Всё, описанное автором, похоже на состояние просмотра или, вернее, переживания сновидений. В связи с этим позволю себе не согласиться с однозначно негативной оценкой временного хаоса в голове, ибо он творческое начало есть!
Полный контроль, как правило, излишне прямолинеен и категоричен, из-за чего некоторые проблемы или идеи просто не могут достучаться к нам. Поэтому не лучше ли вместо полного отрицания хаоса фильтровать этот поток, отсеивая полезные находки? Ведь для того, чтобы намыть крупицы золота или алмазов, приходится перелопатить тонны пустой породы.
Сергей Дмитриев, наживка, как ВАМ кажется, сработала, но никто не клюнул... А если бы и клюнул, то трофеев бы не было. Причина проста - наживка виртуальная, бесплотная, умозрительная, как еда во сне.
Прикольно, что мне иногда приходят сны про шведские столы или ограбления дорогих ресторанов, и это при том, что я не голодаю, а наоборот имею избыточный вес. В этих снах я вижу самые изысканные блюда и жру от пуза, но не чувствую вкуса и там же во сне удивляюсь этому. Так во сне меня можно и ведром яда отравить, а результата ноль!
Вот такое же отношение и к вашим виршам. Хоть бочку желчи вылейте на меня, а я под зонтиком! Тем более, что я сейчас отпишусь от уведомлений по данной теме и благополучно забуду вас, как очередного неудачливого тролля. (м.ф. "Чертёнок №13")
Я продолжал "дискуссию" с вами потому, что сразу почувствовал в вас некоторую разновидность "непредумышленного" (C)(Уголовный кодекс) тролля, условно называемую мной "автоневротик". Жаль, что не могу продолжать эту дискуссию о переливании пустого в порожнее для оттачивания слога, но дела ждут. Приходится отписаться от комментариев и закрыть тему.
P.S. Для справедливости скажу - я почти такой же упёртый, только с системой самоконтроля!
Сергей Дмитриев, я ждал, когда наконец, на каком шаге вы начнёте троллить из-за "бессилия своего бесстрашия" - (C) Михаил Жванецкий. Спасибо, что всё произошло быстро. Досвидос!
Сергей Дмитриев, общечеловеческие правила как раз и подразумевают право каждого на свой собственный взгляд и право не ходить в стаде. Чуете диалектику?
Сергей Дмитриев, а с какого хендехоха я должен жить по вашим правилам? Вы мне разве отец родной? На Земле 7 миллиардов людей живут по своим правилам, а почему кто-то должен жить по вашим? И никому я в этом не отказываю ибо я не диктатор, да и бесполезно принуждать других.
Сергей Дмитриев, про похорон двух блох - это бесподобно! Пять баллов и зачот!
А насчёт оценки автора, то жестокость увидели именно вы. Надеюсь, что остальные увидели максимум сарказм, на что и было рассчитано. Для того и придуманы смайлики - иероглифы эмоций, чтобы подсказать отношение. Я вообще стараюсь всегда подходить с юмором и без злобы.
"Ностальгия по настоящему" потрясающе звучит в исполнении известного в СССР вокально-инструментального трио "Меридиан". Кроме Вознесенского у них великолепно звучат сонеты Шекспира и других поэтов.
Претензию не принимаю, у меня свои правила.
Мария Абрамова, у каждого свой взгляд, поэтому каждый и видит разное. Поэтому я бы на вашем месте не был бы столь категоричным. К примеру человеку с неважным зрением видно гораздо меньше, чем человеку с хорошим зрением. Таким же образом люди с разным образованием и разным жизненным опытом видят по разному и разное.
Вот я в первом своём комментарии назвал 2 косяка, а на самом деле в статье есть ещё один: в самом начале статьи есть фразы, чудовищные по стилистике, которые заставляют долго пытаться понять смысл сказанного.
Ржунимагу! Аффтар этой постины по ходу сам чёто "недочитал". Через слово косяки типа "словарный словарь".
А если по делу, то буря в стакане! Вопрос давно изжёван и истоптан. Первый косяк автора в том, что содержание не соответствует названию. Статья совсем не о грамотности, а о профессиональном или отраслевом сленге, в данном случае о сленге блоггеров. Другой пример - сленг электронщиков: кондюк, кондёр - конденсатор; резюк - резистор и др. Сленг программистов вообще жесть жестяная...
Увы, аффтар, незачот!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...