Наталья Яцкевич
- Профиль
- Комментарии
Всё верно. Но это только где-то 1/3 информации.
"Правильное кормление означает, что и сам малыш имеет хороший доступ к молоку, а значит, и возможность получить достаточное его количество." - т.е. имеется ввиду позиция (или поза) при кормлении? Могли бы упомянуть, какие бывают.
"Помните о том, что новорожденных нужно кормить от 10 до 12 раз в сутки." - а в фазу быстрого роста бывает и 19.
"...что вам необходимо сделать легкий массаж груди, чтобы молоко снова легко выделялось при кормлении. "- можно и о теплом компрессе написать... Но если бы всё было так просто...
Ну а вообще, к сожалению, ценной информации мало. По-настоящему озабоченная мать вряд ли найдёт ответ на свои вопросы. Всё как-то по верхам...
"редакция доверяет компетентности автора "- что значит, доверяет? Это же не религия, что всему на слово верить.
"Более того - если автор просто поработал с источниками, а возражают ему профессионалы в этой области - лучше вовсе убрать спорные моменты, чем открывать Америку через форточку. "- зачем же ждать профессионалов? Уж лучше сразу избегать эти самые спорные моменты.
"...в отличие от заявлений "не знаете предмета - не пишите".- что плохого в таком заявлении, если оно справедливо?
Исторические очерки вещь очень гибкая. Понимаете, если бы Вы описали то, как Вы, например, любите готовить или танцевать, вопросов бы не было. А так, как автор, описывающий исторический случай, Вы несёте большую ответственность на себе. Ведь читатели (многие) Вам слепо доверяют и будут пересказывать Ваш рассказ. И с пеной у рта будут доказывать, что "ИМЕННО ВСЁ ТАК И БЫЛО! Я это читал в ИНТЕРНЕТЕ!!!"... Я очень устала от такого рода просачивающейся "исторической" информации. Откуда-то(???) берётся, что Рахманинов - гомосексуалист, и Пушкин, а Крупская была сифилитичка... Мне что, всегда на компетентность автора полагаться?
Написанное относится ко всем авторам, затрагивающим историческую тему. Большая просьба от нас, читателей: не становитесь разносчиками сплетен! Пожалуйста относитесь критически ко своим источникам! Не опускайтесь на уровень желтой прессы!
Я приношу свои извенения тем авторам, кто пишет "на совесть". Пропустите это мимо ушей, т.е. мимо глаз 
Совершенно с Вами согласна! Вот бы это все взяли на заметку!
Почитала- и как-будто свежий глоток вдохнула!.. Отлично!
Всё понятно. Спасибо за разъяснения!
По поводу полноценности граждан. Вы меня всё-таки не поняли. Дело не в них, а в самом стиле статьи. Вот прочтите ещё раз сначала. Идёт интересное повествование и тут эта попытка истрактовать позицию чиновников. Ну зачем это в изложении фактов? Всё равно это всего лишь догадка! Поэтому-то и не вписывается в общий стиль рассказа. Я не знаю, как Вам, но мне сразу это бросилось в глаза.
"У нас же - журнал не для научных публикаций, со ссылками на каждый подтверждающий документ." Вы правы и поэтому, к сожалению, я на полную правдивость статьи опереться не могу... Это как будто одна хорошая знакомая мне рассказала то, что ей другая знакомая рассказала.
Предлагаю закончить нашу дискуссию. Тем более, что статья в общем-то хорошая. Поэтому и захотелось её приблизить к идеалу.
Как уже говорила, дело не в том, что я не верю, а в том, что хотелось бы поднять статус и достоверность статьи. Потому что таким образом пущенные фразы являются хоть и слабым, но все-таки навязыванием личного мнения. Если автор повествует, то зачем мне её догадки?.. Еще раз подчёркиваю, я затронула вопрос стилистики.
"А вот Ваше поколение уже ничего этого не видит и не слышит - и думает, что ничего и не было... Нужно напоминать, нужно..." - Вы даже не представляете, насколько это лично ко мне не относится!..
А почему Вы решили, что я не знаю истории страны? Я очень даже верю тому, что написано. И именно поэтому мне хочется, чтобы Ваша статья выглядела более комнетентной.
"...Требовать "доказательств со справками в руках"... Не справки, а источники.
"Цифры и факты к статье я собрала в интернете" - c каких это пор интернет является достоверным источником? Здесь пишут такие же, как и мы с Вами. И что является источником для них - неизвестно. Есть риск стать "испорченным телефоном".
"...а с желающими просто поддеть и поспорить - у меня нет времени дискутировать." А Вы обиделись! А зря. Дискуссии развивают, откуда же тогда :" В спорах рождается истина"?
Ох, не знаю... Статья имеет в себе флер сплетен и "страшных рассказов" из уст в уста...
"Да чего их и поминать – ведь эти люди остались в тылу врага или попали в плен, а следовательно, по советским стандартам не могли считаться полноценными гражданами. А тем более еще и евреи... "
Это уж точно Ваши домыслы. Это-не факты. Это Вы написали из позиции: "Тогда так скорее всего так думали". Да, возможно и так, но это не значит, что Вашу уверенность можно отображать, как неоспоримость... Жаль, портит Вашу убедительность и выглядит некрасиво.
И потом, откуда все Ваши цифры и факты? Дайте хотя бы намёк. Отвуда Вы узнали обо всём этом? От бабушек? Нет? Тогда подкрепите фактами.
А вообще, стиль изложения очень интересен, изобразителен и эмоционален. Ну а описаная трагедия, конечно же, просто ужасна...
Жасмин, Вы - Умничка! Я рада, что Вы затронули эту тему. Я живу в Берлине, а здесь выбор хобби и, в частности танцевальных кружков, просто безграничен. И я рада, что при этом нет возрастных ограничений. Так что я (мне 30) имею счастье заниматься танцами. А вот моя сестричка, живущая на Украине, в свои 19 лет(!!!) считается уже старушкой. Её никуда не берут. И это только из-за возраста! При этом у неё хорошая стройная фигурка, хотя, я считаю, что для хобби комплекция значения иметь не должна. Хобби - это увлечение, танцы - это состояние души. Верно?... Ставлю Вам пятёрку, желаю "дотанцеваться" до Мастера!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...