Андрей Кашкаров

Не великий сомнолог, но имею сообщить частное мнение: на качество сна влияет его продолжительность (что мастерски отражено в статье с привлечением доказательств), а из несказанного, но возможно важного - влияют условия сна (воздух в помещении) и питание перед сном, а также предваряющая физическая усталость (при условии, что сон будет длительным). Кроме того, частное мнение - качественному сну (опять же при условии его продолжительности) способствует качественная и желанная физическая близость

0 Ответить

Лидия Богданова, это что за новости? Это кто мне тут будет указывать - что выносить на обсуждение, а что не выносить? Еще раз - для тех, кто в танке. Можете написать по теме лучше - сделайте. Вопрос закрыт

0 Ответить

Благодарен за ваше мнение.
Тем не менее в тексте не сказано, что кто-то из родителей должен или не должен поддерживать те или иные мнения. Они просто есть - у каждого родителя свои. Причем вполне обоснованные - нравится это кому-то или нет. Как и ваше мнение, по-своему тоже обоснованное. Соответственно любые мнения возможны. И почему бы не делать "на показ" мнения в правовом поле? Это же не повод к действию, не повод кого-либо рассердить, остракировать, возвысить, рекламировать, а только - повод задуматься. Вы не лишены возможности иметь собственное мнение. Или написать лучше. Полагаю, редакция журнала открыта для статей авторов с альтернативными мнениями - при условии качественных и соответствующих формату текстов. В итоге мнений много, а квадробика существует де факто

0 Ответить

Дорогой коллега, мы могли бы спорить понапрасну... если бы втягивались в определения и детали. Возможно, не все детали мне удалось раскрыть в статье (их итак вышло аж две части). Разумеется (на мой взгляд), определение явлений и действий основывается на принятых нормах, иногда традициях. К примеру, противоправными действия могут быть признаны в соответствии с действующими кодексами и только судом. Задержка в развитии ребенка или (в другом случае) сознательное паразитирование в отличии от, к примеру, добросовестного заблуждения, также определяется профессиональной комиссией, но не обывателем и тем более - заинтересованным лицом. Сложность в том, что и на "воспитание" и на "правонарушение" люди разные смотрят в разных допусках, и определяют тоже субъективно. Потому и спорят. "Из различных перестановок по силе этих свойств – вся сложная музыка характеров" (Л. Толстой). Нам с Вами в данном случае, спорить, кажется, не о чем, ибо наши системы ценностей (в данной теме) близки.

0 Ответить

Красиво и интересно

0 Ответить

Да, мне тоже понравилось

0 Ответить

просто не выносят это на свет). Люди - они и в Африке- люди. И недолюбленность, разочарование и страхи - все у них такое же - как у непсихологов. Если вы думаете, что они (или кто-то) вам должны - это неправильно. У "психологов" есть и свои интересы и семьи, куда они хотят приходить с работы с непотревоженной собственной психикой. Вы будете удивлены, но если спросить практикующего психолога (и получить честный ответ, который вы не получите) то мнение (о клиентах и их детях) будет далеко не радужным. Они тоже получают психологические травмы от вашего общения (несмотря на знание методик защиты), и тоже люди (скажем сейчас приятное слово в их сторону). Но тут нюанс. Психологи (не школьные) редко лезут к вам в душу (если профессионал) и оказывают услугу без спроса на нее. Типично люди сами обращаются за помощью в надежде решить свои проблемы (и это всем сторонам понятно). Стало быть тот, кто обращается - тот и рискует... Психологи не навязчивы. Но знают (и используют) то, что люди в современном мире одиноки (даже в семьях) - нет доверия, зато есть куча нерешенных проблем, они давят почище притяжения к планете. Люди боятся того, что знают о себе сами. Поэтому иногда обращаются за помощью именно к постороннему, неродственному человеку - рассчитывая на объективность и сохранение тайны. Иногда люди обижаются от того, что понимание "помощи", на какую они рассчитывали, своеобразное. Завышенные требования: "я иду к психологу, особенно когда оплачиваю визит, а он сказал не то, что я ожидала". Трагедия) Вы думаете - вам помогут и решат все ваши проблемы. Отнюдь...И не путаете ли вы психологов и психоаналитиков - это разное... Поэтому совет. Поменьше случайте "психологов" (для кого-то и подруга - лучший психолог (спорно)). Само название или даже официальный статус- вовсе не панацея от глупости. Есть особые случаи, когда психологическая помощь необходима. Но я бы не стал... я просто знаю сей контингент (не будем обобщать). Как определить хорошего психолога (ни к чему не обязывающий совет) понятно: смотреть на его стиль общения, семью, карьеру. "Счастливый хочет осчастливить, обиженный - обидеть" - это универсально (не только психологи). По стилю общения: Человек психически устойчивый и по определению способный помочь другим - ценит юмор. Обращайте нимание на это (детям тоже нравится). А не "надувание щек", заумные речи и термины, слащавые улыбки или иконостас "грамот" на стене. Юмор - символ определённого философского взгляда на жизнь. Когда человек шутит, улыбается - он не держит камень за пазухой. А в целом, совершенства нет ни в чем. Психологов - ни сетевых, ни школьных вы не измените - как никого другого - но можете изменить отношение к субъектам. И защищайте от них детей. Особенно, когда психологи "вмешиваются", не спрашивая (в том то и дело, что школьные НПА и регламент в некоторых случаях это позволяет делать). На мой взгляд, детей нужно защищать всемерно. И от психологов - тоже. Любить надо. Просто любить. Выключать собственный нарциссизм и почаще вставать на место другого, важного для вас, человека. И не терять доверие. И все психологи мира да обойдут вас стороной...

0 Ответить

Статья понравилась. Но особенно - ее идеи. Их несколько.
С вашего позволения (в качестве рефлексии на прочитанное) я бы отразил пару нюансов.
По психолгам - не стоит обобщать. А тем более оценивать. Так можно взять любого (персоналию или профессию) и найти много негатива, положительного и разного. Вы верно заметили, что есть разные профессионалы.
Второе: надо смотреть на мотивы специалиста. В сети много чего и много кто пишет. Но... надо ли это читать? Этот вопрос не к писателям или психологу, а к потребителям информации, к вам - не лично к вам, Ирина. Есть люди, для которых копирайт - работа. Это не совсем графоманы (хотя и такое слово имеет четкие критерии смысла - те, кто хочет и может его расшифровать на 2 корня знает, что в слове нет ничего отрицательного). Кто-то просто зарабатывает на статьях и выполняет заказы - там, где платят. То есть "сетевые психологи" это не про вас. Это про заработок, а он может быть в разных формах - кому-то нужны, к примеру, лайки или сообщество для общения - так прибавляется собственный вес. Это опять же не про вас и не про меня. Но такова реальность. Это их, а не ваша зона ответственности. Никто не безупречен в этом мире.
Третье - поднятые вопросы про психологов в школе очень актуальны. Я сам с этим, как родитель, сталкивался. Действительно, проблема. Причем (так же как и педагоги) в целом - нечасто любят родителей, имеющих те же, а то и выше компетенции. Но дело ли в психологах? Во-первых, выдающийся специалист редако пойдет на эту позицию в школу работать. Следовательно там работают люди (специалисты с профильным образованием), но по формальным признакам. Есть регалмент, условные "нормы", методические указания - они их выполняют. Не будут выполнять - их попросят на выход в сад. Во-вторых, как говорили и писали много ранее в учебниках истории "государство - это организация насилия над трудящимися". По аналогии, основная (государственная) школа в современном виде и в стране о которой говорю, не сильно уходит от элементов такого определения. Хотя бы в части свое заорганизации всего и вся и попыток влияния на детей - то небезупречным своим опытом, то "коллективом". Но не у всех достанет возможности учиться частным порядком (а это - при условии качественного обучения - много лучше). И третье в этом блоке - возможности и ответственности родителей. Чтобы ребенка направили к психологу нужны как минимум основания. Если это делают без вашего мнения (в школе) или участия - вы можете бороться, и соорганизовать сообщество единомышленников. Да, это трудно. Но возможно. Если вы сами ведете ребенка к психологу - тут спрашивать не с кого. Вы отвечаете за это (за то, что ведете), и за то, что недостаточно узнали о конкретном психологе. Я своих никогда не водил, и считаю эту затею крайне глупой; есть опасность получить травмирующее психику воздействие (ребенку) еще большее (несопоставимое) с причинами обращения к психологу.

Традиционно в стране нет культуры общения с психологами (да и психологов - с клиентами), несмотря на кучу методических рекомендаций, отдающих формализмом. И мнений, что якобы эта культура развивается. Этому просто не учили. Но проблема не психологов, а общая. То же самое с критическим мышлением (попробуй, задень кого-то словом)), то же в высших сферах. Университетские профессора - я на них насмотрелся - и доктора наук и академики, за небольшим исключением признают только себя (признают друг друга, а подчас и конфликтуют с разными группами аналогичного статуса в науке - просто не выносят это на св

0 Ответить

Что ж, оставим автору его автономию - авторский взгляд на сей вопрос. Ни Вы, ни я там не были, не слышали - насколько придумывал барон "патологически". Может быть - да, может быть - нет. Теперь-то легко судить, а фактических доказательств - валидных и верифицируемых, пожалуй, нет. Вместо них версии - более или менее субъективно оцениваемые

0 Ответить

Статья мне понравилась. Много деталей подмечено и интерпретировано верно (на мой взгляд), а всех нюансов не сместит ни одна книга по теме. Также мне понравились и ваши книги "Как создать и эффективно использовать личную сеть связей" и
"Как зарабатывать на расходах?". Другие пока не читал. По первой было особенно интересно, поскольку сам я условный оппонент относительно изложенной вами концепции; тем более было полезно понять - люблю учиться. Ну, а вторая зацепила названием, ибо пассивов много, и надо оптимизировать... В целом и коротко: похожие рекомендации излагал Р. Кийосаки (и Г. Лехер) в "Богатый папа, бедный папа", по сути библии - для тех, кто понимает. Но... много умных, да мало смелых. В ваших книгах, разумеется, виден ваш, вполне особосленный стиль, аналитика и дельные советы. Давайте еще!

0 Ответить

А мне понравилось. Мало ли что можно было раскрыть - нет ограничений к совершенству. Очевидно, у разных людей может быть индивидуальная неперносимость конкретного состава аромамасел, могут возникать головные боли. Это проясняется эмпирически. Подтверждаю эффективность для качественной близости состава иланг-иланг, а также дополнительно рекомендую обратить внимания на масла апельсина, мандарина, гвоздики и грейпфрута. Для дальнейшего развития темы можно исследовать влияние на подготовку к близости (заранее) феромонов в крайне малом количестве - это также проверено и действенно. И не забывать об индивидуальности восприятия запахов. Один любит арбуз, а иной- свиной хрящик...

0 Ответить

"Конечно, дело не в туфлях. И не в деньгах. И вообще в материальном мало смысла, если не прикладывать к нему разум и душу". - это, на мой взгляд, верно. Про деньги - спорно: когда говорят, что дело не в деньгах, на практике оказывается, что именно в них..Ну, а что касаемо комментариев - у каждого свой взгляд, и - как видно- разные методы. Статья может и не открывает секретов космического уровня. Но в целом мне понравилась

0 Ответить

Мнений может быть сколь угодно много. Мое - представлено именно советская трактовка событий. Многое требует уточнений, к примеру: "Не нужно было тогдашнему руководству северного соседа мира с Советской Россией". Может быть, да, может быть - нет. Кому-то нужно было, кому-то нет. И откуда такой вывод? Я - против обобщений. Нужна конкретика, и факты из верифицируемых источников. По этому поводу много материала из финского национального архива, а также из РГВА (Москва). И можно на основе этого дискутировать... В любом случае надо опираться и приводить факты, причем желательно неоспариваемые с двух сторон конфликта. Анализировать не публикакации одной стороны и советские учебники, источники, а смотреть с двух сторон, причем желательно научные, рецензируемые публикации, а не публицистику или воспоминания - все это субьективно; и понимаешь тогда, что правда - где-то посредине. "К концу февраля РККА вышла к Выборгу, укрепления Карельского перешейка были взяты, войска вышли на оперативный простор, дорога на Хельсинки была открыта. 13 марта Финляндия попросила начать мирные переговоры". - это вообще спорно. Разумеется, финская армия была ослаблена, но могла сопротивляться, была и известная Сталину линия Салпа примерно в 40 км от нынешней границы, которая тоже имела значение и увеличила бы количество жертв нападавших. В России до сих пор 126 тыс (примерно) жертв Зимней войны не считаются трагедией (у финнов примерно в 3 раза меньше жерств и пропавших без вести). Главное - взять финский Выборг и опустить его до уровня условно Старой Руссы. Сравните уровень жизни, сохранение культуры, архитектуры, заботы о людях в части права на свободное мнение для дискуссии без переходов на личности - сейчас Выборг и оставшийся финским, сопоставимый по населению и площади город Оулу. Почему сюда в любезное наше отечество не едут финны и не стоят в очереди за получением российского гражданства? А наши женщины (не обобщаю, разумеется) рады выйти за финна и переехать в Суоми забыв Путина с его "правотой" как дурной сон? Вы об этом подумайте. Финляндия не 13 марта "попросила начать мирные переговоры" (понятно - почему... людей, жертв жалко, да и территории тоже), а за несколько дней до того уже велись консультации. И в целом, переломным было время с середины января по конец февраля 1940 года, а не март. Что касается 44-й - с расстреляным по указке Мехлиса командиром Алексеем Ивановичем Виноградовым и его замом, и 163 дивизий, то действительно, финны записали в свой актив (по факту применения тактики Мотти, впоследствии реализованной не раз под Иломантси генралом Раапаном) одну из значимых побед Зимней войны. Ее до сих пор изучают в военной академии Финляндии. И не дай бог повторить это все снова. Память должна быть. А уж как 25.6.1941 СССР (вестимо - как обычно - на опережение, "пока финны не напали") бомбардировал дальней авиацией Хельсинки (и только после этого была объявлена война с двух сторон) - тут вообще туши свеч... Главное - результат. Психоз какой-то. Мы нападаем потому, чтобы вдруг не напали на нас. Ну ладно... хоть бы побеждали. А что теперь? много жертв. Много трагедий. Финляндия осталась Финляндией. И имеет право на суверенную государственную политику. Как и Россия

0 Ответить

Спасибо за отклик. Запах - согласен. Кто-то называет по той же теме - флюиды. У меня лично вкусовые ассоциации с минеральной водой Аш-тау. Но это мое, субьективное. А с пп. 2 и 3 соглашусь не вполне. Планы декларируют замечательные. Научились. Практика общения, бывает, показывает их несостоятельность или отсутствие прерогатив, или как минимум "не в этой жизни". При этом редко винят себя, в основном ищут проказу в других. В этом и особенность явления

0 Ответить

Все так. Но в какой степени? C учетом особенностей конкретного человека. Вот недавно прочитал на ту же тему: "Однажды шведский психиатр Андерс Хансен разъяснил: почему нам по ощущениям плохо, когда вроде бы все хорошо? А и не должно быть хорошо. Древние тревожные люди выжили, а тех, кому все хиханьки да хаханьки, тигры съели. Мы потомки выживших. Следовательно, в разумных пределах «переживать» — нормально"

0 Ответить