Ирина Баумане (Гуля)
- Профиль
- Комментарии
Татьяна Грибанова,
Респект!
Готова подписаться под каждым Вашим словом в комменте!
Марианна Власова,
Есть хорошая поговорка - "Не красна изба углами, а красна пирогами". Перефразирую её - " Не красна Школа Жизни статьями, а красна обсуждениями их" 
, есть статьи, комменты которых очень информативны и не менее интересны, чем статьи!
...Перейти в блог - не дать возможность читателям статей получить информацию о том человеке,чей коммент они только что прочли!
(...позвольте ещё один перефраз - "Страна должна знать своих героев, а сайт - антигероев ")
Я 10 минут назад писала об этом в комментах про Дарвина - кто-то должен сказать, что "Король-то голый!"...
Как оказалось, мой оппонент - шовинист, почему об этом не надо говорить при всех?
...Я понимаю, что Вы хотите, чтобы "комменты к статье были комментами к статье" 
, но ведь в ШЗ приходят не только читать статьи, но и общаться по поводу полученной информации! Что плохого в том, что мы будем знать, "Ху из ху"? Что будем знать, что некто, имярек, националист и расист? Что кто-то, изображающий из себя персону Огогокакую, на самом деле ею не является?
...Марианна, я считаю, что таких юриевновиковых надо ставить на место - причём публично! В противном случае - вспомните вчерашний удалённый Вами коммент на статье про героиню пани Ирену - недоумки уверуют в своё право брызгать ядом направо и налево!
/всё, ушла - извините, если была слишком эмоциональна, но тут уж "что выросло, то выросло"/ 
Андрей Лунячек,
...целиком согласна с Вашим : я писал скорее для других, сомневающихся, но не безнадёжных. Чтобы глядя на нашу дискуссию, у них сложилось правильное впечатление. И чтоб они узнали не только о Великой и Ужасной Термодинамике, но и о весьма симпатичных выдротюлене Семанторе и копытном ките Пакицетусе
...я ведь так же, как и Вы, пишу комменты для людей, которые заботятся о своём интеллекте и о своих мозгах, которые интересуются , которые хотят умнеть, поэтому я, как и Вы, поступаю по Шварцу - кто-то должен сказать, что Король-то голый...
...за Ваш коммент - Кроме того, вы неуважительно отзываетесь об образованном и адекватном человеке (Ирине)... это не повод испытывать по отношению к ней негативные эмоции, тем более, выражать их письменно. - спасибо, мне, как и любой женщине, приятно, что мужчина - он завсегда защитник...
...Но в принципе защита больше нужна не мне, а В.Когану - я его прекрасно понимаю - ему крыть нечем, так уж вышло - он от души, как оказалось, а не от прикола , советовал почитать "сенсационную книгу" , а я его обломила (это я про рекомендуемую им книгу кришнаитов), более того - я уже "наезжала" на него по поводу его незнания русской грамматики...А Вы же,Андрей, биолог - поэтому прекрасно понимаете, что мужская особь не может терпеть наезды женской...Биологическая роль не позволяет...
Так что мы с В.Коганом, как говорится, оба хороши ... ...(правда, "он первый начал" )...
Всё, ушла - а Вам вот вкусная ссылочка, уверена - понравится!
ДНК-анализ выявил причину смерти Тутанхамона
http://www.membrana.ru/lenta/index.html?10116
Дмитрий Астин,
Вот 2 ссылочки - очень рекомендую взглянуть, поможет разобраться:
1.
Термодинамика и «Всеобщий закон биологии» Бауэра
http://interlibrary.narod.ru/GenCat/GenCat.Scient.Dep/GenCatBiology/201200038/20120003803/20120003803.htm
2.
Эволюция как сопротивление энтропии:
I. Механизмы видового гомеостаза
Организм и среда
Что отбирает отбор?
Гомеостаз
Об адаптивном мутагенезе и эволюции способности к эволюции
Совершенство
Генетический «замысел» зиготы
II. Консервативная роль полового размножения
Когезия
Генетическая рекомбинация
Необратимость эволюции. Храповик Мюллера
Репродуктивная изоляция
Список литературы
http://elementy.ru/lib/430413
Прочтите - не пожалеете!
/если, конечно, Вы не находитесь в шорах своей предубеждённости... /
Влад Коган,
но дилемма , коль речь ведёте о проблеммах
Влад Коган,
знания нам неучам демонстрируете
...Обижаешь, начальник - демонстрировать мне есть что и без знаний, знаниями я просто делюсь...а то ум на череп давит - нам, блондинкам,такое не выдержать...
Дмитрий Астин,
меня можно о чём угодно спросить.
Это я уже поняла!
Спросить-то можно, а вот насчёт ответить - с этим у Вас напряг...
Влад Коган,
Вообще-то сегодня мало, кто всерьез считает, что человек произошел от обезьяны.
А КОГДА ТАК ВСЕРЬЁЗ СЧИТАЛИ???
Ч.Дарвин этого не говорил,ибо был глубоко верующим человеком, более того - он был категорически не согласен с Карлом Линнеем в вопросе систематики человека - именно Карл Линней поместил человека в отряд приматов, Дарвин был настолько этим возмущён, что написал в английское королевское научное общество письмо и выделил в систематике человека в особый ТИП (даже не отряд !) - Психозоа ("живое существо с душой").
/может быть, всё-таки стоит повторить школьный курс биологии? ...а если лениво - может быть, не стоит дискутировать на биологические темы?/
Юрий Новиков,
многие из живущих в человеческом обществе человекообразных, которые полученны от межрасовых и тп. скрещиваний.
1.Пушкин и Жуковский - надеюсь уж о них-то Вы хоть что-нибудь слышали? Вы в курсе, что их родители представители разных рас?
2.Кого выбрал себе в президенты народ Америки, Ваше мнение на этот счёт?
3.породистые собаки в природе не существуют - доказать можете?
4.Количество грамматических ошибок в Вашем посте и незнание основ науки и культуры свидетельствуют о том, что Вы не получили среднего образования. Чистокровность помешала?
5. И сколько сейчас рожают здоровых жетей? Или уже только бетховенов? А что скажете о Хокинсе?
Юрий Новиков,
цитирую Вас:
по каким критерям В НОРМЕ производится отбор потенциальных половых партнеров. С целью репродукции, само собой!!
...Это по родословной? По породе?
Так ведь дворняжки, которые отбирают потенциальных половых партнеров чисто по "нравится-не нравится" (или другими словами - извините за столь пикантное определение, но из песни слова не выкинешь - кобелька тянет вскочить именно на эту сучку ), намного здоровее породистых...
...и ещё позвольте задать Вам такой вопрос:
Если бы вы встретили беременную женщину, у которой уже 8 детей, из них трое глухих, двое слепых, один умственно отсталый, а сама женщина больна сифилисом, - вы бы посоветовали ей сделать аборт?
(исходя из Ваших текстов - предполагаю, что Вы бы - посоветовали...).
если ваш ответ ДА, то вы только что убили
Бетхoвена...
Андрей Лунячек,
Расшифрована ДНК мезолитического тура
http://www.membrana.ru/lenta/?10114
В старом метеорите найден клондайк органических соединений
http://www.membrana.ru/lenta/?10113
Андрей Лунячек,
...Вы думаете, мы ему можем помочь?...
Ой, сомневаюсь...
По-моему, безнадёга...
...Пусть живёт безмятежно...
Влад Коган,
Извините, Википедию указала, а источник ссылочек на палеонтологов и археологов не указала, вот он:
http://www.vokrugsveta.com
Влад Коган,
Комментарий ученого секретаря Института археологии НАН Украины, кандидата исторических наук Алексея Корвин-Пиотровского.
Мы слушали доклад господина Кремо у нас, в Институте археологии, на расширенном ученом совете.
Было большое количество специалистов, которые с немалым интересом ждали выступления своего зарубежного коллеги. Кремо встретили очень доброжелательно, задали ему множество вопросов.
Но, увы, он не смог, прежде всего, доказать нам целостность своей концепции. Она не основывалась на проверенных и систематизированных фактах. Похоже, что многие сенсации в книге просто взяты из старых газет, из публикаций невысокого уровня...
Но допустим, что все предметы, описанные Кремо и Томпсоном, действительно откопаны при тех обстоятельствах, о которых говорит книга. Что же это доказывает? Возьмем один из наиболее характерных случаев. В Америке, в золотодобывающей шахте, на большой глубине найдены примитивные орудия труда, посуда и так далее. Им якобы сотни тысяч лет.
Тут же авторы сообщают, что нынешние индейцы, живущие неподалеку, пользуются почти такими же вещами. Мол, какая древняя культура!.. Но ведь индейцы добывали золото в этой же шахте и несколько поколений, и несколько лет назад. Не проще ли предположить, что их инструменты и керамика провалились поглубже? Нельзя без очень серьезных аргументов датировать найденные экспонаты возрастом той породы, в которой они лежали.
Могут быть и другие объяснения «сверхдревности» памятников, упоминаемых Кремо и Томпсоном, в том числе, и очень простые. Представьте себе, например, гайку, отвалившуюся в поле от трактора. Она лежит себе на поверхности земли; но вот полевая мышь роет рядом нору, и дождевая вода заносит в эту нору гайку, на глубину метра, двух, трех...
Потом — нора обрушивается, образуется сплошной слой земли. И вот, какой-нибудь счастливец при раскопках находит современную гайку в соседстве, допустим, с материалами скифского времени! Если нашел специалист, вряд ли он решит, что тысячи лет назад скифы пахали на тракторе. Он просто начнет размышлять, как туда могла попасть эта деталь...
У нас в археологии известно множество случаев, когда, в связи со сдвигами грунта, нижний слой земли «наезжал» на верхний; более ранние отложения оказывались выше более поздних, скажем, на склоне холма. Но из-за этого ни один специалист не утверждал, что поселение Киевской Руси древнее, чем палеолитическая стоянка...
Влад Коган,
Из беседы с палеонтологом, доктором биологических наук, профессором Леонидом Рековцом:
Вопрос: Знаете, что меня сразу смутило в идеях Кремо и Томпсона? Земля десятки, сотни миллионов лет назад, — это же совсем другой химический состав атмосферы, практическое отсутствие кислорода! Это реактор химических элементов, куда более активных, чем сейчас... Другими словами, не могло, просто не могло в тех условиях выжить современное белковое существо, современный человек. А Кремо еще и подчеркивает, что люди тогда были точно такими же, как теперь...
Рековец. С биологической точки зрения, 300, а тем более 500 миллионов лет назад не было никаких оснований для появления человека. Такие условия появились только пять-шесть миллионов лет назад, когда возникли первые австралопитеки, которые потом уже трансформировались в человека рода Homo...
Вообще, любой организм или, лучше сказать, любой биологический вид существует только в определенной среде. Например, во времена динозавров были свои биоценозы, — единственные, в составе которых могли возникнуть и жить эти ящеры. То же касается, допустим, мамонтовой фауны... Если бы не возникла такая ассоциация, или такой консорциум организмов, в котором нашел бы себе место человек, то и человек не появился бы.
Вопрос: А не могла, скажем, природа делать неоднократные попытки создать разумное существо? Человека или не человека, — но именно существо, способное мыслить, выстраивать вокруг себя искусственную среду, цивилизацию? То есть, допустим, такой разум был бесперспективен: он быстро появился и быстро исчез. Могло такое случиться?
Рековец. Да, конечно. Но эти попытки наверняка были неудачными и кратковременными. Скажем, в результате макромутации могла возникнуть сложная морфологическая структура — но, не пройдя отбора, не поддержанная эволюцией, она бы обязательно погибла.
Вопрос: Всегда существовало такое мнение, что каждую находку следует оценивать только в комплексе данных и на том месте, где ее обнаружили. Мне кажется, что выводы Кремо и Томпсона погрешают против этого правила. Вы не допускаете, что экспонаты — доказательства их правоты — просто вырваны из окружающей среды и лишь потому производят такое сенсационное впечатление?
Рековец. Что касается эволюции человека, то некоторые ученые и исследователи, по-моему, вообще склонны к тому, чтобы делать на эту тему сенсационные заявления. Всегда находятся люди, пытающиеся «удревнить» появление человека. И ради сенсационности они используют подчас не совсем чистые методы, вплоть до фальсификаций. Здесь это тоже нельзя исключать...
А по сути вашего вопроса могу сказать следующее. У меня был учитель, профессор Максим Федорович Веклич. Бывало, принесут ему кусок лесса — в народе говорят, глины — и спрашивают: «Максим Федорович, что это такое, какого возраста, происхождения?..» А он ответит: «Я такие вещи не изучаю. Я изучаю отложения, разрезы, изучаю комплексно; даю характеристику горизонтов, последовательности залеганий, границ между слоями, новообразований и т. д.»
То есть, безусловно, должен быть комплексный анализ. Если мы видим определенную находку в музее, или принес ее кто-то, и начинаем ее характеризовать, как древнейшую, — это совершенно неправильный подход. Изучать любой найденный предмет надо только на месте.
Судите сами: могут быть различные геологические процессы, например, процесс горообразования, или процессы трансгрессии, регрессии, — это когда море наступает на сушу или, наоборот, отступает... Они могут привести к элементарному механическому смешиванию разных горных пород, разных горизонтов. При этом, конечно, материальные остатки, допустим, кости или орудия труда, могут попадать абсолютно «не по адресу»...
Вопрос: Простите, я для себя уточню: остатки из более глубоких слоев могут быть какой-нибудь катастрофой вынесены ближе к поверхности, и наоборот?
Рековец. Да, это вполне возможно.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...