Ирина Баумане (Гуля)

Mike Mike,
Ах, Михал Михалыч...Поразительная беспечность!
Вы теперь на своём примере можете видеть, что такое пиар темы в СМИ и что такое его отсутствие...
Так волноваться за ГМО, пропиаренные везде и всюду, и так пренебрежительно относиться к действительно опасным вещам!..
Поясняю, почему мы все вкушали бромметильчик.
1.Механизм токсического действия бромметила: он после контакта с обрабатываемым продуктом проникает в клетки и гидролизуется в них с освобождением метилового спирта и галогена. Метиловый спирт поражает все органы и ткани, причем в первую очередь центральную нервную систему (зрение и слух страдают в 1-ю очередь!) и легкие (отек легких).То есть после обработки продукта бромметилом в продукте есть энное количество метилового спирта.Это раз, причём не забывайте о кумулятивном действии ядов - это два.
2.Часть бромметила просто остаётся в зерне,муке, крупе и т.д. в неизменном виде,не успев прореагировать - то есть гидролиза не было,воды в клетках не хватило. Но бромметил сквозь кожуру или другую оболочку прошёл - и остался.
(напоминаю о кумулятивном действии ядов! )
3. Бромметилом за сезон (сезон - это когда насекомые не спят, а активно двигаются и даже размножаются - чем южнее, тем сезон длиннее) хранилища обрабатывали не 1 раз...На Украине - с марта до ноября элеваторы и комбикормовые заводы иногда и по 3 раза...В Молдавии и по 4 и по 5, про Среднюю Азию стыдливо молчу...
4.И вот зерно, уже обработанное 1-2 раза на элеваторе, поступает на мукомольный комбинат, на складе его ещё как минимум разок погазируют - или в виде зерна или уже в виде муки...
5.Торговые склады - тоже добавят газу...

А он копится-накапливается...Нас дожидается...

6.А самый-самый первый контакт с бромметилом - ещё на поле, так как почву тоже им обрабатывали, от нематоды в основном, так что в зёрнышках и травиночках всяких тоже эта дрянь имеется...

Ну а потом каждый день по чуть-чуть: с хлебом, с кашей, с компотом....
Про кумулятивность я вам напомнила...
Так что тянет, Михал Михалыч, на "все мы",тянет...К сожалению.Вот такие пироги...

Пы.Сы.
Вот цитатка (если длинная ,то смотрите только цифры) про ядохимикаты (все они вреднючие!), превышение Предельно-Допустимых Концентраций я выделила жирным. Это по Ростовской области:
...Загрязнение сельскохозяйственной продукции остаточными количествами пестицидов в 1999 г. отмечалось в следующих хозяйствах. В Миллеровском районе в ЗАО "Первомайское" остаточными количествами инсектицида Моспилан было загрязнено (13 ПДК) зерно озимой пшеницы (4 тонны; 9,2 га). В Неклиновском районе в ЗАО Птицефабрика "Таганрогская" остаточными количествами инсектицидов были загрязнены зерно различных культур и корма для птиц: кукуруза (25,85 тонн) – Фастак (0,086 мг/кг; присутствие в продукции не допускается), Циперметрин (1,7 ПДК); пшеница (100 тонн) – Фостоксин (0,053 мг/кг; присутствие в продукции не допускается); пшеница (100 тонн) – Фостоксин (0,007 мг/кг; присутствие в продукции не допускается); комбикорм (12 тонн) – Фостоксин (0,007 мг/кг; присутствие в продукции не допускается); травяные гранулы из люцерны (8 тонн) – Диазинон (2 ПДК). В г.Азов в ЧП Попов Ю.А. остаточными количествами фунгицида ТМТД было загрязнено (2,4 мг/кг; присутствие в продукции не допускается) зерно кукурузы (50 тонн). Кроме того, в результате сноса с обрабатываемых полей отмечалось загрязнение растений подсолнечника выше установленных нормативов содержания остаточными количествами гербицида 2,4Д в Константиновском районе в ООО "Агроремонт" (на площади 117 га; 0,72 мг/кг; присутствие в продукции не допускается) и в Красносулинском районе в СПК "Россия" (на площади 139 га; 0,028 мг/кг; присутствие в продукции не допускается). При производственных испытаниях пестицидных препаратов в АО "Аксайское" (ГСУ) Аксайского района отмечалось загрязнение (9-23 ПДК) зерна ячменя гербицидом Аврора (17,1 тонны; 11,5 га), а также зерна сои и кукурузы гербицидом Хармони (2,3-4,2 ПДК).

Увы, это не страшилка про супергаз.
Это реальность - далеко не супер...

0 Ответить

Владимир Володин,
Вы постили:
соврменные ученые так же далеки от общечеловеческих ценностей как тот безжалостный деспот.

я попросила пояснить,какие ценности Вы имеете в виду,ибо - цитирую себя - общечеловеческие ценности - это искусство,литература и т.п. вещи,и не более

Ваш ответ: Согласен аргументированно доказывать, но что именно?
Что Петра 1 не волновало мнение крестьян?
Или то что Белград и Багдад были разбомблены не из-за искусства и летературы?

Уважаемый Владимир, будучи абсолютно согласной с Вами в том, что царю мнение холопов по барабану, и что Белград с Багдадом не из-за искусства и лИтературы, тем не менее настаиваю на обещанном пояснении Вашего тезиса на предмет того, что учёные далеки от общечеловеческих ценностей...
/ворчливо/ то декабристы страшно далеки от народа...то учёные далеки от общечеловеческих ценностей...
Как страшно жить!...(с)

0 Ответить

Mike Mike,
Им газировали элеваторы, крупозаводы,мельничные предприятия,зернохранилища...Газ проникал внутрь зерна,крупы,сухофруктов и др.продуктов,образуя с ними комплексные соединения, которые мы потом доблестно поедали, таким образом он /"газ"/ и оказывался в нашем организме.
Кроме того, обрабатывались почвы под посевы и т.д. и т.п.
Где-то после 2000 года завод /единственный в Союзе,экологически вредный,мощный, в Крыму, в курортном городе Саки,ибо это тоже вопрос экономики,точнее,рабочей силы - в Крыму был переизбыток рабочих рук,потому там и построили / закрыли,так как он стал просто опасен...
Сейчас бромметилом обрабатывают секонд-хенд, хоть и вредно,зато наверняка ни одна зараза не выживет
Насчёт эта "вредность" касается лишь конкретных предприятий. - не могу обрадовать, у него премиленькое свойство просачиваться сквозь стены, при газациях хлебопродуктов вечно происходили всякие неприятности, вплоть до смертельных случаев. Если в Вашем городе есть или элеватор, или зернохранилище - поговорите на тему газаций с работниками-ветеранами этих предприятий,узнаете много интересного...

0 Ответить

Богдан С. Петров,
Я тоже попыталась - поскольку закончила биологический факультет ЛГУ и специализировалась именно на кафедре микробиологии и биотехнологии, с 1974 года "ни дня без биологии" - внести свой вклад в "ГМО-ликбез", начатый Вами.
Не знаю,насколько это удалось - как оказалось, на обывательском уровне нет ни малейшего желания жить своим умом ,думать самому о том,кому выгодно раздувать истерию вокруг ГМО ли, свиного гриппа ли...да мало ли чего ещё.
Причём заметьте - выбирается в основном биологическая или вирусологическая темка,поскольку в Советском Союзе,так уж исторически сложилось, люди в массе своей биологию не знают...ибо в биологической науке - спасибо народному академику Лысенко - сами знаете что происходило.
Вот и лейтмотив комментов к Вашей статье - "Генетика - продажная девка империализма" - эхо именно оттуда, с той сессии ВАСХНИЛ, когда биологов в тюрьму, из ржи при правильном уходе пшеница, влияние первого самца... и т.д. и т.п., примеров немерено.
"...А пипл хавает." /с/.
...Как схавал "ёлочку, выросшую в лёгком" и "кактус подмышкой" .Это, конечно, мне понравилось в комментах больше всего - это просто самые классный комменты, по сравнению с которыми остальные комменты,даже про плазмиды, меркнут! Ель и кактус,фотосинтезирующие растения, выросшие в темноте...Ну ладно, допустим,область подмышки можно освещать фонариком с яркой лампочкой, ну или там сидеть,оголив руку и подняв плечико, в освещённом влажном месте /невероятно,конечно, но по меньшей мере условия фальсификации можно придумать: свет,пресная вода и минеральный субстрат подмышкой...На патент в принципе потянет.../
Но провести свет в лёгкое - это круто, это не на патент, это уже серьёзнее... / вода - плеврит? субстрат - обызвествление или силикоз?... /

Богдан С. Петров,за статью - спасибо.
Всем участникам тусовки "афтерГМОстати" - есть намного более опасные и для собственного здоровья, и для потомства, и для природы факторы, нежели ГМО.
...а насчёт ГМО - это всего-навсего технология, и не более того. Человеческая психология такова,что если вы под воздействием истерии в СМИ внушите себе, что "от ГМО я лишусь здоровья" - так оно может и случиться, ибо каждый наш орган регулируется нейро-гуморально,и вот на этой-то на нейро на регуляции сбой себе сами и сделаете...
...а если вы будете знать, что опасность ГМО преувеличена, и что те же никотин, алкоголь и выхлопные газы куда как страшнее...
Короче - крепкого вам здоровья и хорошего жениха/невесты впридачу!!!

Пы.Сы. /пою на известный мотив/ А напоследок я скажу...
Наберите в поисковике "бромистый метил", прочтите о его премиленьких свойствиках, о мутагенном действии,о действии на нервную систему - и вспомните всё, что вы знаете о метиловом спирте,ибо у ЦеАшТриБром и ЦеАшТриОАш много общего , о его воздействии на зубы, на половые железы...на весь наш ливер...И только потом вернитесь к этому моему посту/оффтопу и прочтите вот это:
"...более 40 лет бромистым метилом обрабатывалось ВСЁ советское зерно на элеваторах, все крупы и зернобобовые,равно как и сухофрукты..."
То есть мы на нём выросли - ГМО по сравнению с бромметильчиком сладкая витаминка.
Но вы об этом ничего не знали, не заморачивались - и прекрасно себя чувствовали,не отказываясь от потребления этого химического чуда, ибо СМИ вокруг него шоу не устраивали .
...Я в 80-е годы работала в Министерстве хлебопродуктов ЛССР в отделе по защите продуктов главным химиком и анализы на яды были моим хлебом /пардон за каламбур/ , страна тогда была одна, и документы с грифом "ДСП" из Союзного Минхлеба рассылались по всем республикам,и постоянно среди них были такие: " ...реализацию гречневой крупы /или муки...или геркулеса - не суть!/ производства......крупозавода с содержанием бромистого метила столько-то /и всегда это было превышение ПДК в разы!/ разрешить....". И что - пипл хавал... В молдавской муке как-то было превышение в 20 РАЗ - И НИЧЕГО...
И последнее.
В то время Сов.Союз закупал зерно в Америке и Канаде,так вот, информирую - закупалось по причине экономии на народе в основном не пищевое, а фуражное зерно, но - американские и канадское зерно имело куда как более жёсткие нормы по всем ядам и другим показателям!
Их фуражное зерно - для скота!!!- было по ядам и токсинам куда как более качественным,чем наше пищевое.
...Всё, до встречи на других статьях!

0 Ответить

Игорь Абрамов,
Опять цитатка от Вашей дамочки:
Cторонники ГМО утверждают, что ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека. Какая разница, что мы едим, все равно все распадается на составные части. Судя по всему, это основной и единственный аргумент защитников трансгенных продуктов. Однако в книге под редакцией известного генетика Л.И.Корочкина профессором Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздевым написано "… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому"

и дальше ещё страшнее :
К сожалению, в продажу поступает достаточно много трансгенных продуктов. Плазмиды с ГМ-вставками могут попадать в бактерии желудочно-кишечного тракта, а затем и в клетки крови, половые и другие клетки человека, трансформируя их. Из "трансформированных" половых клеток будут появляться дети с генами от других видов и классов животных или растений, т.е. появляться генетические "химеры", большинство из которых, к тому же, будут бесплодными. Подтверждением изложенного могут являться исследования Schubbert с соавт. на мышах, которые обнаружили генетически модифицированные вставки в крови и в разных органах внутриутробных плодов и новорожденных мышат после кормления беременных самок трансгенным кормом .

И тут не могу Вас обрадовать:
Горизонтальный перенос генов (ГПГ) - обычное явление для прокариотических организмов. В то же время ГПГ между про- и эукариотами, и уж тем более между эукариотами является событием достаточно редким. Так примеры ГПГ от агробактерий к растениям отмечены лишь среди представителей рода Nicotiana (White et al., Science, 1983; Intrieri, Buiatti, Molecular Phylogenetics and evolution, 2001). В данном случае речь идет о наличии в геномах отдельных видов этого рода вставок Т-ДНК, гомологичных Т-ДНК Agrobacterium rhizogenes, передающихся половым путем потомству. При этом показано, что такие вставки - результат независимых актов трансформации соответствующих видов растений в процессе их эволюции, а не горизонтального переноса ДНК от одного вида растения другому (Suzuki et al, Plant J., 2002)
Задокументированных случаев передачи ДНК от растений к животным не известно вообще. Те же работы, которые цитирует И.В. Ермакова (Schubbert с соавт) весьма косвенно связаны с темой разговора, поскольку в них описаны эксперименты по введению мышам ДНК фага M13 (вируса бактерий), что, далеко, не тождественно кормлению трансгенным растением.
Извращение фактов, которое позволяет себе Ермакова И.В., вызывает сильное удивление.
В высказывании В.А. Гвоздева также нет ни слова о трансгенных растениях и их ДНК. А те процессы, которые он упоминает, если и происходят, то частота их исчезающе мала. Если было бы иначе, и фрагменты ДНК массово встраивались в хромосомы клеток кишечника, а потом еще мистическим образом оказывались в половых клетках, то за свою долгую эволюционную историю люди захватили бы множество генов растений и животных, которыми питались и, возможно уже начали, например, фотосинтезировать.

Никто не спорит, что внедрять каждый конкретный образец трансгенных растений надо с большой осторожностью, тщательно анализируя все воздействия, которые он может оказать на нас и окружающую природу. Никто не отрицает необходимости развития законодательной базы в этой области. Безусловно, отдельного внимания и финансовой поддержки заслуживает вопрос количественной оценки продуктов на наличие в них трансгенных организмов (для последующего маркирования.

Тем не менее, не следует панически бояться самого факта трансгенности растений и избегать употребления продуктов на том лишь основании, что в них присутствуют в каком-либо виде трансгенные растения. В нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с факторами, представляющими гораздо более ощутимую угрозу для нашего здоровья и "здоровья" окружающей среды (пестициды, минеральные удобрения в избыточных количествах….), чем трансгенные растения. Причем воздействие части из этих факторов можно заметно снизить, широко внедряя трансгенные растения.

0 Ответить

Игорь Абрамов,
Ваша литература:
Бесплодными являются и большинство трансгенных организмов. Внедрение чужеродных генов других видов или классов в организмы приводит к определенному генетическому сбою и к блокированию процессов размножения: своеобразный "протест" природы против распространения генетических химер.

При генно-инженерных манипуляциях внутреннюю последовательность Т-ДНК дикого типа замещают генам, которые впоследствии хотят привнести в растение. Такие трансгенные организмы в большинстве случаев являются фертильными. При трансформации одной копией Т-ДНК ее наследование происходит по законам Менделя (Otten, Mol. Gen. Genet., 1981). Исключение составляют те варианты, когда стерильность является целью исследователя. Кроме того, стерильные растения могут появляться при трансформации генами, вовлеченными в метаболизм растительных гормонов.

0 Ответить

Игорь Абрамов,
При использовании плазмид агробактерий в процессе биотехнологических процедур "исследователь априори не знает, какая клетка эксплантата трансформируется, сколько копий Т-ДНК встроится в геном и в какие хромосомы, и не в силах это контролировать, но, одновременно модифицируя множество эксплантатов, впоследствии отбирают те регенерировавшие растения, что представляют для него интерес" . Остается открытым вопрос, куда деваются "невстроенные" плазмиды с генами?

Ничего,что это я уже 2-й раз за сегодня Вас оплазмидиваю?... /в своё оправдание могу сказать лишь то, что "Дяденьки и тётеньки, я не виновата...он первый нАчал!..."
Действительно, невозможно заранее предсказать, куда встроится Т-ДНК, однако вставку Т-ДНК легко выявить, имея в распоряжении конкретное трансгенное растение. От части полученного растительного материала исследователям приходится отказываться. Таким же образом дело обстоит с использованием мутационного процесса в классической селекции, с той только разницей, что после воздействия мутагена надо проводить отбор среди гораздо большего количества форм и природу мутации (какой ген мутировал) выявить намного сложнее.
"Невстроенные плазмиды" остаются в клетках агробактерий. Встраиваются в геном растений не плазмиды, а их фрагменты, называемые Т-ДНК. Этот вопрос ясен с 70-80-х годов прошлого века (Van Montagu et al, Proc R Soc Lond B Biol Sci. 1980; Zambruski et al, Science. 1980)

0 Ответить

Игорь Абрамов,
Опять цитатка от рекомендованной Вами мадам Ермаковой:
Правительственные исследования в Шотландском Институте Урожая (Scottish Crop Institute) показали опасность ГМ растений для насекомых. Божьих коровок кормили тлей, которую разводили на ГМ картофельных растениях. Жизнь божьих коровок сокращалась до половины ожидаемой продолжительности жизни, а их плодовитость и кладка яиц значительно уменьшалась . Неблагоприятное воздействие пыльцы трансгенной Bt-кукурузы на насекомых было показано в ряде работ. В исследовании, опубликованном в журнале Nature, сравниваются три группы личинок бабочки Монарх Danaus plexippus. У той группы личинок, которая кормилась растительным млечным соком (milkweed) с ГМ-пыльцой, наблюдалось замедленное развитие и низкий процент выживаемости. В другой работе было обнаружено негативное влияние Bt-кукурузы на бабочку-парусник.

Блин-банан, зла не хватает - прежде, чем рассуждать о влиянии сельскохозяйственных культур на окружающую среду, давайте отдадим себе отчет в том, что вообще агроценозы глубоко противны эволюционно сложившимся природным сообществам. Само создание возделываемых площадей, их обработка, мероприятия по повышению плодородия почв и защиты растений от вредителей и болезней (классическими способами) наносят катастрофический ущерб биогеоценозам!!! Тем не менее, даже самому безумному природозащитнику, не говоря уже о прагматичных гринписовцах, не прейдет в голову бороться с современной системой сельхозпроизводства. Для рационального природопользования на современном этапе развития технологий, приходится опираться на принцип наименьшего зла. И что же является наименьшим злом в данной области? Идеальный вариант вообще не использовать пестициды (инсектициды, гербициды и пр.), но в этом случае потери урожая могут достигать 90% и более. Согласитесь, крайне расточительно использовать отторгнутые у Природы площади столь нерационально, ведь придется возделывать в 10 раз большие поля для прокормления того же количества людей. Может показаться, что альтернативы химическим средствам защиты растений нет, придется мириться и с воздействием химических препаратов на почву и грунтовые воды, о какой то селективности в отношении нецелевой фауны в случае их применения, вообще говорить глупо, да и сами химические производства не полезны для окружающей среды, но альтернатива есть. С 1951 г. стал доступен биологический препарат с инсектицидной активностью - культура Bacillus thuringiensis. Bacillus thuringiensis - энтомопатогенный аэробный почвенный грамположительный микроорганизм, обладающий способностью в ходе споруляции образовывать включения, состоящие из энтомоцидных белков - дельта-эндотоксинов (также называемых Cry-белками) (Baum, Malvar, 1995). Инсектицид (белковый токсин) В. thuringiensis subsp. kurstaki и других штаммов находится в клетке в виде так называемого параспорального кристалла - структуры, которая образуется во время споруляции бактерий.
В настоящее время описано более 60 подвидов Bacillus thuringiensis (subsp.) Например, В. thuringiensis subsp. kurstaki токсичен для личинок чешуекрылых (в том числе моли и бабочек), для личинок толстоголовки, мермитид и гусениц листовертки-почкоеда елового. В. thuringiensis subsp. israelensis уничтожает двукрылых: комаров и мошек. В. thuringiensis subsp. tenebrionis (также известный как san diego) эффективен в отношении жесткокрылых, в том числе колорадского жука и хлопкового долгоносика (Глик Б., Пастернак Дж., 2002). За последние десять лет эта бактерия стала основным инструментом контроля численности гусениц листовертки-почкоеда елового в Канаде. В 1979 г. лишь над 1% лесов Канады, обрабатываемых инсектицидами с целью уничтожения этого насекомого (что соответствует примерно 2 млн. га), распыляли В. thuringiensis subsp. kurstaki; остальные площади обрабатывали химическими инсектицидами. К 1986 г. масштабы использования В. thuringiensis subsp. kurstaki возросли до 74%. В других странах В. thuringiensis subsp. kurstaki используют для борьбы с коконопрядом, непарным шелкопрядом, мертимидами, совкой капустной и бражником. Bt токсин высокоселективен - каждый вариант Bt токсина специфичен для определенных отрядов насекомых, для млекопитающих препарат не токсичен, в их пищеварительной системе он переваривается. Излишне говорить, что от его применения в течение полувека в отличие от химических препаратов не наблюдались заморы рыб, отравление зверей и прочие негативные последствия на биоценозы. Однако, и в этом случае не обошлось без недостатков.
Во-первых, высокая дороговизна Bt препаратов- стоимость в 1,5-3 раза выше, чем химических инсектицидов, во-вторых, препарат может воздействовать только на насекомых, повреждающих внешние ткани растения, и наконец, необходимы производственные мощности для получения препарата и технические средства для его внесения. Выход подсказала генная инженерия. Теперь биотехнологи в состоянии получать растения в которых продуцируется этот самый Bt токсин. Мало того, получены растения в которых Bt токсин экспрессируется, как часть естественной системы защиты растений от патогенов, т.е. токсин начинает вырабатываться только при условии воздействия вредителя.
Проверять Bt растения на безопасность, конечно надо. Но тест- системы для этих целей должны быть адекватны. Например, нельзя проверять безопасность инсектицидов на насекомых, для того инсектициды и созданы, что бы убивать насекомых. Никому не приходит в голову проверять безопасность бытовых фумигаторов на комарах.

Теперь вернемся к принципу наименьшего зла: на одной чаше весов безопасный для человека и большинства животных Bt токсин, для производства и внесения которого не требуются мощности заводов, техники, действующий селективно и ограниченно (только на насекомых нападающих на защищаемое растение), на другой чаше весов химические препараты токсичные для млекопитающих, для синтеза, которых требуются небезопасные производства, для внесения необходима техника, люди....
И что мы выберем....?

0 Ответить

Игорь Абрамов,
Цитата:
...Ученые до сих пор не могут понять, как "уложена"ДНК в клетке. В ДНК бактерий недавно обнаружена сверхспирализация - аномальное скручивание спирали, при котором ее витки похожи на лист Мебиуса . "… геном выглядит раскрытой книгой, так что остается лишь улучить момент, чтобы ее прочесть. Увы, в действительности все сложнее. Книга не только закрыта, но и опломбирована, да еще и упакована весьма изобретательно.

Вау!...О наличии суперспирализации ДНК известно уже давно. Об этом можно прочесть в классических учебниках по молекулярной генетике 80-х годов прошлого века (Льюин. Гены. Пер. с англ. М: Мир, 1987). В настоящее время отсеквенированы геномы многих прокариот, в том числе агробактерии (Wood D. et al Science, 2001), а также эукариот, включая растения.животных и человека. Это открывает широкий простор для "чтения" и толкования "книги ДНК".
Кольцо Мебиуса - это неудачная спекуляция в отношении супервитков спирали ДНК. С середины прошлого века известно, что цепи ДНК антипараллельны (Watson, Crick, Nature, 1953). Следовательно, необходимо целое число супервитков для сохранения структуры ДНК. То есть тот, кто употребил это понятие, не знает или определения понятия "кольцо Мебиуса", или структуры ДНК.

0 Ответить

Игорь Абрамов,
Цитатка от Вашей мадам:
Можно ли рассматривать трансгенизацию как альтернативу эволюции? Всем известно, что эволюция живых организмов определяется изменчивостью, наследственностью и естественным отбором организмов. В ходе эволюции "геном меняется сбалансировано в соответствии с требованием внутреннего гомеостаза и окружающего биогеоценоза". При трансгенизации направленность развития организмов, их изменчивость и отбор будут определяться человеком и его интересами. Достаточно ли у Человека знаний, чтобы исполнять роль творца Эволюции?

Ну ваааще...Взгляните критически на сортам и породы, полученным традиционными методами селекции (гибридизация, мутационный процесс, искусственный отбор). Длительная и плодотворная работа селекционеров привела к получению форм с НУЖНЫМИ ЧЕЛОВЕКУ,А НЕ РАСТЕНИЯМ И ЖИВОТНЫМ признакам !И если сравнить сорта культурных растений и породы животных с их дикими предками, то неужели Вы не видите, что все новоприобретения с экологической и эволюционной точки зрения являются уродствами. Вот где можно говорить о каких-либо нарушениях "сбалансированности генома" ( например, в форме измененной экспрессии регуляторных генов). Тем не менее, плоды традиционных методов селекции не вызывают опасений. Трансгенные растения зачастую не отличить по морфологическим признакам от исходных сортов (если целью не является изменение морфологии). Дисбаланс на уровне генома в любом случае отражается на морфологии. В этой связи опасения несбалансированности генома, вызванной введением трансгена, мягко говоря странные....

0 Ответить

Игорь Абрамов,
Цитата из Вашей Ермаковой:
…с помощью генной инженерии уже получены гибриды картофеля с томатом, сои с сизым табаком, подсолнечника с фасолем (санбин) и др. Есть и более обескураживающие данные: морозоустойчивый сорт помидоров со встроенным геном камбалы или разработанный американскими биотехнологами новый способ управления развитием конечностей у зародышей курицы так, чтобы они становились только крыльями или ногами.

Начиная разговор о спасении или погибели человечества, которые могут принести (и/или несут) трансгенные организмы,давайте сначала разобраться, что это такое. Ермакова пишет о "гибридах картофеля с томатом, сои с сизым табаком, подсолнечника с фасолем (санбин) и др." как об организмах, полученных с помощью методов генной инженерии. Тут она отождествляет гибридизацию и "трансгенизацию",ведь гибриды картофеля и помидоров можно получить (и они получены) методами соматической гибридизации, без применения столь пугающих Вас генно-инженерных методов. Кстати, первые работы по соматической гибридизации растений были проведены в 20-е г.г. прошлого века в России Г.Д. Карпеченко, в результате были получены редично-капустные гибриды (Raphanobrassica). Этот хрестоматийный пример приведен в учебниках по общей генетике, например, учебник "Генетика с основами селекции", Инге-Вечтомов, штудируемый сознательными студентами 2-х курсов биологических факультетов.

Теперь о "новом способе управления развитием конечностей у зародышей курицы так, чтобы они становились только крыльями или ногами". Забавно, но о том, что изменения в работе особой группы генов животных (гомеозисные гены) в эмбриогенезе приводят к тому, что вместо одной структуры возникают другие, известно по меньшей мере с конца 70-х г.г. прошлого века. Например, у плодовой мушки вместо антенны на голове вырастают ноги (мутация Antennapedia) Эта информация приведена в книге С. Гилберта "Биология развития" (1993 г., т.2, стр. 147), используемой в качестве учебника для студентов по эмбриологии.

0 Ответить

Богдан С. Петров,

Наследование определённой формы гена, обычно ведущего к возникновению шизофрении, может дать иммунитет к раку.

Люди, которые наследуют определённые формы гена, обычно ведущего к возникновению шизофрении, могут обладать иммунитетом к раку. К такому выводу пришли учёные из института медицинских исследований Фейнштейна (Feinstein Institute for Medical Research).

Как сообщается в пресс-релизе, специалисты решили изучить "взаимоотношения" между раком и шизофренией ввиду того, что протоонкоген, известный как c-Met, недавно был связан с аутизмом, и играет заметную роль в нервной системе.

Кэтрин Бердик (Katherine Burdick) и её коллеги исследовали взаимосвязь между 21 характерной для c-Met генетической вариацией (однонуклеотидные полиморфизмы – SNP) и шизофренией у 173 пациентов и 137 здоровых добровольцев.
Они обнаружили, что сочетание некоторых вариаций может увеличить риск развития шизофрении и ухудшить общие когнитивные способности, дав при этом "защиту" от некоторых форм рака. Дополнительное исследование с участием 107 пациентов и 112 здоровых добровольцев подтвердило выводы учёных.
Известно, к примеру, что при аутизме наблюдается недостаточная активность c-Met. По-видимому, в случае с шизофренией мы имеем дело с тем же самым механизмом. Статья учёных опубликована в American Journal of Psychiatry. Кстати, ранее команда Бердик уже открыла связь между "геном интеллекта" и шизофренией.
Узнайте о том, что курение марихуаны усугубляет шизофрению, табак же – напротив её облегчает. Читайте про общий генезис маниакально-депрессивного психоза и шизофрении, и влияние на возникновение этой болезни наследственности и степени развития мозгачитать дальше →

0 Ответить

Игорь Абрамов,

Сейчас посмотрю темку /цитата/ Купите и почитайте литературу, которую я привел - покупать-то конечно не буду, так как мой муж /к великому сожалению, он в прошлом году умер от инсульта/ - генетик, доктор биологических наук и специалист именно по плазмидам, автор монографии и множества статей...Поэтому литературой по генетике могу поделиться с Вами

А для Вас вот отрывок из рекламки лечебного преперата.
Про плазмиду выделила.

Инновационные препараты
Ген-терапевтический препарат «Неоваскулген»

На данный момент Институт стволовых клеток человека занимается разработкой ген-терапевтического препарата «Неоваскулген». Препарат представляет собой плазмиду, несущую кольцевую ДНК, которая содержит специальный ген, способный синтезировать фактор роста сосудов (VEGF). Данный препарат планируется вывести на рынок в качестве готового лекарственного препарата, который будет применяться в лечебных учреждениях.
В сравнении с имеющимися аналогами (например, препаратом белка VEGF) «Неоваскулген» обладает рядом преимуществ:
* препарат проникает и функционирует только в живой клетке, что гарантирует пролонгированный синтез VEGF в месте введения;
* в соответствии с разрешением Росздравнадзора, препарат проходит 1-2 стадии клинических испытаний. Все необходимые стадии доклинических испытаний завершены (проходит регистрацию в качестве фармпрепарата);
* генная конструкция гарантирует регулируемый синтез VEGF и полную безопасность препарата. Кроме того, [B]плазмидный вектор, в отличие от вирусных векторов, не встраивается в геном клетки, [/B]обеспечивая большую безопасность для пациентов.
Проходить регистрацию препарат будет в первую очередь в России. После начала продаж препарата в России предполагается его регистрация в Европе и выход на европейский рынок.
Препарат предназначен для больных критической ишемией нижних конечностей, которых в России насчитывается порядка 300 тысяч. Из общего числа больных доля потенциально платежеспособных составляет порядка 2-3% (до 10 тысяч человек). Планируемое целевое количество к реализации – охватить от 30 до 50% от этого числа при стоимости препарата $2200. В случае попадания препарата в программу государственных закупок объем продаж значительно увеличится.
Поскольку действие препарата нацелено на стимуляцию ангиогенеза (роста сосудов) для решения проблем, связанных с лечением ишемии тканей, у него существует потенциал для применения в других сердечнососудистых заболеваниях – таких, как ишемия сердца. Исследования по данным нозологиям будут проводиться на следующих этапах, и спектр показаний может расшириться.

0 Ответить

Татьяна Павликова,

Целиком и полностью согласна с Вами!
ВОЗ - это отдельная песня, это НЕШТО, организация,которая работает на себя и для себя...
Увы.

0 Ответить

Владимир Володин,

Приплыли...
Сейчас начнём новый виток дискуссии - будем общечеловеческими ценностями мериться, у кого длиннее...
Вы же умный человек, и прекрасно понимаете, что общечеловеческие ценности - это искусство,литература и т.п. вещи,и не более... потому-то они и обще...и вполне близки и учёным, и тому безжалостному, который из Европы привёз много чего, в т.ч. и картины, и книги,ну и Кунсткамеру, конечно...
/уже предвкушаю шквал возмущений...Поэтому сразу прошу постить аргументированно и доказательно,а не пустыми красивыми словами.../

0 Ответить