Марина Куновская (kitchenread)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Марианна Власова, не возражаю. Но все равно равно ведь первичная культура - именно оттуда, из кишечника, то есть из какашек 
. Чего тут стесняться, дело житейское.
Надя Гаева,
потому что она слабее сдерживает развитие микробов, в частности, ботулизма.
Надя Гаева,
скажу хуже: из какашек. Конечно, отделенные от всего вонючего.
Увы, это правда жизни 
.
Лилия Хлебникова, спасибо за комплименты!
А на неудовольствие от моих текстов я не обижаюсь. Я же не доллар, чтобы всем нравиться. К тому же, я больше, чем мои тексты .
Не люблю только, когда свое "не нра" выдают за всеобщую норму. Но это тоже мое личное восприятие.
Нина Литвинова, мы говорим о разных вещах.
Клинические испытания двойной слепой пробой - это когда половине ипытуемых, страдающих конкретным недугом, дают испытываемый продукт, а половине - плацебо. Если сравнивается два продукта (например, ваш и традиционный кефир) - то группы, соответственно, должно быть три. Ни пациенты, ни медперсонал не знают, в какой группе какой продукт. Потом данные по состоянию здоровья пациентов сравнивают и делают выводы.
Эти исследования очень дорогие, и проводятся, как правило, для фармпрепаратов. Они не длятся 18 лет - это невозможно в принципе. Они проводились для нескольких западных биойогуртов (не сравнительные, контрольная группа молочнокислых напитков вообще не принимала), и общественноть, как медицинская, так и широкая потребительская (в странах, где йогурты испытывали), о результатах исследований узнала моментально. Ведь это большой плюс для производителей.
А то, о чем вы пишете - это долгие наблюдения заинтересованных лиц над людьми, которые принимают продукт и испытывают облегчение. Возможно, и испытывают, только для выбора метода лечения другими это ничего не дает.
Дошедшие до вас слухи об отстреле журналистов, пишущих о продуктах питания, сильно преувеличены. Я слышала только об отстреле по профессиональному признаку авторов политических комментаторов или крупных медиабизнесменов.
На этом данную дискуссию прекращаю. Мне показалось, вы свято верите в данный продукт, а с чужой религией спорить бесполезно.
Игорь Абрамов, спасибо за отклики и уточнения!
Игорь Абрамов, проверяется это экспериментальным путем. Есть такой анализ кала на дисбактериоз. Его сдают до начала приема препарата (или бифидопродукта) и через две недели после. Если после бифидобактерий стало больше - значит, препарат подействовал. Правда, этот массовый анализ не выявляет конкретный штамм бактерий, так что можно думать, что препарат просто стимулировал рост собственной бифидофлоры человека. Но в научных лабораториях, с помощью более сложных исследований, можно "вычислить" и штамм.
Да и если просто стимулировал - это тоже не так плохо. Была бы польза, а каков механизм ее получения, пациенту не так важно.
При всем уважении к цитируемому доктору наук, он ведь не узкий специалист по данному вопросу. Он просто высказал свое мнение, как мог бы сделать каждый из нас. Высокие научные звания не означают всеобъемлющей эрудиции.
Нина Литвинова, мне почему-то больше хочется доверять докладу FAO, снабженному ссылками на несколько десятков академических исследований, чем мнению производителей одного конкретного продукта.
Хотя, если производитель предоставит общественности данные клинических испытаний двойной слепой пробой (не надо на предмет рака и спида - хотя бы на предмет снижения заболеваемости простудными при условии потребления продукта, заметной по сравнению с потреблением кефира) - то над его заявлениями можно будет задуматься .
Но таких испытаний ни один производитель в России не делал. Дорого очень, и, вероятно мало что покажет.
Жанна Магиня, я в восторге от вашего козыря !
Николай Лаврентьев, они там всегда живут, с детства человека. Ну, или насаждаются искусственно, если загублены лечением. Попадают из родовых путей матери, ее же рук и и рук персонала больницы.
Спасибо за комплименты статье.
Марианна Власова, спасибо на добром слове
Ну, если бы вы сразу сообщили, что вам лично не понравилась данная статья - то я бы наезда и не усмотрела. Каждый имеет право выбирать то, что ему подходит.
А наезд - это когда "а почему не так, как я хочу, и вообще - не тот жанр". Хотя реферат - тоже, в общем-то, статья, только полностью компилятивная .
Кстати, эта не полностью компилятивная. Часть про бифидофлору, которая должна соответствовать собственной микрофлоре человека, мне лично внятно изложенной в печатных источниках не встречалась. Подозреваю, поэтому, что и вам, как товароведу по образованию, она не может быть известна, потому что вы не беседовали с тем микробиологом, из беседы с которым я ее почерпнула.
Ну, вроде как наезжаете: вы ждали статью, а вам "реферат" предложили... Мол, объяснитесь, аффтар . Это похоже на требование оправданий. Если я преувеличиваю, извините.
Я вообще-то не на проектах живу, а у себя дома . А в проектах участвую, в меру своего интереса и понимания их формата. Мне "Школа жизни" кажется проектом практичной информации, поэтому и предлагаю сюда тексты, которые мне кажутся прежде всего такой информацией насыщенными.
По мне так тема серьезная, привлекающая информацией, а не эмоциями. Редактора устроило .
А какой ответ вы хотели бы получить? Вы ждете оправданий или консультаций на тему "творческая лаборатория журналиста"?
Тоже вариант, если есть время
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...