Mike Mike
- Профиль
- Комментарии
Аркадий Голод,
Для разведения использовался этиловый спирт - психотропный агент.
Аж целых 0,3%.
Плацебо, как такового, не было.
Тогда вы не понимаете, что такое контрольная группа.
Про дырки в кишках и прочие "а если б он нес патроны" - для этого есть статистика. По-вашему, в одной группе мыши были с дырками, в других же - наоборот? В реальности, при подобных подозрениях, не вышло бы стат.значимых результатов. Но они, конечно, подтасованы, что вам еще остается...
Аркадий Голод, ах вы про эту официальность
Так ВОЗ тут вообще ни при чем, у нее нет полномочий государства.
Вот шарлатанами и критикуемой.
Это в точку промахнулись, вы про The Lancet? Или не в курсе?
К FDA отношусь двойственно
Аркадий Голод, не нужно лишней лирики. Не можете (не хотите) найти, так я помогу:
"The drug-treated animal groups were compared with control groups treated with solutions of the same vehicle used for preparing the drug dilutions."
Это по-вашему, что?
Аркадий Голод, я про официальность никаких заявлений не делал А ВОЗ не является истиной в последней инстанции, более того, является бюрократической и изрядно критикуемой организацией.
Если в каких-то конкретных условиях доказано (насчет корректности исследования тоже еще нужно смотреть, вы ж любите валить на дизайн при неудобных результатах) отсутствие эффекта, то это означает его отсутствие исключительно в данных конкретных условиях и не более того, т.е., ваше "количество" мало что меняет. То же самое касается и положительных результатов.
Аркадий Голод, "выдача желательного за действительное" - это ваше утверждение о том, что там нет контрольной группы Прочитайте уже, наконец, текст.
Олег Антонов,
Не более абсурдно, чем объявлять лечебными вещества в исчезающе-следовых концентрациях, основываясь исключительно на том, что разводили его "по схеме".
Вы, похоже, уже нить потеряли. Речь шла о предполагаемом вами логическом противоречии (сравнение ГЛС и просто сильноразведенного яда). "По схеме" было упомянуто именно в этом ракурсе. Лечебность, естественно, доказывается не схемами, а практикой и клиническими исследованиями, но это уже совершенно другой вопрос.
Аркадий Голод, не съезжайте с темы. Наличие отрицательных результатов никак не влияет на факт наличия положительных.
Аркадий Голод, вы читать полный текст не пробовали, прежде, чем всю эту бессмыслицу писать? Или вы, доктор, PumMed-ом пользоваться не умеете и делаете выводы по абстракту?
"Очередная лажа. Спасибо за великолепно показательный пример."
Олег Антонов,
то что же в каждой поликлинике не сидит вместо терапевтов толпа гомеопатов?
А куда терапевтов девать?
Ввели бы обучение по гомеопатии в медвузах, в количествах как минимум сравнимых с традиционными врачами
Да кому это нужно?
повышение квалификации, обмен опытом, публикации
А это и так есть.
Аркадий Голод, вы для начала поясните, про какую хоть именно ссылку вся эта драма?
Олег Антонов, действительно, абсурдное понимание написанного. С тем же успехом, вы можете предложить любое неядовитое вещество считать лечебным. Если я пишу "не обязано", это означает, что вещество никто не испытывал для лечебных целей и оно может вести себя как угодно. Используются в гомеопатии только те вещества, которые проверены на людях, как ни странно это звучит (см. термин "прувинг").
Олег Антонов, не будет (надеюсь). Сие действо к гомеопатии никакого отношения не имеет и писал я во-первых, исключительно про яды, а во-вторых, исключительно про определенный список веществ, используемых в гомеопатии. А не обо всем на свете и в любых вариантах, как могло бы кому-то показаться.
Аркадий Голод,
читать дальше →
Ссылок полно, но я выбрал парочку статей из нейтральных журналов, чтобы избежать утверждений, что все придумано и подстроено:
Dose-effect study of Gelsemium sempervirens in high dilutions on anxiety-related responses in mice.
Circadian aspects of hyperthermia in mice induced by Aconitum napellus
Анастасия! Успехов вам в ШЖ! Отличная статья! С уважением и миром,