Татьяна Суворова
- Профиль
- Комментарии
Наталья Колпакова, вам не надо ничего говорить в свою защиту - я ничего против вашей позиции не имею, просто внесла уточнения. Можно убивать в себе раба, можно растить свободного человека, можно по переменке делать то то, то другое. Тут действительно кому как удобнее. Главное - чтобы человек сдвинулся с места так, как он может сдвинуться.
Наталья Колпакова, не все так просто. Влияние на мир через свои мечты работает только до определенного предела - пока рядом есть те ресурсы, которые легко подтянуть человеку (именно этому человеку). Именно эта "стенка" и является причиной того, что такие простые и приятные методики помогают далеко не всем. И чем большего хочет человек - тем меньше ему эти методики полезны. Для прохода через эту"стенку" нужен уже не самонастрой - а кое-что помощнее. А именно - знания об окружающем мире и умение трудиться.
И еще одна интересная деталь. "Пластилином" мир является только в тех границах, которые человек может представить. Помните золотой шар у Стругацких? Шар исполнял все настоящие желания - но если эти желания были убогими, то человек получал от всемогущего шара, мягко говоря, мало чего... Такой эффект есть не только в книге - он и в жизни есть. А не хочешь быть убогим, хочешь получить больше - опять берись за дело и меняй себя. По-другому не получится. У "пластилина" есть свои законы.
Анна Дуварова, вот именно - жизнь покажется легче. И только покажется. А любые иллюзии всегда имеют массу малоприятных побочных последствий. Тем более, что работа с массой возможных сценариев - это просто вопрос знаний и тренированности мозга. Имея знания и умения, всегда можно вычленить две группы вариантов - ту, которая реальна, и которая нереальна. Реальная группа всегда оказывается гораздо меньше, чем кажется на первый взгляд. И в итоге жизнь становится много приятнее - так как в ней сильно растет количество того, что тебе нужно. Но плата за эти "сладкие пирожки" - сложность и постоянные размышления. К которым голова привыкает так же, как мышцы - к физнагрузкам.
Анна Дуварова, у вас есть серьезная ошибка. Мне приходилось общаться с массой людей - и у всем открытых людей я наблюдала серьезные проблемы. Окружающие "съедали" время и силы этих людей, эти люди из-за окружающих регулярно занимались тем, чем не надо бы заниматься (ну как же они откажут и поступят не так, как все!) В результате счастье этих "открытых" очень походит на радость на пиру во время чумы. И вряд ли застенчивому стоит переходить на ту сторону - там так же плохо, как и у него. Только по-другому плохо.
В норме надо очень тщательно регулировать, когда и с каким человеком ты будешь открыт, а когда - закрыт. И до какой степени ты будешь открыт или закрыт. Человек должен уметь ставить и снимать стенку между собой и людьми. Причем сейчас эта стенка, к сожалению, бывает нужна гораздо чаще, чем этого хотелось бы.
Галя Константинова, большое спасибо за этот материал! Если не трудно, подскажите, где в инете можно найти другую музыку Чурлёниса?
Марианна Власова, Я не против, чтобы вы убрали ВСЮ беседу, целиком. Я вела самый обычный антитроллинг. И поэтому согласна, что тут нечего сохранять.
Я не ругаюсь. Я откровенно смеюсь над вашими ошибками. 
И еще сильнее - над тем, что вы их не видите. 
Ох-х, ребята.... Давно я так не смеялась, как здесь... Вы пишете такие глупости, а после этого такую завышенную оценку себе и своему уму ставите, что.... ... Жаль, что здесь нет смайлика, который от смеха с бока на бок переваливается. А если серьезно - то я не буду подсказывать вам, где вы нещадно глупите. Сами головы включайте (если хотите, кончено)...
Ирина Панасьян, правда всегда находится не там, где ее ищут в сми 
Хаббард сделал много ценного, совершил ряд ошибок. И он не виноват в том, что существуют фанатики, "опирающиеся" не него. Фанатики хватаются за любого, кто им подвернулся под руку, - за философа, кинозвезду, т.д. Этим ребятам даже повода давать не надо - они сами повод изобретут...
А я действительно над вами прикалываюсь. Это самое разумное в отношении недовольных теоретиков.
И дальше буду прикалываться - потому что мне реально смешна ваша позиция.
Интересно, когда я от смеха над прочитанным не смогу набрать следующий ответ в этой ветке
Обиды крепчают.. .
На мой комментарий стали обижаться - это хорошо. Значит. я попала в точку.
Галя Константинова, для того, чтобы жить в настоящем - надо заниматься практической деятельностью. А для жизни в прошлом вполне хватит теоретических построений. Практика - беспощадна и объективна. В теории можно строить воздушные замки, казаться себе очень умным, гениальным ("таких людей так умно критикую, я такой молодец!"). Шаг из теории в практику - и оказывается, что реальных знаний и умений человека не хватает даже на то, чтобы навести порядок у себя на кухне... Другими словами, практика - это свет прожектора, а теория - это "сон золотой".
Именно поэтому ваши призывы к жизни в настоящем очень умны - но имейте ввиду, что их услышат немногие. В России столетиями формировался менталитет теоретика - со всеми вытекающими из него "приятными" последствиями...
Егор Климов, вы сделали очень умную вещь. Развели две нормы - норму общепринятую и норму реальную. К сожалению, в общепринятых нормах сейчас очень много того, что полезным не является - и в итоге люди орут, что "я же как все все делаю, почему же жизнь под горку?!". А вот реальные нормы, без которых полноценная жизнь невозможна, - они, к сожалению, нарушаются очень многими. Например, есть такая норма - всегда думать над тем, что ты делаешь. А кто ее соблюдает?
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...