Борис Рохленко (ROBOR)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Марина Белова, вам не кажется странным провал в переписке Екатерины и Потемкина во второй половине 1776 года до марта 1777 года?
Возраст - о чем можно говорить с человеком, которому меньше 25 лет? Он еще многого не знает, а все его писания - передирание из интернета.
Есть ли где-нибудь публикация финансовых дел: записи в книгах, например, квитанции, расписки - что-то подобное в делах Екатерины и Потемкина?
Марина Белова, еще нет. Я не имею доступа к печатной продукции. Если есть какие-то источники в Сети, назовите их, пожалуйста.
Насчет неприятности, связанной с моей реакцией. Я предпочитаю, чтобы читатель, даже простой, давал о себе минимальную информацию, например, возраст. Тогда есть смысл говорить о чем-то.
Что касается истории Светлейшего, то я предпочел бы познакомиться с вашими источниками. А после этого можно будет о чем-то разговаривать.
Степан Дидто, спасибо за комментарий и оценку!
Марианна Власова, сравнивать покупки по интернету с покупками князя Потемкина...
Нельзя ли посмотреть документ о выплатах? Можно адрес? И что, там точно о "Золотом павлине"? Может быть, это другие часы, их в Эрмитаже достаточно много.
Что касается "князь заказал" - это, действительно, надо было заказывать. И не факт, что Потемкин не видел этот автомат.
Марианна Власова, для меня всегда имело значение, кто оставляет комментарий. С кем можно говорить, а с кем - не стоит.
Если у автора комментария есть замечания к Википедии - ему стоит бороться за истину именно там, потому что это возможно, доступно и правильно в принципе.
Что касается утверждения, что Википедия - не источник, то и Интернет не бумажное издание.
Свое спасибо за замечание я уже высказал.
Марианна Власова, насчет абсурдности формулировки: есть источник. Статью, видимо, писал работник Эрмитажа. Скорее всего, остепененный. Так что формулировка "выкупила из казны" родилась не из воздуха.
А вы не считаете абсурдным, что любящий покупает своей любимой подарок, не видя его? И где Потемкин мог видеть павлина? Поскольку везде версии, то может быть и версия о поездке Потемкина в Англию.
А кто такая Марина Белова? Почему она зарегистрировалась и прочитала только одну статью? Что за избирательный подход?
Здесь тоже есть версия: это искусствовед из Эрмитажа, конкурент тому, кто поместил статью в Википедии. Так зашла бы в Википедию и написала, что там надо исправить. И не было бы пудры на мозги читателей.
Хотелось бы иметь дело не с мифическими Маринами Беловыми, а с определенными личностями.
Марианна Власова, а почему надо скоропостижно править текст на замечания человека, который не потрудился ни представиться, ни дать ссылки на источники?
К тому же статья - не историческое исследование. И даже если вымыслом были закрыты какие-то не очень ясные из доступных документов события, это - не суть важно.
Марина Белова, спасибо за комментарий.
В свое оправдание привожу цитату из Википедии: "Какое-то время автомат стоял в Таврическом дворце, и лишь в 1797 году наконец-то был доставлен в Эрмитаж: после смерти князя императрица Екатерина II выкупила из казны всё имущество Потёмкина, в том числе и диковинные часы."
Не можете ли вы указать источник, в котором говорится о судьбе имущества князя Потемкина?
В биографии Потемкина много белых пятен, в частности, касающихся его, как Вы указываете, "единственного путешествия в Швецию". Хоть кто-нибудь может однозначно утвержать, Потемкин не был в Англии (источник)?
Ирина Абаджян, не только можно - нужно! С этим изуверством надо бороться, высмеивать на каждом углу попытки извратить язык и понятия!
Ксения Печий, спасибо за... за все!
Уважаемые коллеги, спасибо за комментарии и оценки!
Уважаемые коллеги, спасибо за комментарии и оценки!
Ксения Печий, спасибо за комментарий и оценку!
Константин Марсов, спасибо!
Все говорят о 120. Почему именно 120? Если будет 120, можно будет и больше.
Зачем столько? Этим вопросом не задается тот, кто живет. Разве что в "Легенде о Нарайяме" стариков поднимали в горы, чтобы они там замерзли. Но и у них были критерии старения - выпавшие зубы. И старушка выбила их специально, чтобы сын выполнил традиционный способ избавления от стариков.
"Это негуманно" - скажет либерал. Но так было. А как будет? Старики впадают в маразм и не замечают этого. Они считают себя вполне здоровыми. Попытки "исправлять" их поведение встречаются в штыки, истериками. Это - в семье.
А на работе? Попробуйте пожилому человеку сказать, что он уже не в состоянии связать события, что у него явные признаки Альцгеймера. Не пробовали?
То, что человек по физиологическим показателям должен оставить место работы, - несомненно. Только что нет критериев, которыми надо при этом руководствоваться.
Если кратко- долгая жизнь никому не нужна, она в тягость всему обществу (иногда - и отдельному человеку). А решения нет, продолжаем жить и бороться за долголетие: чистка зубов, питание, физзарядка...
Короче, живите и радуйтесь! И проживете, сколько вам отпущено!
Александр Котов, великолепный вопрос! Жаль, что для ответа на него моей компетенции не хватает. Историки отмечают, что вооруженные...