Ну это же "правильно, потому что верно".
Это так "называется" НЕ У ВСЕХ. И об этом, собственно, и вся дискуссия.
И если вы бы "изменили" - и это для вас "значило", то это вовсе не означает, что для всех остальных это тоже "значит". Бывает и по-другому, и часто, и вообще совсем иначе, и тоже нередко.
Постричь всех под одну гребенку, наклеить ярлыки, искренне ненавидеть всех, кто не такой, как мы, никогда не делает человека счастливым. Скорее, наоборот, делает его жизнь обусловленной, состоящей из шаблонов.
Поэтому я не позволяю себе этого делать, и никому не советую.
вы сейчас говорите о домостроевских представлениях об обществе, которое на самом деле давным давно уже не мыслит этими категориями.
Общество у каждого человека разное и определяется теми 5-10 людьми, с которыми мы поддерживаем связь.
И в традиционном смысле давно уже нет такого понятия, как "общество" - нашему обществу глубоко на все положить, главное, чтобы его не трогали. Есть отдельные его части, которые имеют совершенно разные вплоть до противоположных убеждения.
Посмотрите, что творится в политике, какие законы принимают, каких людей "выбирают" и как! Общество у нас было последний раз в на заре эпохи перестройки, да и то уже тогда оно было похоже на винегрет, точнее, на оливье.
Откуда вы берете все эти ужасные термины - женщина у вас служанка, проститутка, мужчины - животные, с физиологическими потребностями, через что же вам пришлось по жизни пройти? И как можно со всем этим жить?
Ведь когда-то нужно быть счастливым, думать что-то хорошее, любить в конце концов.... как это у вас получается на фоне таких убеждений? Надеюсь, что у вас все хорошо в жизни, любящий и верный муж и чудесные дети. А если нет - от души вам желаю, чтобы все было в вашей жизни так, как бы вам хотелось.
Мы точно живем в разном обществе, и это надо принять, как данность, и смириться с этим, как с явлением текущего мира. Тогда может быть исчезнет такая ненависть ко всему, что хоть чуть-чуть не соответствует нашим убеждениям.
"во-первых, это значит, что партнер для тебя не самый важный человек противоположного пола, " - это на основании чего такой вывод? Вы бы так считали на его месте? Но этого недостаточно, не все люди, тем более мужчины, такие как вы.
"...а один из тех, кого ты трахнул. то есть партнера вы опускаете вниз иерархии ценностей, ставя вровень с любой потаскушкой и проституткой."
А этот вывод на основании чего сделан? Если вы с кем-нибудь переспали, то вы при этом кого-то опускаете вниз иерархии ценностей, ставя вровень с любым альфонсом или жиголо? Очень нелогично и, честно говоря, совершенно непонятно.
Я всегда думал, что секс - это одно из самых чудесных переживаний, дарованных человеку Природой. И уж точно никакого отношения не имеющий ни каким иерархиям или опусканиям. Очень жаль, что вы ассоциируете секс с такими негативными переживаниями.
"во-вторых, не поверите, от секса дети бывают! и даже от секса с презервативом или другими контрацептивами. это значит, что вы готовы рискнуть устоявшимися взаимоотношениями."
Ну если мы говорим о подростковом сексе неопытных мальчиков и девочек, то можно с этим согласиться. На людей наезжают машины, разве не стоит, если у вас отношения, преимущественно сидеть дома, чтобы не подвергать их опасности? Разве можем мы в этом случае рисковать? Разве можем мы в этом случае претендовать на партнерские отношения?
"они-то вам в принципе не нужны. смысл бабе беспокоиться за того, кому она не нужна? лечить болезного поддерживать в горе и в радости(любовница-то любит здорового и при деньгах)?"
Ну это тоже мне кажется не вполне осмысленным выводом. Во-первых, я не очень комфортно чувствую себя, когда вы говорите все это, обращаясь ко мне, или "вы" - это собирательный образ всех мужчин-козлов? За которых вы уже решили, что им нужно и что нет? Я понимаю, что вам, видимо, досталось, но поверьте мне, это недостаточное основание для таких убеждений.
Такое ощущение, что мир выглядит крайне недружелюбным, я сочувствую вам и надеюсь, что все образуется.
Если вы задаете вопрос всерьез, то тогда давайте разберемся в терминах: почему секс не с тобой это измена?
Ведь секс не с тобой вовсе не означает, что тебя бросили или с тобой больше не будут спать. И если об этом не было конкретной договоренности, то почему нужно по умолчанию предполагать, что секса не с тобой не должно больше быть вообще, и с какого момента это правило должно действовать?
И второе: что в вашем понимании "секс" (см. мой комментарий вверху страницы) - это, извините, анатомический процесс, духовный, гормональный, чувственный, умозрительный, осязательно-тактильный, вкусовой или воображаемый - т.е. какой из них вы считаете изменой, и какой именно части вас, соответственно, изменяют? Все это вовсе не праздные вопросы, ответы на которые дают ясное понимание, какая именно потребность партнера имела место в конкретном случае и в чем конкретно она заключалась.
Ибо часто измена - это результат несвободы, результат нехватки тактильности, результат нехватки возбуждения, результат избытка гормонов, который не удается полностью реализовать с партнером, результат нехватки эмоциональной связи с партнером, отсутствие достаточного эротизма в отношениях, наличие родственности - чувства, связанного с избытком близости с партнером, при котором он воспринимается не как сексуальный партнер, а как брат или муж, и т.д.
Вот поэтому я и говорю, что вопрос очень субъективный, если мы действительно хотим в этом разобраться, как в объективном явлении современной жизни, а не просто бездумно трясти бессмысленными "нравственными" хоругвями.
Про это в комментарии, на который я отвечал, ничего не сообщалось ))
Но отвечая на ваш вопрос - а Петя и Вася не предполагали, покупая машину вместе, что такое может случиться? Или они считали (каждый), что "порядочный человек в таком случае (для каждого - нужное вписать)? Т.е. строили ожидания, что другой обязательно будет следовать правилам, которые для нас являются нормой?
Тогда оба были очень легкомысленными, вкладывая свои средства в общую движимость. Ибо когда мы что-то покупаем с кем-то, логично предположить, что все может получиться вовсе не так, как мы предполагаем. И более того, что скорее всего, так и будет, верно?
Вот предыдущий комментарий содержит аппеляцию к некоему "большинству человеческих действий, которые определяются физиологически и социально". читать дальше →
И хотя на первый взгляд, оно так и есть, но на самом деле, ничего подобного - мы знаем сколько угодно примеров, когда все получается совершенно нефизиологично и асоциально; и это, на мой взгляд, крайне наивно - считать, что это отдельные особи, которые афизиологичны и асоциальны, который надо критиковать и изолировать, чтобы "нормальное" с чьей-то точки зрения большинство могло процветать. Мы уже две тысячи лет с рождества пытаемся этих отдельных особей исправить, но что-то как-то не очень получается. Отсюда простой вопрос - может быть, стоит увидеть это самое меньшинство и признать, что оно существует и будет существовать, сколько бы нам ни хотелось, чтобы оно исчезло? А если мы его существование признаем, то, следовательно, стоит и на всю это пресловутую "нравственную" догматику посмотреть с другой стороны.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...