Сергей Васильевич
- Профиль
- Комментарии
Люба Мельник, конечно может в некоторых случаях повредить. Например, могут привлеч за клевету. Повторяю, в статье нет ни одного проверяемого факта! Это о многом говорит! Вот проверяемые факты я и прошу! И если человек их не предоставляет, то и веры нет никакой! И, вообще, в подобных статьях обычно указывают хотя бы конкретное отделение милиции, где случай произошел, ну и т.д. И еще, Люба Мельник, вы не подскажете где конкретно эти ваши новые требования записаны? Пункт, строчку правил, а то как-то странно опять! И я ведь прошу не личные сведения, а официальные адреса, ФИО официальных лиц, совершивших нарушения и т.д.
Просто скучно... Статья целиком чисто женская.
Владислав Хвладс, "Какие адреса вы имеете ввиду? На данный момент я не могу излагать конкретную информацию так как дал подписку." - личный адрес и другие ваши личные данные не могут быть ограничены подпиской! Это не гостайна!
"формат статьи не позволяет рассказать обо всех деталях, но в общем я написал как было" - чем же "формат" мешает, раз уж вы воевать собрались?
"вы правы, я намерен воевать с тупостью и полной несостоятельностью этой системы, которая может вот так запросто калечить людям жизнь." - воевать собрались не посвящая остальных в подробности? Статья-то с какой целью написана? Вы хотите, добиться, чтобы милиция не могла арестовать человека по горячим следам даже если на него показали два свидетеля? Или вы считаете, что и первые свидетели были подкуплены?
майк александрович, ну, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы вспомнить и попытаться сопоставить со статьей развернувшуюся в СМИ кампанию по очернению органов правопорядка! Если статья из этой серии, то это значит, что и сюда политику пытаются протащить. И через некоторое время здесь будет общий срач и озлобление. Думал, что хоть тут-то без этого. А статья странная, да. Пытаются навязать выводы не приведя ни единого проверяемого факта.
Татьяна Черных, "С моим отцом была аналогичная история... Отца под стражу не заключали..." - это разве аналогичная история? Мало ли кто кого в чем обвинит.
ИМХО с ситуацией, описанной в статье, что-то не так!
"что я мог посреди белого дня пойти в соседний дом в деревне с населением две тысячи человек к людям, которых я не знаю" - а разве твк бывает, чтобы в деревне люди не знали друг друга? А кем вы рабртаете, в смысле должность, и что за предприятие? И почему нет конкретных адресов, которые обычно указывают в подобных случаях?
"Сколько таких надеющихся на справедливость невиновных людей сейчас находится в местах лишения свободы, мне неизвестно. По неофициальной статистике, около 30 % от числа всех осужденных." - мой личный жизненный опыт говорит, что невиновные там крайне редко появляются! Что-то тут очень странная ситуация описана, и обвинение не снято... ИМХО что-то вы недоговариваете. А статья напоминает заказную, написанную с целью информационной войны!
Татьяна Черных, ну, это смотря какая книга. Стругацких можно и 5 раз перечитать, там многое заложено. Да и думать книги учат скорее не об информации, которая в них содержится, хотя такое тоже есть, а самим фактом чтения, фактом работы мозга определенным образом. Это больше воспитание культуры мышления и физического развития головного мозга. Но и насчет разных книг тоже согласен. Как человек, в свое время занявший 6-е место в общесоюзной викторине знатоков фантастики, говорю. ) А насчет процентов выше, не переживайте, бывает что один человек читает и фантастику и историческую литературу или что-то еще.
Отличная правильная и своевременная статья. Напоминает о том, что в жизни желательно думать, а не жвачку пережевывать. ТВ вообще невозможно смотреть стало, даже новости можно только с большой коррекцией воспринимать. По большому счету, это все следствие информационной войны. Что касается книг, читателей и писателей, то они переместились в электронную форму. И, в принципе, число новых хороших писателей ИМХО увеличивается. Не всех зазомбировали потоком с экрана. А вот сколько читателей - тут оценить сложно. Хотелось бы, чтобы росло. В общем, спасибо за статью. Честное 5 идеологически и формально!
Люба Мельник, "Ганна Римская, в блогах статьи на вопросы, замечания комментаторов отвечает автор статьи." - а в правилах это прописано?
Мораль присуща лишь одушевленным категориям (да и то не всем), так же, как и добро, зло, совесть, справедливость и т.д. Это регулятор общественного взаимодействия, т.е. взаимодействия людей в обществе.
Сфера деятельности одушествлена? Имеет сознание? Может осознавать моральные нормы и исполнять их в отрыве от человека? Не люди, а именно "сфера деятельности"? Мораль оценивается и исполняется только человеком, это изобретение его сознания. Так что... вывод очевиден. )
Валерий Виноградов, ну, скажем, это религия "сотрудничает" с наукой, поскольку является ее естественным ограничителем и стабилизатором общества.
Сообщество ученых - закрытый клан, и обвинить кого-то из них в сотрудничестве с религией.... ну не знаю. ) Хотя многие видные ученые к старости становились религиозными, это да.
Ганна Римская, "Сергей Васильевич, может быть вторжение науки в некоторые области на данном этапе и является преждевременным, аморальным (безнравственным). Человечество еще до этого не доросло." - если переделать оценку с аморального на опасное соглашусь абсолютно.
Я про это и говорю, что даже уже озвученные прецеденты не далеко не абсолютны даже в однородной, казалось бы, культурной среде. Из этого вытекает вывод, что говорить о какой-то обобщенной человеческой морали преждевременно вообще. Это я уже по поводу статью.
Про Путина и политику я в курсе, отслеживаю. Просто я хотел сказать, что в статье не заострено внимание на этих запретах подробнее, так.... список. Наверняка некоторые из них региональные, некоторые добровольные, наверняка есть и неприсоединившиеся. Да и уровень запретов разный. Одно дело ООН, другое ВОЗ и ЮНЕСКО, третье ЕС, ну и т.д., как вы говорите, местные. Т.е запреты запретам рознь, причем существенная.
Люба Мельник, дурдом какой-то.... Нет общепринятых определений - тогда теряется всякая точка для разумного соприкосновения. Или тут принято здравый смысл побоку пускать? А коллега сам придумывает определения и считает, что это нормально. Ну, бог ему судья. Я дальше и не собирался вразумлять.
Спасибо на добром слове, Леонид.