Евгений Бабаев (Gendus)
"Тысяча первый раз о сексе". Нет новизны мысли..
Хотелось бы чего-то "понятого вдруг", удивительно-интересного..
"Халатики-бигуди-пузики-лузики - усталики-замоталки.."... Только полные болваны об этом не знают, да и то не факт.
Алина Еремеева,
Хорошо - я, наверное, такие же статьи попробую писать. Исторический экскурс, то - сё, подробности разные про луки и стрелы, про конституцию... А в заогловке - бац - вопросик с парадоксальной логикой..: "Лысые скальпоиды любят дам погорячее?"
А недоуменным читателям объясню: "Если Вы не поняли - это Ваши проблемы. У каждого свой уровень иронии... Тема уже изъедена и все на свете можно понять без слов."
Попробую как-нибудь..
Алина Еремеева,
Если заголовок это именно такой обыгрыш - ОК
Только без Вашего дополнительного пояснения - Ваша сатира не просматривается..
Было бы хорошо, если бы этому было посвящен хоть один коротенький абзац..
Алина Еремеева,
Не знаю уж, как объяснить свою позицию. Про рябых Вы не прочитали...
Ну... брутальность тут ни при чем... Брутальность мужчин не является следствием собственности на землю у женщин. И наоборот - "матриархат" не является причиной брутальности мужчин. А у Вас как бы утверждение - "вот они были брутальными, дескать поэтому они выбрали матриархат.
Викинги - (предположим, что они рыжие) - они были завоевателями. Неужели они были завоевателями от того, что были рыжие?
Алина Еремеева,
Я не про ту логику Я не вижу логики в вопросе заглавия статьи. При чем тут "брутальные"..? Вопрос в способе выживания сообщества. А вдруг Вы прочитаете где-нибудь, что в каком-то племени все мужчины были рыжими и у них получилось так, что наследство переходило по женской линии. Вы бы задались таким вопросом: "Рябые мужчины выбирают матриархат?". В самой постановке вопроса я не вижу логики..
Вот
В остальном - согласен с Вашей логикой
Не вижу логики.
Во-первых, ирокезские мужчины не единственные люди, которых можно отнести к "брутальным". Где-то, даже гораздо более "брутальные" мужчины вовсе не выбирали матриархат. Что-то мне подсказывает, что таких примеров в истории больше..
Пример с правом собственности не свидетельствует о матриархате - это всего лишь стратегия выживания сообщества, поскольку мужская линия из-за войн часто прерывалась. Такое присуще родовому племенному обществу.
Ничего не имею против равноправия, а двумя руками за! Однако меня не устраивает "показное" равноправие. Эту тему очень хорошо пробили в американских фильмах, когда какой-нибудь негр постоянно "ноет", что его права ущемляются. Так же смешно выглядят и женщины, которые на каждом шагу "диктуют" свою "избранность" в равноправии...
Андрей Владимиров,
пить надо меньше...
Виктор Губерниев,
Черно-желто-белый флаг как официальный (государственный) флаг Российской Империи был введён Указом Александра II от 11 июня 1858 года.
28 апреля 1883 года (7 мая 1883 года) Александр III "Повелением о флагах для украшения зданий в торжественных случаях" распорядился использовать бело-сине-красный флаг в качестве государственного флага Российской Империи, вместо чёрно-жёлто-белого.
Виктор Губерниев,
Про одних - в исторический экскурс - можно. Про других - нельзя. Это и есть тенденциозность.
Про неуважение к историческим фактам: черно-желто-белый (черно-золотисто-серебряный) флаг вовсе не декоративный и не для украшения. Долгое время это были цвета национального флага Российской Империи...
Виктор Губерниев,
Вопрос не в количестве букв, а в выражении личных симпатий.
Критики белых лент и "скудоумы" и "циники". За белую ленту арестовывают, задерживают и т.д.
Однако, когда описывается желто-черно-белый цвет - начинаются буквы типа "всего лишь штандарт" только "украшение герба" и т.п. Почему Вы при таких словах не называете себя циником и скудоумным..? Ответ прост - тенденциозность и неуважение (если так хотите - пренебрежение) к историческим фактам.
Этими примерами мои слова не ограничены. Ограничено время...
Виктор Губерниев,
В том то и недостаток статьи в целом, что слишком тенденциозна она. Для обзорной статьи Вы слишком выпятили собственные политические предпочтения, облагораживая и преувеличивая значение белых лент перед остальными. Только этим объясняется упоминание фактов, к теме статьи не относящихся.
Исходя из тех же политических предпочтений Вы утверждаете, что белые ленты распространены, а "триколорные" или другие - нет. Из частоты лично Ваших наблюдений и встреч с определенными лентами не следует их реальная распространенность или популярность. То, что Вы лично более уважаете белоленточников, а не "другихленточников" не означает меньшую важность других тенденций в "летночности" вообще.
Резюмирую: главная претензия - необоснованная политическая тенденциозность статьи. Вторая - неуважение к историческим фактам и приписывание историчности не достаточно очевидным фактам.
Виктор Губерниев,
Вот - снова... "Путинги", болотинги..
Агит-пропаганда.. А это - главная претензия к статье..! Рассказывая о лентах, Вы зачем-то упоминаете людей, которые переходят через дорогу... А потом плачете, что места было мало для более полного освещения материала. Почему тогда Вы не упомянули, что царский режим гноил в тюрьмах большевиков?
Белых ленты - тоже большинство россиян нигде не видят, Вам это удивительно?
Триколор появился не 12 июня и даже не в 1991 году, что б Вы знали..
А сравнивать, сколько метров произведено белых, а сколько красных ленточек - это бред. Белоленточному движению всего полгода, а Вы ему уже приписали вселенское значение. Что бы Вы написали о ленточках год назад??? Ни-че-го! Потому что об остальных лентах, кроме белых ничего не знаете.
Александр Лукошков,
Ну уж извиняйте
Виноват.. - хотел сначала по фактам пройтись, но понял, что это слишком длинно будет. Слишком много претензий (к сожалению), которые чтобы обосновать, надо напоминать факты из истории..
Думал потом - на вопросы ответить...
Александр Лукошков,
В чем голословность? В том что он не знает историю Георгиевской ленты? ОН ЕЕ НЕ ЗНАЕТ! Ведь автор утверждает что красная "самая старая по возрасту" из-за приверженности к ней большевиков..
Ограничить государственный триколор 12-м июня назвать его непопулярным из-за "традиционной нелюбви русского народа к казенному патриотизму".. - это не подтасовка фактов???
И последнее для Вас! Что такое "кидание экскрементами" Вам, видимо, лучше знать. Но я закончил свою критику тем, что назвал статью листовкой. Причина понятна - в тенденциозных оценках событий. Если человек делает анализ цветноленточных движений - он не должен опускаться до откровенно политических предпочтений.
Еще раз повторяю - я писал буквы, которые ПРЯМЫМ ОБРАЗОМ касаются статьи.
Вы же меня ТРОЛЛИТЕ тем, что НИ СЛОВА НЕ СКАЗАЛИ О САМОЙ СТАТЬЕ.
Сколько раз Вам нужно объяснять, что такое троллинг.
Идите погуглите сначала, а потом рассуждайте о фактах и прочем...
давайдосвидания!!!!
Александр Лукошков,
Почему критика статьи должна сопровождаться написанием собственной статьи?? Я высказал вполне конкретное мнение (здесь это правило - обсуждать статьи), - в чем троллинг?
Странный Вы))) Вот - написали в мой адрес что-то такое просто-злобное, АБСОЛЮТНО не касающееся статьи...
Неужели и правда не понимаете, кто из нас тролль..?!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...