Лидия Бурина, если оставить ваши взаимоотношения с наукой в стороне, а обратиться к основам, к логике, то статья ваша - провал полнейший ибо следую букве приведенного вами же определения истины видим в первых же словах, что истина это АДЕКВАТНОЕ ОТОБРАЖЕНИЕ в сознании и т.д... Адекватное! Может для кого-то русалки и реальны, но это не говорит об адекватности восприятия этого кого-то. Вот для этого и существует научный метод - если явление может видеть дед кузьма, но оно не доступно восприятию других людей и не может быть вызвано или воспроизведено или подсмотрено каким-либо способом никем более, то у деда кузьмы шизофрения и глюки, а не снизошедшее благословение. Это если на пальцах. А то что вы пишете далее: "Проблема в том, что у разных людей представление о реальных, действительно существующих вещах, различное", соответственно не является ни проблемой ни подтверждением реальности существования "тех" вещей. Кроме разве "тех" людей. Но пока они тихо верят в своих тараканов, это их дело, а вот если они собираются поделиться своими "гениальными" идеями с окружающими, в виде статьи, например, то должны доказать реальность своего мироощущения пользуясь представлениями о мире тех, кому они это собираются доказать. В принципе это возможно - так рождаются и доказываются новые гипотезы. Но не всегда - так бывает с бредом. Так что дерзайте доказать реальность русалок! Но только если вы будете доказывать их научным методом, а не вашими образными выражениями.
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...