Иван Петров
- Профиль
- Комментарии
Это беда-печаль если в твоей жизни нет никого кто мог бы тебя поддержать. Все более коллективизм заменяется индивидуализмом. И если у человека исчезает единственная жизненная опора, то становится все так печально. Сделайте в своей жизни так, чтобы радость и полнота существования шла не из единой точки. В жизни нет ничего вечного.
Ах, ужас какой. Умные машины вычистят от человеков планету.
Во-первых, зачем они это будут делать? Вытеснение и уничтожение идет когда существует конкуренция за какой-либо ресурс. Что такого глобального могут не поделить искусственный интеллект и человек? Я пока ничего придумать не могу. Может кто-то расскажет?
Во-вторых, отличие человека от машин (на сегодняшний день) в том, что человек универсален. Он и в шахту слазит и в тайге руду или нефть найдет и т.д. и т.п. Если интеллект захватит Землю, то ему придется себя обслуживать - ремонтировать, расширяться (если вдруг). На каждый чих делать специального робота? А ну да, взрывной рост искусственного интеллекта и он все придумает.
В-третьих, а у интеллекта какая будет цель в жизни? Ради чего он будет существовать? По программе? А кто задаст эти программы?
Если создадут аналог человеческого мозга - тогда надо будет напрягаться. Мозг человека развивался тысячелетия и намного ли он изучен и понят ученными?
А вот то, что из-за искусственного интеллекта некоторые работники станут ненужными - вот это факт. Причем будут ненужны исполнители. Тех которых натаскали на определенную последовательность действий и которые кроме этой последовательности ничего самостоятельно делать не могут.
зы. кстати тут и там ходят теории заговора что мировая закулиса предвидит это и предпринимает действия по ограничению человеков. И однополая любовь не просто так продвигается. И тут тебе лекарства такие производят, что они параллельно у юношей и девушек репродуктивные функции угнетают. и прочая и прочая. Так что бдите 
Просто скопирую некоторые вещи.
С одной стороны - "Аналогичная система работает в Белоруссии и плата за километр составляет, в переводе на российские рубли, от 6,5 до 10,5 рублей, в Словакии 14,5 рублей, в Германии до 18,5 рублей, в Австрии 27,а в Польше до 37 рублей за километр. Российский сбор составил всего 3,73 рубля за километр, что от 2 до 10 раз ниже, чем в соседних странах."
Плюс проскальзывала информация что дороги строились и строятся по нормативам нагрузки на дорожное покрытие которые современные грузовики существенно превышают.
С другой стороны - "концессионное соглашение было заключено с ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (РТИТС) без проведения конкурса ... и сколько пришлось переплатить за «секретность» - 10% или 60% неизвестно."
"Особую пикантность проблеме придает то, что РТИТС на 50% принадлежит Игорю Ротенбергу. Почему государство не взяло на себя функцию контроля и сбора денег? По словам министра транспорта Максима Соколова на запуск этой системы у государства не было средств. Но нашлись инвесторы, вложившие в разработку 29 млрд. рублей, из которых 27 млрд. - кредитные средства «Газпромбанка». На что конкретно были потрачены 29 млрд. рублей – неизвестно. Желающие прочесть сам текст концессионного соглашения и разобраться в этом вопросе, лишены такой возможности – документ отсутствует в свободном доступе."
"Перед запуском системы изготовлено и выдано 200 тыс. приборов для работы в системе «Платон» - по количеству предварительных заявок от перевозчиков. Оставшиеся 1800 тыс. устройств РТИТС не изготовил, сославшись на отсутствие предварительных заявок. Естественно, что всем желающим они не достались. Водители, которые попытались воспользоваться вторым способом оплаты – с помощью маршрутной карты - столкнулись с тем, что сайт «Платона» не работал, плохо прокладывал маршруты, предлагал запутанную систему оплаты. Достаточно странной была идея запустить систему без тестового режима. Например, в Германии, тестовый период системы оплаты составил около 2 лет."
"Собранные деньги, а за первый год планировалось собрать 50 млрд. рублей, не сразу отправлялись в дорожный фонд, а попадали на счет РТИТС в «Газпромбанке», то есть могли «прокручиваться» и обрастать процентами."
Мне показалось или заголовок не соответствует статье? я предполагал что кто-то кому-то советует и этому второму советы не помогают.
"Нам только кажется, что существует какая-то объективная реальность. Конечно, проще жить в понятном и однозначном мире, но, к сожалению или к счастью, реальность у каждого человека своя." - а что значит "своя реальность"? Подразумеваете СВОЕ ВОСПРИЯТИЕ? То есть, скорее всего, СВОЕ ОТНОШЕНИЕ (эмоциональное, исключительно эмоциональное) к человеку или событию? То есть есть в человеке/событии некие черты/факты/информация, и часть из них вам нравится, часть не нравится и на основании сочетания нравится-не нравится и строится "своя объективная реальность"?
Чем больше эмоций - тем меньше объективности. Эмоции очень часто эгоцентричны. Эгоцентричность (не осознаваемая) антитеза объективности. Эгоцентричность подразумевает что все оценивается с точки зрения выгоды/приятности для себя любимого. Вот формируется "своя объективность", то есть объективность с точки зрения приятности/выгоды СЕБЕ.
Ай как неприятно стало некоторым (какая гадость. какая чушь). Вышенаписанное показывает им что не такие уж они белые и пушистые, поэтому их "объективная реальность" не воспримет это.
Добавлю. Помимо лично отношения в реальность каждого человека весомую часть вносит опыт. Личный опыт. А он у разных людей может существенно различаться. Я сходила на психологический семинар и мне помогло - всем советую. А я ходила - чушь собачья, только деньги дерут. И уже есть ИМХО (имею мнение ХРЕН ОСПОРИШЬ). В мире сотни тысяч семинаров, тысячи ведущих семинаров и все разные. Но мнение уже есть. А почему оно есть - потому что человек не разбирается в теме. И он смотрит на результат - удачный или нет. Только жизнь такая щтука - где-то просто повезло, а где-то не очень.
зы. по поводу почему ваши советы не помогут другому человеку (уточню - не всегда помогут). Потому что люди разные. То что одному раз плюнуть, то другому не сделать. И наоборот.
Есть такое словосочетание - "правильный человек". В него могут вкладывать разные понятия, но суть в следующем - человек живет по определенным правилам. Правила могут быть разными, от законов до воровских правил. В подавляющем числе случаев правила сильно упрощают жизнь - запомни правила, следуй им и все у тебя будет хорошо. Ведь правила позволяют правильно реагировать на 80% ситуаций (принцип Парето), а если жизнь налажена то более 80%. Но наряду с плюсами у "правильности" есть и минусы. Во-первых, правила либо как квинтэссенция опыта предков либо правила насаждаются кем-то. Но в нынешнем быстротекущем мире не всегда прошлый опыт адекватен текущим вызовам. А если правила вырабатываются кем-то, то все зависит от чистоплотности и адекватности этого "кого-то". (самый последний пример - сначала толпой приходим на вокзал и кричим "добро пожаловать мигранты", а потом начинаем покусывать локти). Во-вторых, люди привыкшие жить по правилам очень плохо принимают неожиданные перемены в жизни и плохо реагируют на всякие внезапности. Опять пример - до чего технологичный народ японцы, но на фукусиме произошло нечто выходящее за инструкции и им было тяжеловато.
В противоположность "правильности" это жизнь текущим моментом. То есть человек ДАЖЕ НЕ ДУМАЕТ о последствиях (или думает по принципу - бог не выдаст, свинья не съест). Действия, как правило, основаны на эмоциях (эмоции это тоже зачастую опыт предков на уровне подкорки). Плюс умение реагировать на неожиданности. Но выход из ситуаций с излишними затратами ресурсов (заново изобретаем колесо). Но, в то же время, возможность найти новый путь решения старых проблем.
ИМХО, запад в целом это "правильность". Восток - "событийность".
в общих чертах примерно вот так.
читать дальше →
Судя по всему, у кого-то хреново в жизни. И все это дерьмо было выплеснуто на окружающих. Спасибо. Окружающие, вас использовали в качестве выгребной ямы.
Пора искать то, ради чего захочется жить. Не ты первый, не ты последний.
О чем статья? Я не понял. О том - ой как здорово живется ученикам в Финляндии? Если ориентироваться на данный аспект - давайте сделаем свободное посещение уроков, а не хочет - пусть совсем не ходит.
Цель школьного образования получить юношу/девушку с определенными знаниями/умениями. И это первично. Все остальное вторично. Такое мое мнение. Хотя на сегодняшний день начинает превалировать мнение - уси-пусечки, нельзя напрягать школьников.
Фигня какая-то, а не статья.
Это делается попытка доказать что если есть религия - государство в процветании, а если нет - тьма и безобразие? Все как-то скомкано. Помимо жгучего желания написать необходимо и умение писать и аргументировать.
Кроме того, одна фраза - "на подобные вопросы я дам очевидные ответы, которые приведут в уныние даже самого злостного безбожника" - указывает на большую гордыню автора. Подобный максимализм присущ либо юношам либо новообращенным. Либо безбожной глупости. Потому что лично я не увидел "очевидных ответов".
Если сделать обзор статей про "настоящего мужчину", то выяснится, что их пишут исключительно женщины. И глядя на качества, которые описываются, можно заметить, что в подавляющем числе случаев это качества, которые делают мужчину удобным для женщины. Вот такое се ля ви. Прискорбно, опять идет манипуляция. Если хотите чтобы мужчина уважал женщину, не воспринимайте его как глупыша и не решайте что ему нужно и важно. Сумеете? Большинство женщин вряд ли.
зы. Оченно не рекомендую делать выводы об окружающей жизни по фильмам и сериалам. Особенно по современным, там столько чуши.
зы.зы. Вот опять влез в "игры, в которые играют люди". Женщины бы в комментах понадобавляли своих хотелок. Некоторые мужчины в поисках женского внимания и одобрения рубашку на груди рвали бы уверяя что вот они и есть те самые.
Ура, ура. Никто даже не пытается посмотреть на два шага вперед. Если начнут использовать солнечную энергию в промышленных масштабах, то ... здравствуй изменение климата. Хотя на нашем веку такого не будет, а дальше пусть расхлебывают потомки.
Бывает что женщина хватается за первого подходящего мужчину от безнадеги. Но если есть варианты, то, в подавляющем числе случаев, женщина подбирает мужчину которым может управлять (исключаем случаи когда гормоны мозг выносят напрочь, но, как правило, это либо юность либо паталогия). Им нужен управляемый муж, иначе остаться с ребенком на бобах - катастрофа. А вот как дальше будет осуществляться это "управление" зависит от жены. Тут уж им воздается по своей мудрости или глупости. Глупая баба делает поганой как свою жизнь, так и своего мужа.
Не знаю как у других, но у меня реакция - бу-га-га.
Провозглашать глобальные тенденции на основании исключительно художественного произведения? Для меня такие люди в одном ряду с теми, кто "познает" мир на основе шансона - ведь в шансоне "все так жизненно".
ПОЧТИ В ЛЮБОМ явлении есть белое и черное (в реальности ангелов не бывает, научиться понимать это - хоть немножко встать взрослым). Упиваться дерьмом выискивая его? - ваше право и ваше предпочтение.
А если планшет подарили? И даже не родители? А если даже он куплен самим ребенком? (кстати в рамках статьи ребенок это до скольки лет?)Как выкручиваться будете? Аргументировать что за электричество, жилплощадь, услуги ЖКХ платят родители и поэтому они рулят? 
Достаточно интересная тема. Я бы даже сказал - глобальная.
читать дальше →
Вот в США практика стучания системообразующая. По словам некоторых тамживущих людей, стучать на родителей учат в школе. И поэтому докладывать о нарушении норм это НОРМАЛЬНО. И это, в некотором роде, гениальная (имхо) придумка.
Общеизвестны две фразы. Нарушений становится меньше не из-за размера наказания, а из-за неотвратимости наказания. К каждому полицейского не поставишь. А когда стучат все поголовно то неотвратимость наказания стремится к большому значению и каждый чуть ли не полицейский. Гениально.
Хотя такая модель и имеет множество плюсов, но есть и минусы. (только это настолько большая тема - а мне банально лень столько тыцкать, так что звиняйте).
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...