Василий Белый
- Профиль
- Комментарии
Несмотря на все явные минусы, лично мое мнение таково, что и НКВД и институт комиссаров в той войне был не просто желателен, но и необходим. Соглашусь, что в очень многих случаях гайки закручивали чересчур туго, но это тот случай, когда цель оправдывает средства, а цель была - удержание масс от паники, установка пусть жесткого, но порядка как в тылу, так и в войсковых частях, внедрение коммунистической и патриотической идеологии на религиозно - бытовом уровне, что гарантировало высочайшую мотивацию как в боевых условиях, так и в тылу. Относительно заградотрядов, то при всей их аморальности, они доказали свою эффективность.
Хочу подчеркнуть - речь шла о выживании государства и народа, его населяющего, ибо в случае поражения большинство (до 80% по планам РСХА) было бы физически уничтожено, а при такой высочайшей ставке, ежовые рукавицы НКВД не кажутся слишком высокой платой за победу в войне на истребление.
Как будто читаешь не статью, а выдержки из советских учебников истории. Не 600 тыс в Киевском кольце, а 50 - это просто смешно.
Относительно Смоленского сражения, так немцы там ковырялись лишь потому, что все полноценные соединения и бронетанковые части к тому времени, с личного приказа Гитлера, раскидали по флангам - на юге это Киев, на севере Ленинград. Под Смоленском у немцев воевала одна пехота, часто даже без поддержки с воздуха и артиллерии. И то Смоленск был взят в конце июля - начале августа. А вот когда они перегруппировались (в октябре 1941) мы тут же получили еще два огромных котла (под Вязьмой и Брянском) в которых оказались около полумиллиона наших солдат.
Наша война была священной. Святыми являются воины, павшие на войне.
Это уже религия и пропаганда, а не историография.
потери прекрасных советских людей Улыбнуло.
Статья - еще один образчик современного официоза. Никто не говорит, что наши не сражались, но писать об этом целую статью...
В первые дни войны только южный фланг оказал немцам достойное сопротивление, центр и север попросту развалились. Были отдельные укрепрайоны типа Бреста, но на общую ситуацию это никак не влияло (немцы их обходили и шли дальше).
Тут некоторые сомневаются в том, что наша авиация была уничтожена на аэродромах. Генерал-фельдмаршал Кессельринг вспоминал об этих днях:
«В первые два дня операции мы сумели завоевать господство в воздухе. Решение этой задачи облегчила прекрасно проведенная аэрофотосъемка. Ее данные свидетельствовали о том, что в воздухе и на земле было сразу же уничтожено до 2500 самолетов противника.
Геринг поначалу отказывался поверить в эту цифру. Однако когда мы получили возможность проверить эти сведения после нашего наступления, он сказал, что наши подсчеты всего на 200 или 300 машин превышают реальные потери русских». На самом же деле потери оказались куда выше — на целых 1814 самолетов.
Относительно мужества и стойкости, так это безусловно было у наших солдат. Никто этого не отрицает. Нам-то ведь и оставалось, что вытягивать войну на морально - волевых, с ужасающими потерями "прекрасных советских людей". По-другому как-то не выходит, как завалить врага трупами.
Советский Союз выстоял в силу многих причин, причем не будь из них хотя бы одной, всё могло бы кончиться очень плохо.
Начать нужно с того, что наступление на СССР первоначально планировалось на месяц ранее, но неожиданная необходимость захвата Греции и Югославии отодвинули эти сроки. Многие немецкие генералы говорили, что будь у них еще месяц в запасе, они бы взяли Петербург, Москву и выиграли бы войну. Лично я в этом сомневаюсь, но проблем нам это несомненно прибавило бы.
"Отвратительные русские дороги". Большинство дорог было грунтовыми, которые при намокании и прохождении по ним бронетехники превращались в море грязи. Танки и орудия увязали по оси. Немецкая армия буквально застывала в этой грязи. Один генерал сказал, что будь в России дороги, хотя бы как в Югославии, они бы легко захватили нас... Не забываем также, что ширина жд колеи у нас больше, чем в Европе, что создавало массу дополнительных трудностей.
Относительно "генерала Мороза", который по словам немцев и был главным бедствием поражения под Москвой, так тут с ними трудно не согласиться. Зима 41-42 гг была одной из самых холодных в столетии. Немцы теряли больше от обморожений, чем от боевых потерь (раненые насмерть "вмерзали" в койки). Танки не заводились, орудия и стрелковое оружие попросту клинило. Как вообще можно воевать в таких условиях?
Однако, главным считаю всё же недооценку немцами нашей армии, как по качественным характеристикам (танки), так и по морально - волевой стойкости. Наши войска, как ни одна европейская армия до этого, дрались до последнего в самых безнадежных ситуациях, сковывая огромные войсковые массы и выигрывая время для создания новых линий обороны. Оправившись от первоначального потрясения, мы стали драться совершенно фанатично (пик этого, конечно Сталинград), чем и объяснялись постоянные проблемы в наступлении, в зачистке окруженных групп. Это вызывало потери немцев, несопоставимые с теми, что были до этого.
"Перманентная мобилизация". Не забываем, что у немцев (за редким исключением) под Москвой стояли, практически те же люди с той же самой техникой, что 22 июня начали войну. Пополнений в вермахте было очень мало и их качество было всегда плохое. Наши, в силу колоссальных потерь и огромных людских резервов, постоянно пополнялись новыми людьми (с техникой было сложнее).
Классическая военная стратегия Клаузевмца заявляет (и с этим нельзя не согласиться), что наступление по территории врага сокращает путь от баз снабжения до линии фронта обороняющихся и удлиняет соответствующий путь для наступающих. Причем мы перебрасывали резервы быстро по тыловым жд дорогам, а немцам приходилось тащить их за тысячу километров разрушенной войной страны.
Несмотря на то, что окончательно победить немцам не удалось, считаю "русскию" компанию 1941 года высшим достижением вермахта. Были захвачены колоссальные, невиданные доселе территории. Небо над страной было немецким (уничтожение наших ВВС в первые дни войны). Крупнейшие окружения за всю историю войн (Минск, Киев, Вязьма и Ельня). Это было последней вершиной стратегического масштаба сильнейшей, на то время, армии мира, чья звезда уже клонилась к закату.
Игорь Вадимов, хотя у истории нет сослагательного наклонения, возможно вы и правы. Т 26 - это фактический уровень немецкого Т II, а насчет Тухачевского ничего сказать не могу - данный вопрос не изучал.
Просто хочется сказать, что нашими историками очень неохотно упоминается тактическое превосходство немецких войск (которое оставалось таковым до самого конца войны, когда немцы могли удерживать оборону, уступая нам в численности в 5, а то и в 7 раз). Германская армия образца 1941 года была профессиональным, прекрасно обученным, закаленным военным опытом организмом. Было прекрасно налажено взаимодействие ВВС и наземных войск, танковые и летные части были радиофицированы. Каждый солдат знал что ему делать и совершенно доверял как армейскому, так и политическому руководству. Конечно, танки были не ахти какие, пехота перемещалась, в основном пешком, а основной тяговой силой была лошадь, но эти недостатки начали "вылезать" уже позднее.
Помимо всего (внезапность, обезглавленность ком состава) мало кто может признать очевидное - мы не умели воевать. Наши знания и принципы остались устаревшими. Наше командование мыслило, как французы в 1940, просто территории у нас было не в пример больше, что и давало время на латание дыр. Приходилось пересматривать основной стратегический принцип - "Воевать на территории врага малой кровью."
Но самое плохое, что в первую очередь бросались в пекло и громились кадровые войска, а резервы вводились и перемалывались немцами по частям. Общая безграмотность и узколобая тупость командования довершала картину полного разгрома первых месяцев войны.
"у тибетцев существует понятие: душа находится не только в теле, но и вне его."
Довольно странное высказывание в свете того, что буддисты отрицают наличие души. В буддизме есть ум (сознание) и его хватает на всё 
Может это какие-то небуддийские тибетцы?
Я с детства зачитывался Хармсом. "Вываливающиеся старухи", "Пушкин и Гоголь", "Тюк", "Охотники", всего и не упомнишь - это классика абсурда, причем абсурда не тяжелого, как у Бэккета или безысходно - религиозного, как у Кафки, а легкого, юмористичного.
Хармс - наш незаслуженно забытый гений, который помимо абсурдных произведений писал и стихи для детей. Именно они нравятся мне больше всего в его творчестве.
По реке плывет кораблик
Он плывет издалека
На кораблике четыре
Очень храбрых моряка
У них ушки на макушке
У них длинные хвосты
И страшны им только кошки
Только кошки да коты...
Сева Татарский, если уж так хочется сравнить, то Летов выглядит более цельным, целостным, но при этом более одномерным по сравнению с многообразием БГ. Боря более интересен как музыкально, так и стилистически.
Кроме того от Егора за километр разит русским духом, а Боря, как пела Умка "не пидорас, но поэт и жид" (а сама-то кто).
Гребень безусловно ближе к культуре хиппи, которую он и олицетворял в советское время. ГО - изначальный, ржавый панк.
Можно продолжать, но, думаю, этих основных различий вполне достаточно.
Наталья Осокина, сарказм не украшает никого и ничего, ведь это насмешка.
Что касается серьезности, то честность её подразумевает, а комформизм не зависит от неё - приспособленцам важно соответствие и умение манипулировать.
Но это всё абстрактные величины, которыми не стоит злоупотреблять в отрыве от реальной жизни.
Сева Татарский, Дался вам этот Гребень - статья-то не о нем.
Но раз так хочется могу прояснить ситуацию.
То, что Боря хотел стать Дэвидом Боуи сказал сам Боря, давая интервью Джоан (я видел эту запись). Нестыковочка.
Что касается личного отношения, то я прекрасно отношусь к БГ, как к поэту и музыканту; но Боря, как человек не соответствует масштабу своего дарования. Это мое личное мнение и я в нем не одинок. При этом я никого не принижаю и Егор Летов отнюдь не мой кумир
Хотелось бы напомнить, что ГО - это Гражданская оборона и о войне они вообще не пели - этим у нас Цой занимался.
Сева Татарский, помните из "Акустики":
Я инженер на сотне рублей,
И больше я не получу.
Мне двадцать пять, и я до сих пор
Не знаю, чего хочу.
И мне кажется, нет никаких оснований
Гордиться своей судьбой,
Но если б я мог выбирать себя,
Я снова бы стал собой.
Однако, в одном интервью с Джоан Стингрей я услышал, что Боря не прочь стать Дэвидом Боуи 
Кстати, Егор удачно, и как всегда грустно, прикололся:
Я бы стучался в двери травы
И пел бы про Вавилон
И мне бы ужасно хотелось испить
Железнодорожной воды
И если б я смог выбирать себя
Я был бы Гребенщиков
Мне задрали руки мне забили рот
Мне забили руки мне задрали рот
Ты знаешь, наверное очень хуёво
Быть на свете тухлым и грубым.
Так что если б я смог выбирать себя
Я был бы Гребенщиков.ХОЙ!
Как говорится, почувствуйте разницу
Сева Татарский, Егор пусть негативный, мрачный и угрюмый, но всё-таки идеалист и нонкомформист. Ему не до улыбок...
Гребень же мне видится этаким Хлестаковым, но с огромным поэтическим даром. Не я один сожалею, что такой большой талант дан такому мелковатому, в сущности, человеку
В общем, каждому своё.
Наталья Осокина, сарказм никого не делал лучше - всякие Козлодоевы или Мочалкины блюзы - это как-то гадко. Имхо, конечно...
У Гребня мои любимые - это "День серебра" и Равноденствие" - "буддисткие" альбомы.
У тебя есть большие друзья, они снимут тебя в кино
Ты лежишь в своей ванной как среднее между Маратом и Архимедом
Они звонят тебе в дверь, однако входят в окно
И кто-то чужой рвется за ними следом
Они съедят твою плоть как хлеб и выпьют кровь как вино
И взяв 3 рубля на такси, они отправятся к новым победам
А вода продолжает течь под мостом Мирабо,
Но что нам с того - это дело мастера Бо
Мне тоже очень нравится БГ, но ГО - это из другой галактики. Энергетика у них диаметрально разная, но это не делает никого лучше или хуже. Если говорить коротко, то Егор честнее Гребня. Он не писал песни на русские построчные переводы англоязычных исполнителей (Боба Дилана или Джима Моррисона), не ёрничал, не хихикал в кулачек. На определенном периоде творчества Гребень решил сыграть в героя, но получилась просто мерзость, а Егор никого из себя не корчит, но он безусловно рок-герой, такой какой он есть.
Да, Летов мрачен, но он совершенно свободен в своей вселенной. Панк - это ведь не музыка, это мировоззрение на грани смерти, на пределе. Это и делает панк исполнителей свободными на время падения, ибо негативная энергетика панка саморазрушительна. Но у Летова панк - не цель (как у Кобейна, например), а лишь средство быть честным. По существу, он мрачный психоделик - это наш русский нигилистичный Джим Моррисон и его миры также запредельны, хоть и мрачны в своей безысходности.
Недавно меня зацепила идея попытаться сделать модель самолёта, которая взлатала, летела и приземлялась бы в горизонтальном положении...