Людмила И...........
- Профиль
- Комментарии
-
-
- Статус
- Читатель
Дата регистрации: 18.10.2008
Последний раз был(а) на сайте: 02.05.2009 в 14:19
Последние комментарии
"... почему вы так сразу насчет "ложить"? Я сама редактор, причем главный, и грамматику знаю очень даже хорошо. Или что вы имели в виду?"
Ну, наверное, она имела в виду, что есть глагол "класть", а не "ложить".
А главный редактор, простите, где и чего?
сейчас ведь в любой фирмочке не директора, а сплошь генеральные директора 
ps если некогда учить грамматику, можно посмотреть фильм "Доживем до понедельника".
Статья написана "остренько", с гнильцой. Интеллектом не блещет, ибо оный не предполагает присутствие душкА. Возможно написано той самой бывшей люрексовой из провинциального кафе.
За какими женщинами будущее давно определено, копья ломать ни к чему. Оглянитесь на многотысячную историю человечества на Земле. Будущее за той женщиной, которая нацелена на семейные ценности, может рожать и воспитывать детей. В противном случае человечество физически бы уже вымерло.
ps для феминисток - иметь семью и рожать детей не противоречит достижения женщиной успехов в профессиональных сферах.
Анна, благодарю!
Вот теперь мне стало понятно, ибо ключевые слова -"иначе какой-то круговорот получается. Государство выплачивает пенсию,пенсионер их опять вкладывает, государство еще софинансирует свои же деньги".
Резон в этом, конечно, есть.
Хотя, на мой взгляд, в программу софинансирования как раз в основном вступили бы пенсионеры работающие (но получающие пенсию при этом), а также пенсионеры, имеющие накопления. Т.е. платили бы не со своей пенсии (кармана государства) , а из своего личного, НЕ пенсионно-государственного, кармана, поскольку с основной пенсии не разбежаться на софинансирование.
Но в нашем случае государству зерна от плевел отделить невозможно, потому проще выплеснуть с водой
Уважаемая Анна, благодарю за ответ.
Расчет, конечно, элементарный, но уж больно некрасивый и даже не этичный с моей точки зрения. Которая, естественно, не обязательно должна совпадать с мнением слуг государевых
Мне вот элементарно непонятно, почему гос-во отказывается от средств пенсионеров (численность которых уже чуть ли не превышает численность работающих) и которые могли бы эту 1000 в месяц вносить наравне с другими категориями "соучастников"( но продолжая получать заработанную пенсию) и т.о. предоставлять гос-ву энный период времени этими средствами пользоваться.
Кстати, вот как ответили на вопросы по софинансированию специалисты НПФ "Алемар-Уверенность":
"Вы можете делать взносы на накопительную часть трудовой пенсии и государство будет софинансировать эти взносы в пропорции 1 к 1 (так как вы уже получаете пенсию). В этом случае ежегодно размер вашей пенсии будет расти за счет этих дополнительных взносов, будет происходить ежегодный перерасчет." ..... и далее:
"Срок 10 лет означает, что с момента вступления в программу софинансирования, можно делать взносы и получать прибавку к пенсии в течение 10 лет. Если в эту прогорамму вступит работающий пенсионер уже получающий пенсию, то его пенсия будет пересчитываться ежегодно с учетом этих взносов. А это означает, что если начать делать взносы с 2009 года, то уже в 2010 пенсию вам пересчитают. "
????? Не понимаю....
Закон специально создавали с таким расчетом, чтобы отсечь от участия в нем "действующих" пенсионеров, как работающих, так и не работающих? Или вновь не очень крепкие на головушку законодатели 2 и 2 сложить не сумели?
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...