Виктор Болотников (Давид)
- Профиль
- Комментарии
Василий Россихин,
только он, всевидящий и всезнающий, может дать ответ на ваши вопросы. Но замечу, что и у сил правопорядка и гражданского общества тоже прибавилось сил защиты. "Вся наша жизнь - борьба" как поётся в одной песне.
Есть также надежда, что к середине века рост народонаселения остановится и затем начнёт понемногу сокращаться. Человечество займётся обустройством и улучшением качества жизни, выравниванием уровня жизни по мере сокращения населения до разумных пределов. "Но жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе" (Некрасов Н.А.)
Павел Островский,
Во-первых, поздравляю вашу жену и вас с пополнением семьи.
Во-вторых, меня не так легко обидеть пустяками. Разумеется, вы полностью прощены.
Что касается высказанной вами темы статьи, то, извините великодушно, она в статье просматривается с трудом, слишком много "воды" вокруг.
Человечество с большим трудом нащупывает границы запрещений и вмешательства в личную жизнь граждан. Именно либерализм даёт возможность выяснить, что можно и нужно запрещать, а что нет. К сожалению, это не хорошо укатанная дорога, а всяческие буераки.
Например: полный отказ от религии оставляет общество почти беззащитным от всяческих сект (что замечено в статье) и политизированных религий (как, например, ислам). Но в нормальном обществе терпимость сжимается как пружина (так было с нацизмом, перед которым сначала общество пасовало и с коммунизмом, который тоже "соблазнял" некоторые слои общества), а затем распрямляется и угрозы исчезают после некоторого сопротивления. Надеюсь, так будет и с исламом. А с мелкими неприятностями вроде сект и с излишне понятой свободой (наркомания и т.п.) общество справится полицейскими методами и гражданской позицией своих членов.
Павел Островский,
вы сами себя ставите в положение, когда реакция на ваши высказывания кажется оскорбительной. Например: вы упрекаете меня в том, что я плохо знаком с темой которая обсуждается. В одном из своих комментариев я вынужден был с вашими цитатами в руках доказывать своё знакомство с предметом обсуждения и внимательным предварительным прочтением обсуждаемой статьи.
Затем вы упрекаете меня, что я без всякого стеснения влез в дискуссию, воторая меня не касалась. Пришлось приводить ваше личное "приглашение к дискуссии".
Что касается отклонения от тем обсуждения (как вы обвиняете), то я ни на иоту не отклонялся от темы, обсуждая и комментируя отдельные ваши утверждения в статье. Так что ваши претензии беспочвены.
Но, чтобы вернуть дискуссию в нормальное русло, не могли бы вы в одной-двух фразах выразить смысл вашей статьи? Т.е, что вы хотели ею сказать, а также желательно знать: на какую реакцию вы рассчитывали?
Тем более, что ваша собственная позиция абсолютно непонятна: фашизм и нацизм вы считаете одной крайностью, либерализм - другой. А что посерёдке? Где положение равновесия вашей палки? Кроме советского режима я в статье другого положения равновесия не вычитал.
Как я понимаю, мои комментарии вас обидели, но чем кроме заголовков? Ни на один мой комментарий не последовало внятного возражения, каждый ваш ответ уводит в сторону.
Не отрицая преступного влияния Адольфа Алоизовича (и Иосифа Виссарионовича, как подельника) ни в коей меое не могу согласиться, что либерализм - это перегиб на действия "сладкой парочки".
Тем более, что их связь с падением рождаемости вовсе неочевидна (о чём я имел честь вам докладывать). Рождаемость падала и при "сладкой парочке", падает и сейчас (что, кстати, благо для человечества). Но вам нужна рождаемость в сторго определённом месте и строго определённого качества (может я не прав? А то - в Африке и Индии вполне благополучно с этим - вот только не знаю - связано ли это с отсутствием либеральных идей).
Что касается запретов, то их надо бы поменьше. Думаю, что вам будет противно, если посторонние начнут лезть к вам в постель, интересоваться с кем и как вы спите; диктовать вам и вашей супруге (буде она у вас есть) форму одежды или ношение каких-либо атрибутов вроде паранджи и т.д.
Отношение к старшим - это плод воспитания, которое старшие передают детям (я на отношение со стороны моих детей, их друзей и подруг не могу пожаловаться, как не жалуется большинство жителей страны, где я живу). Да, молодое поколение по сравнению с их дедами гораздо раскованнее (тут я должен сделать поправку на ваше воспитание, детство и юность которого пришлась на время определённого режима), но заводы и фабрики стран "золотого миллиарда" не крутятся вхолостую, детишек хотя и рождается меньше, но они лучше обучены, лучше одеты и живут в лучших условиях, чем там, где либеральные идеи не в моде (я не принимаю в расчёт небольшой процент населения, принадлежащего к правящей верхушке).
Кстати, а где эти хиппи, которые вас так ужаснули? Хорошо, что вы о них вспомнили: в те времена я ещё был достаточно молод и помню, как предсказывали крушение мира под их напором. Но где мир и где хиппи. Между прочим, ещё тысячи четыре лет назад один египтянин написал иероглифами статью вроде вашей: каждое следующее поколение хуже предыдущего, дети не уважают отцов, мир катится к гибели. С тех пор мы её (гибель) и ждём-с...
А теперь перечитайте свою статью и все мои комментарии.
Павел Островский,
если вы внимательно ознакомитесь с предыдущими четырьмя комментариями, то убедитесь, что к вопросам воспитания вы ЛИЧНО подключили меня. Вот копия вашего обращения ко мне:
"Виктор Болотников, позвольте усомниться в ваших словах.
Вы можете привести серьезное исследование воспитания детей во всем мире в те годы, чтобы можно было убедиться, что в Германии оно было лучшее.
И что вы вообще имеете под словом "воспитание".
Не могу понять, как можно соединить ЗДОРОВОЕ ВОСПИТАНИЕ и тоталитарный нацистский режим.
В России, как и в других странах Европы, все постепенно скатывается к исламизму."
Но раз уж вы столь упорны в своих заблуждениях и любите отстаивать проигранные позиции, то не могу удержаться и не вставить "свои пять копеек":
система воспитания в Германии была характерна для:
во-первых, для тоталитарных режимов;
во-вторых, для режимов, поставивших своей целью воспитание нового, идеологически выдержанного, человека.
С этой точки зрения воспитание как в коммунистическом, так и в националистическом раю было устроено одинаково. Но нацисты в этом плане пошли дальше: они лучше обеспечивали финансами процесс воспитания; охватывали более широкий круг населения; смогли более доходчиво связать материальное благосостояние народа со своей деятельностью (что было правдой, в отличие от КПСС. Другой вопрос - преступность методов достижения благосостояния - ноэто уже другой вопрос).
Павел Островский,
в этом вопросе - мы на равных: вы чего-то слышали, я чего-то читал. Во всяком случае, область недостаточно определённая, поэтому основывать на каких-то спорных утверждениях свои выводы по меньшей мере неудачный ход. А упорство в отстаивании этих утверждений - лишено логики. Как вам уже указывали - каждый останется при своём, а ведь цель вашей статьи - найти сходно мыслящих и утвердиться в свое правоте.
Павел Островский,
Где в моём комментарии есть слово "воспитание"? Вы вообще читаете или ...
- Абрам, ты не знаешь зачем в слове Хаим буква "р"?
- Но там нет буквы "р"!
- А если бы была, то зачем?
Павел Островский,
еще по крайней мере один комментатор вашей статьи не согласен с вашим утверждением (Евгения Комарова) по этому поводу. Она правильно пишет, что дело не в психических нарушениях, а в гораздо более сложных особенностях организма. Ознакомтесь с вопросом подробнее (желательно это делать до написания статьи, а не после).
Павел Островский,
1. Цитата:
"Фашизм принес в мир дискриминацию по расовому и по религиозному признаку. Плоды этой дискриминации поистине ужасны."
То, что вы пишите относится к нацизму. Первая фашистская страна - Италия - этим всем не "болела".
2. Примечание: не Гитлер, а экономическая часть нацистской программы (не нужно отождествлять). Гитлер не придумал пенсионную систему (она была в Германии к тому времени уже лет пятьдесят). Нацисты значительно "расширили" её и сделали достаточно гибкой и сделали пенсию финансово достаточной для поддержания уровня жизни.
3. Цитата:
"Глобальное геополитическое и идеологическое противостояние двух стран победительниц фашистского режима – СССР и США. Холодная война расколола мир на две части и за более чем 40 лет серьезно осложнила политическую ситуацию в мире.
Существенное негативное влияние холодная война оказала, к сожалению, именно на СССР, потому что если в гонке вооружений мы не отставали, то в гонке идеологий реально проиграли."
Ставя две системы на одну доску, вы весьма льстите СССР, ибо именно политика СССР и вызвала Холодную войну (как и его политическая система).
Поскольку "вы" в гонке вооружений не отставали, то я склонен думать, что эта гонка вам нравилась. Тем более, что ваш взгляд на победителя этой гонки не соответствует действительности.
4. Цитата:
"Стараясь объединить население вокруг идеи «светлого будущего» советские правители под корень срезали все богатейшее культурное наследие России."
Пардон, но как видите, я достаточно внимательно прочёл ваше произведение. Ещё раз напоминаю, что "под корень" никто ничего не срезал: наука, как и культура в СССР развивались на основе сохранённого из Российской империи (назвать имена и соответствующие разделы?). Разница, как я уже писал, большая. Тем более, что сейчас достаточно любителей приписать России все достижения, которые ей вовсе не принадлежат. Если хотите, чтобы вас правильно понимали - пишите менее неряшливо.
5. О какой статистике вы говорите? Российской или мировой? Опять таки, коммунистический режим был не шибко либеральным, но рождаемость в шестидесятые-восьмидесятые годы падала в СССР постоянно, современная Россия поддерживает рождаемость за счёт жутко либерального мусульманского населения. Или я не прав? Кстати, мигранты, вносящие свою лепту в сёй процесс, тоже подвержены либеральным ценностям?
Тщательнее надо быть, тщательнее.
Павел Островский,
ценю ваше сострадание еврейским детям, но смею заметить: евреев в Германии было 600 тысяч (немцев - 60 миллионов). При всём желании евреи не могли значительно повысить жизненный уровень населения Германии (в отличие от обогащения отдельных представителей "германской расы").
Что касается вашего личного выбора - то надо полагать, что вы борец с тоталитарным режимом в России, которая всё больне скатывается к национализму (точнее, нпытается нащупать спасительную грань, которая отделит этот режим от скатывания к нацизму.
Павел Островский,
я, к счастью, не гомосексуалист и посему могу с чистой совестью задать вопрос: не стоит ли вам самому обратиться к психиатору?
Хотя бы для того, чтобы узнать методы излечения гомосексуалистов и лесбиянок. А затем продолжить свою статью, дав эти рекомендации.
Во-первых, вы путаете фашизм с нацизмом. А это несколько разные вещи.
Во-вторых, нацизм - это не только война и Холокост. Это и пенсионная система Германии, которая существует до настоящего времени. Вообще, социальные гарантии для граждан Германии были достаточно высокими, что и привлекло к нацистам большинство населения. Кстати, капиталисты считались не владельцами, а только менеджерами предприятий. (и с некоторыми поступали, как Путин с Ходорковским).
В-третьих, СССР гонку вооружений проиграл. Единственное, что он мог - это причинить тяжёлый ущерб во время и после своей гибели. А западные страны (в отличие от СССР и России своих граждан жалеют, как не могут обречь их на лишения). Осознав это, руководство страны решило изменить форму владения собственностью, т.е. переоформить политическую власть в финансовую.
В-четвёртых, никакого культурного наследия России не срезали. Потому как не было этого наследия: было наследие Российской империи. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Но это к теме, поднятой вами, не относится.
И последнее: количество детей стало уменьшаться не тогда, когда миром овладели либеральные идеи, а когда большинство сельских жителей переселилось в города. Вот в Китае либерализмом не очень пахнет, а детишек там стараются производить поменьше. Ваши рассуждения и выводы слишком поверхностны.
Посему - двойка.
Вячеслав Чермных,
а ещё Россия родина слонов. Кстати, ямщики - монгольское изобретение, так сказать тогдашнее ноу-хау.
Евгений Крайнев,
замечательный анекдот и очень мне пригодится. Спасибо!
Александр Платов,
уже тридцать лет не могу забыть вкус эстонских молочных блюд. Был там несколько раз в командировку и объедался сладостями со взбитыми сливками, мясными отбивными (в то время в Союзе была с мясом напряжёнка, да и с другими продуктами тоже), пиво было на два порядка выше качеством, чем то пойло, которое продавалось под маркой "жигулёвского".
Вячеслав Мартин,
но только с "небольшой" поправкой: раз уже затронуты некоторые аспекты войны, то во-первых, начать с самого начала - с 1939 года, а во-вторых, рассматривать все военные действия - на суше, на море и в воздухе. Чтобы картина была полная и не забыты союзники.
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...