Альтернативное мышление
Виктор Жигунов Профессионал

Какого закона нет в природе? Закона сохранения энергии!

Повозившись часок, вы сможете пустить устройство, которое никогда не остановится. Захотите — соедините его с генератором, будете вечно получать бесплатное электричество. Или поставьте у колодца, у реки, пусть качает воду. Применения неисчислимы.

На схеме — показанный с торца пустотелый цилиндр, в котором катится цилиндрический же груз. В сторону вынесен на спице, луче рычаг с осью. К одному концу рычага привязана нить, пропущенная сквозь цилиндр поперёк. На другом конце рычага — противовес. Наехав на нить, груз натянул её, она рычагом подняла противовес. В результате устройство накренится, груз ещё покатится.

Какого закона нет в природе? Закона сохранения энергии!
Виктор Жигунов, личный архив

Противовес в дальнейшем совершит оборот вокруг оси, и чтобы нить ему не мешала, надо их разнести по разные стороны от луча — осью и рычагом должен служить коленвал.

Осталось добавить три таких же луча. Получится крест. В движении, со свисающими противовесами, он будет похож на свастику.

С каждым из лучей происходит одно и то же: груз поочерёдно давит на их нити, отчего вращение бесконечно продолжается.

Теперь пусть кто-нибудь найдёт придирку, почему этот двигатель не будет работать. А то ведь вся наука летит вверх тормашками. Цитирую с очень глубокомысленного сайта:

«Учёные в самых различных областях естествознания по крупицам собирали мощную платформу для доказательства закономерностей и осознания понятий „энергия“ и „масса“. Не только физика и химия, но и множество других наук активно используют взаимосвязь и принцип сохранения массы и энергии. Биология, география, астрономия находят применение закону сохранения массы и энергии. Даже философия под влиянием этого закона сформировала современное представление человека о бытии».

На самом деле никаких доказательств «величайшего закона природы» не существует. Есть лишь умозаключения вроде: «Раз я не умею играть на рояле — значит, никто не умеет. Подтверждений полно: спроси тысячу прохожих, ни один не играет». Этот «закон» — только в науке, но не в природе. Послужил, избавил от множества заблуждений и напрасных усилий, можно сказать ему спасибо на прощанье.

Если ошибка у меня не отыщется, то не нужны ГЭС. Можно спустить их водохранилища, высвободив сотни тысяч квадратных километров, плодородных после многолетнего затопления. Не нужны и АЭС с их радиоактивными отходами, которые уже негде хоронить. А в невесомости, наверно, можно используемую двигателем силу тяжести заменить магнетизмом или центробежной силой. И незачем возить на орбиту гектары солнечных батарей.

Но это уже не мои вопросы. Я не технарь. Задачка была любопытная, развлёкся.

Свастика — древний символ вечного движения. Очевидно, предшествовавшая нам цивилизация имела такие двигатели, символ и остался.

Физика, идя вглубь микромира, давно поняла, что всё на свете состоит в конечном счёте из энергии. Пока мы можем только превращать вещество в энергию (дрова в тепло и свет). Но со временем освоим и обратный процесс. Получая энергию из ничего, будем создавать из неё пищу, стройматериалы, новые планеты. Человек становится Творцом. Хоть и не на одной ступени с Богом, но на одной лестнице с Ним.

Какого закона нет в природе? Закона сохранения энергии!
Фото: goodolga, PressFoto.ru

От редакции

В 1775 году Парижская академия наук приняла решение не рассматривать проекты вечного двигателя из-за очевидной невозможности их создания. Патентное ведомство США не выдаёт патенты на perpetuum mobile уже более ста лет.

Обновлено 17.07.2016
Статья размещена на сайте 6.07.2016

Комментарии (49):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Eugene Efimochkin Читатель 17 августа 2016 в 14:02 отредактирован 24 мая 2018 в 08:02

    Виктор, очень забавная и смелая статья. Но доказывать свою правоту лучше не так. Постройте себе электростанцию или автомобиль на этом вечном двигателе, перестаньте тратить деньги на электричество и топливо, и уж потом в хвалебных интервью раскройте секрет всеобщего процветания.

    Я, к сожалению, давно наблюдаю массовый синдром "непризнанного гения-изобретателя". Такие люди клянут науку и догмы, обзывают всех вокруг типицами и неучами, у таких людей всё же ведь очевидно. Нет только работающего прибора, чем бы он ни был. Они всячески выпячивают своё открытие, пытаются учить всех на любых площадках, докуда дотянутся, но работающего прибора у них нет, а потому нет доказательств. Чаще всего через несколько лет этих развлечений начинается (и никогда не заканчивается) сбор средств на постройку "достаточно убедительной" установки, из чего я делаю вывод, что это очередные мошенники. Ведь если бы их великое изобрентение могло работать в нашей Вселенной, деньги бы им давно не были нужны.

    Я думал раньше, что это русское развлечение, так страдать - но нет, есть, например, яркие примеры из США. Там один пожилой уже мужчина пришел к выводу, что электричества не сущствует, а соответствующий раздел учебника физики - заговор Эдисона и великая ложь электрокомпаний. Продемонстрировать свои постулаты он старается… с помощью двух радиопередатчиков времен второй мировой (то есть электроприборов), притом для правильной, полноценной работы установки ему требуется намотать пудовую катушку из чистого серебра. На это предлагается жертвовать всем, кто заинтересован видеть результат. У него тоже всё очевидно и понятно, а все вокруг слишком тупы. Мне кажется, суть открытия вполне ясна. Лет человеку много, а катушку, видимо, будет кому наследовать, когда изобретатель покинет наш мир при странных обстоятельствах.

    И этих примеров тысячи сейчас, благодаря интернету. Так что не будьте одним из них, просто сделайте свою установку, и пусть все утрутся.

    • Eugene Efimochkin, делаю. Но не тороплюсь, растягиваю удовольствие. Ведь потом будет столько мытарств! - знаю по опыту моих прежних работ. Ваш пространный отклик бессодержателен, всё его основание - "не может быть, потому что не может быть никогда". Статья логически и физически безупречна, никто, и Вы тоже, не указал ни единой ошибки. Не нашлось идиота, который стал бы опровергать рычажные весы - а мой двигатель почти они и есть. Попробуйте отыскать ошибку, тогда и будете меня учить.

    • Eugene Efimochkin, не надо пафоса. Это не тот случай. Это задачка в форме провокации. Если чувство юмора отсутствует - помочь не чем, увы. Судя по Вашему комментарию - провокация автора удалась.
      Здесь возможно два варианта комментариев - тот, который мы наблюдаем: люди, зная что это невозможно, но не понимающие почему, вместо того, чтобы разобраться и показать,почему конструкция работать не будет, начинают ругаться и поучать.
      Второй вариант - разобраться и показать. Но тот, кто может, тому - лень. Первых оказалась, к великому сожалению, значительно больше.

  • Виктор Жигунов, браво!
    Согласен, не можешь объяснить - не вступай в полемику и не умничай.
    Но Вы зря ругаетесь. Здесь большинство гуманитариев, а это не их тема. А технари народ ленивый, разбираться в моментах и силах влом. Так что ваш проект удался.
    Поздравляю!

    • Александр Иванов, спасибо. Тут и технарём не надо быть, дошкольнику понятно. И расчёты возможны лишь самые элементарные: веса груза и противовеса, плечи рычага. Технарь и без них поймёт с первого взгляда. Но сколько ещё впереди тупмц - от мелких инженеришек до маститых академиков...

  • Опя-я-я-я-ять...
    Придется поставить оценку.
    Упрямству, апломбу и необразованности автора.

    Оценка статьи: 1

    • Виктор Жигунов Виктор Жигунов Профессионал 20 июля 2016 в 07:56 отредактирован 20 июля 2016 в 08:18

      Игорь Вадимов,а кто ошибку-то указал? Ничего нет, кроме визга с закрытыми глазами и заткнутыми ушами: «В школе этого не проходили-и-и!» Ну, будут проходить. Третий случай в моей жизни (не считая более мелких работ): всеобщее неприятие, презрительные отзывы всяких завлабов и экспертов, потом авторское свидетельство и медаль, и вряд ли какой-нибудь гидравлик теперь не знает того моего устройства; так же и моя находка – точнее, открытие – в древнерусской литературе прошло тот же путь (доктора наук и академики возражали), теперь в энциклопедиях. Прилагаю разноцветную схему для идиотов. Для таковых же поясняю, чтобы не запутались: конец каждой нити внутри цилиндра крепится на той же горизонтальной, от нас направленной линии, на которой расположено отверстие для противоположной нити. Красная нить в данный момент заканчивает работу, зелёная начинает. Видно, что нижний противовес своей нитью ещё и подгоняет груз. Тут выше был совет мне бегать трусцой – совет очень ограниченного дурака, не представляющего, что есть люди, которым и ходить-то не очень просто, не то что бегать.

      • Виктор Жигунов, с точки зрения существующих законов физики, время может двигаться как вперёд, так и назад. Да, нам такое представить трудно, но это уже доказано. Вечный двигатель и ваша уверенность, что мы все дураки, настораживает. Причём, не в вашу пользу. Только вот пока законы мироздания таковы, как мы их понимаем, оставляет вашу мысль альтернативной, а вас - обычным сельским дурачком.

        Оценка статьи: 1

        • Андрей Лошкарёв, те, кто не понимает простейшего механизма, - безусловные дураки.Груз давит на нить, она поднимает противовес - какому тупому козлу неясно?

  • Хотелось бы увидеть более подробное описание изобретения, как в патентных документах. А того описания, которое приведено в статье, на мой взгляд, недостаточно для понимания и обсуждения.
    С уважением, Я.Р.

    • Яков Рейзенкинд, спорить с изобретателем вечного двигателя бессмысленно.
      Он себе уже все доказал.

      Оценка статьи: 1

      • Игорь Вадимов, я не себе доказал, а всем. Кто не понимает элементарной механики, тот безусловный дурак, такому не докажешь.

        • Я же сказал - таким ничего не докажешь.
          Они, глядя в зеркало, уверенно утверждают, что все - дураки.

          Оценка статьи: 1

          • Игорь Вадимов, чтобы провести расчёт, достаточно 5-6 классов образования. Школьника найдёте? Вот ему исходные данные. Вес груза 1 кг. Противовес 0,5 кг. Плечо рычага (где нить) 10 см. Плечо с противовесом 20 см. Ход рычага рассчитать легко, а исходя из него (из хода нити) - диаметр цилиндра. Если не двоечник, рассчитает в 5 минут. И поглядите в зеркало на дурака.

            • Виктор Жигунов, Вы модель сделали?
              Двигается?
              В ГУГЛе узнаете адрес Нобелевского комитета, шлете им схему и видео - следующая нобелевка по физике - Ваша. Вы же не откажетесь от миллиона Евро?
              ...ах не двигается... Так что ВЫ всем головы морочите?

              Оценка статьи: 1

              • Игорь Вадимов, Вам не приходит в голову, что мне по здоровью затруднительно сделать? Но поскольку принцип несомненен, то чего мне медлить с публикацией? Пусть пользуются, кто не дурак.

                • Вижу, Виктор Жигунов, Вы даже модели не сделали.
                  Но! Раз Вы ТАК уверены в своей правоте и медлить с публикацией не хотите - публикуйте не эссе с рисуночком в ШЖ, а расчеты (которых Вы тут не представили) и чертеж (а не рисунок с очень примерными прикидками) - причем послать это надо в патентное бюро, или, хотя бы - в научно-поп. журналы.
                  Я посмотрел Ваш профиль. По нему Вы уже давно пенсионер, а не ребенок, как кажется горячности и несдержанности Ваших постов.
                  Но Вы еще далеко не глубокий старик, посему отговорки выглядят недостоверно. Уверен, миллион Евро за Нобелевку Вам не помешает. Делайте расчеты, публикуйтесь в научных или хотя бы - научно-популярных журналах. Там есть эксперты для проверки публикуемых расчетов, они делают это за зарплату, а нам бесплатно доказывать, что Ваша схема неработоспособна, интереса нет, мы уже работаем.
                  Нам доказывать, что такое работать не будет - недосуг. Просто за двести с лишним лет экспертиз разных примеров perpetuum mobile было пруд пруди. Скорее всего и Ваша схема была уже предложена и проверена.
                  И нечего оправдываться возрастом! Вам еще вовсе не так много лет! С утра - бегом на пробежку, а к вечеру будьте любезны предоставить сделанные Вами расчеты (Вы же их, вроде, уже сделали) - именно расчеты, а не цифры, неизвестно откуда взятые (что за детство - там полкило, тут кило, там ниточка, тут рычажок...).
                  Сами же сказали, что тут ничего сложного, формулы на уровне младших классов школы. Не зажимайте Вашу мудрость, щедро делитесь ею с окружающими, вперед! Вас ждет миллион Евро за Нобелевку!

                  Оценка статьи: 1

                  • Игорь Вадимов, это не вам интереса нет доказывать мне. Наоборот, мне интереса нет мастерить модель, которая абсолютно не нужна, без неё всё понятно - настолько проста конструкция. А если кто выжил из ума, так расчёты ему не помогут, так что и они не нужны.

                    • Виктор Жигунов, по-моему Вы несколько преувеличиваете. И свой возраст (Вы еще и до 70 не дотянули) и свою мудрость, превосходящую (с Вашей точки зрения) мудрость всех патентоведов мира за пару веков...
                      Но отчасти Вы правы - нечего и мастерить то, что априори не будет работать.
                      Как вижу, на миллион Евро, нобелевку и мировую славу Вы не надеетесь...
                      Боюсь, что и шнобелевская премия Вам не светит - в силу неоригинальности. Изобретатели Вечного Двигателя уже лет 50-70, как переключились на термодинамические методы обеспечения perpetuum mobile.

                      Оценка статьи: 1

    • Яков Рейзенкинд, на взгляд УМНОГО здесь достаточно. С уважением.

      • Виктор Жигунов, а я на УМНОГО и не претендую. УМНЫЙ не стал бы ввязываться в бесперспективную дискуссию. Но у меня остался вопрос. Зачем публиковать изобретение, которое автор не подтверждает экспериментально и даже не желает изложить его содержание понятно, чтобы был предмет для обсуждения? Можно предположить, что автор гонится за числом публикаций, но такие публикации ВАК не учитывает. А может у него проблемы с мотивацией? Что-то делает, а зачем? - не знает. Но это уже вопрос к психиатрам и всем участникам обсуждения.
        Всего хорошего.

  • Патенты на ВД не выдаются. Да и зачем на такое простое устройство получать патент? Любой внедрит и мне не скажет.

    • Виктор Жигунов, учите матчасть, то бишь физику, конкретнее - моменты сил относительно точки вращения. Таких проектов вечных двигателей - с рычагами, шариками - пруд пруди и ни один не работает.

      • Анатолий Григорьев, ошибка где?

        • Анатолий Григорьев Анатолий Григорьев Профессионал 18 июля 2016 в 10:00 отредактирован 18 июля 2016 в 10:01

          Виктор Жигунов, во-первых, в своих личных заблуждениях принято разбираться самому, во вторых, что-либо понять из Вашего скудного описания довольно трудно, устройства принято описывать так, как это делается в описаниях изобретений - как можно подробнее, и в-третьих, как правило, все подобные устройства не работают из-за равенства моментов сил относительно точки вращения.

          • Анатолий Григорьев, мне ли не знать, как описывать изобретения, за одно из моих имею медаль Выставки достижений, меня с ним показывали по всем тогда существовавшим телеканалам. Но здесь популярный журнал, а не ВНИИГПЭ. О моментах и точке знаю, но сами гляньте: груз не покатится? противовес не поднимется? нить не натянется? рычаг не повернётся?

            • Виктор Жигунов, ну хорошо. Рассмотрим то, что нарисовано в Вашей статье, насколько это можно понять. Нарисованная конструкция повернётся вправо на 90 градусов и остановится. Вы предлагаете сделать крест из таких спиц. В этом случае в левой спице цилиндр-груз тоже наедет на нить, она натянется, рычаг повернётся, картинка станет полностью симметричной, моменты сил слева и справа от оси вращения будут одинаковы, ничего вращаться не будет. Ничем не помогут и спицы оказавшиеся в вертикальном положении - их моменты сил равны 0.

        • Виктор Жигунов, ошибка в том, что это не работает.
          Сделайте работающую модель, покажите нам - все мировые ресурсы будут к Вашим услугам, станете миллиардером. А пока...
          Какой смысл Вам что-то доказывать?
          Вы статью написали. Вот и докажите - сделайте работающую модель, запатентуйте и предложите суперэкологичный источник энергии какой-нибудь фирме.
          Или, поставьте на свою модель динамку - и предложите бесплатное электричество в своем жилтовариществе. Будете как сыр в масле кататься...

          Оценка статьи: 1

          • Игорь Вадимов, сколько же дураков в этом блоге! Очень прошу меня извинить. Нет смысла делать работающую модель, всё равно дурак скажет, будто жульничество. В теории попробуйте опровергнуть: рассчитайте плечи сил и т.п. Я рассчитал.

            • Виктор Жигунов, еще раз - сумеете сделать рабочую модель - посрамите всех и получите Нобелевскую премию.
              А пока всех дураками обзываете, Вам и Шнобелевки не видать...
              Вы что-то рассчитали? Приведите расчеты.
              Опровергнуть? Что? Картинку и пустые рассуждения. Расчеты-то - где?
              Та фотка, что вставлена в текст, показывает неработоспособные модельки веч.двигателя.
              Ну докажите нам, что мы дураки, а Вы - умница. Пока видно обратное...

              Оценка статьи: 1

              • Игорь Вадимов, 2х2 тоже нужно доказать?

                • Виктор Жигунов, что 2*2=4, это знают все.
                  Вы пока пытаетесь доказать, что 2*2=6.
                  Вот это Ваше доказательство и хотелось бы увидеть.
                  И формулы, доказывающие Вашу правоту... теоретическую хотя бы (ибо в практической Вы уверены заочно, хотя на практике ничего не проверяли), а не странненький, корявенький рисунок, из которого никому, кроме автора, ничего не ясно.

                  Оценка статьи: 1

  • Рубрика "Альтернативное мышление" с пометкой "От редакции" делают статью не только смешной, ни и настораживающей.

    Оценка статьи: 1

  • Пуск двигателя, но запуск ракеты. И попробуйте найти в Интернете закон сохранения и принцип сохранения.

    • Виктор Жигунов, попробовал. Нашел, естественно. Читайте:

      Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени. Поскольку закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда, закономерность, то его можно именовать не законом, а принципом сохранения энергии.

      С фундаментальной точки зрения, согласно теореме Нётер, закон сохранения энергии является следствием однородности времени, то есть независимостью законов физики от момента времени, в который рассматривается система. В этом смысле закон сохранения энергии является универсальным, то есть присущим системам самой разной физической природы. При этом выполнение этого закона сохранения в каждой конкретно взятой системе обосновывается подчинением этой системы своим специфическим законам динамики, вообще говоря различающимся для разных систем.

      В различных разделах физики по историческим причинам закон сохранения энергии формулировался независимо, в связи с чем были введены различные виды энергии. Говорят, что возможен переход энергии одного типа в другой, но полная энергия системы, равная сумме отдельных видов энергий, сохраняется. Ввиду условности деления энергии на различные виды, такое деление не всегда может быть произведено однозначно.

      Для каждого вида энергии закон сохранения может иметь свою, отличающуюся от универсальной, формулировку. Например, в классической механике был сформулирован закон сохранения механической энергии, в термодинамике — первое начало термодинамики, а в электродинамике — теорема Пойнтинга.

      С математической точки зрения закон сохранения энергии эквивалентен утверждению, что система дифференциальных уравнений, описывающая динамику данной физической системы, обладает первым интегралом движения, связанным с симметричностью уравнений относительно сдвига во времени.

      Оценка статьи: 1

      • Вячеслав Старостин, ах, какие новости! Так закон или принцип? Я всё это знал без Вас, а Вы впредь не лезьте учить и языку, и физике, и прочему, чего не знаете.

        • Виктор Жигунов, вы бахвал, самодовольный неуч и выскочка. Срамота, одним словом.

          Оценка статьи: 1

          • Вячеслав Старостин, где проявилась моя неучёность? Чеи я бахыалился - тем, что несравнимо образованнее Ввс? Это несомненно. Не первый и не второй раз в моей жизни, что пни визжат, потом моя идея входит в энциклопедии, в вузах преподают.

  • Повозившись часок, вы сможете пустить устройство, которое никогда не остановится... (Автор: Виктор Жигунов)

    Устройства запускают, а не пускают, грамотей. И не закон сохранения энергии, а ПРИНЦИП.

    Оценка статьи: 1

  • Интересно!



    Изобретен, наконец, вечный двигатель! Принцип его работы до безобразия прост: круглое деревянное колесо, внутри которого бегает Дункан Маклауд .

    Оценка статьи: 5

  • Такое впечатление, что кто-то сегодня что-то курил очень непотребное.

    Оценка статьи: 1

  • Видео = ВД "от ВЖ" - в студию ! =

    Петь я не умею, но люблю. Я не технарь, но придумал-таки ВД с ниткИми, который упразднит ГЭС, АЭС, ТЭЦ и всё такое прочее, коптящее и опасное.

    • Сергей Дмитриев, а по делу? Ваши комментарии, "стихи", изобретения (вроде тачки с прицепом спереди) - всегда мусор. Ничего не стоит изготовить поддельное видео с ВД, их полно в Интернете, ничего они не доказывают. Мозгами надо шевелить: есть ошибка?Нет мозгов - избавьте от Вашего присутствия.