А раз так, то было даже время, когда нашего мира не было.
Вначале сказал Бог:
— Да будет свет! И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Как это изобразить? И какая из двух нижеприведенных иллюстраций кажется вам точнее?
Первый и второй дни творения, наверное, самые интересные с точки зрения их изображения.
И самые сложные. Хотя мне кажется, здесь момент, предшествующий Творению: Бог задумывает мир.
А тут популярное представление Бога в образе Архитектора Вселенной.
У Блейка все это очень экспрессивно, но ведь с точки зрения выразительности и средневековая версия ничуть не хуже.
Третий день, сотворение растений. Да, три ангела здесь — это не Святая Троица (впрочем, об этом можно догадаться уже по присутствию рядом Бога-Отца), это наглядное представление числа «три».
И чтобы вас в этом убедить, вот на другой мозаике — уже пять ангелов, символизирующих пятый день.
Это создание животных.
Так что всегда нужно смотреть не только на отдельные элементы, но на картинку в целом, на контекст.
Но вначале — между растениями и животными — Бог создал небесные светила.
По-моему, замечательная иллюстрация!
Хотя в более ранние времена к изображению этого сюжета относились куда серьезнее:
А в седьмой день, сотворив все прекрасное, Бог отдыхал…
Что? Нет, человека мы не забыли, а отложили на потом.
Не стану постить здесь микеланджеловское «Сотворение Адама», которое и так всем известно. Вот как это изображали за полвека до Микеланджело:
Как бы сказать… хотя и не так эпично, как у Микеланджело, но ведь очень здорово!
Ну, а это основные вехи сотворения мира, от Божественного замысла до изгнания из Рая.
И все, что за этим последовало.
Так что вот вам Иероним Босх и первая часть триптиха «Страшный Суд»: рассказ о начале истории человечества.
Это буквально рассказ, повествование: вот на переднем плане Бог создаёт Еву, в центре — момент грехопадения, а позади — ангел гонит наших прародителей. Кстати, обратите внимание, как мило рядом с Адамом спит котик!
А почему следующая картина называется «Ева, искушаемая Змеем»? По-моему, здесь Ева вовсе не выглядит жертвой обмана…
Как и здесь. Ох, неспроста она так улыбается, явно что-то замышляет…
Ева, конечно, имеет право… да просто должна быть обнажённой. Но вот эмоциональное наполнение картины — это выбор художника или его заказчика.
Хотя это ведь рококо: лёгкое, декоративное и немножко эротичное. Или, как минимум, красивое и приятное для глаза.
Важно, что это — Ветхий Завет. Да, часть Священного писания, но не такая значимая, как Новый Завет, как собственно христианская история. Поэтому применительно к нему допустимы, скажем так, некоторые вольности. И художники этими вольностями вовсю пользовались.
Но, конечно, никто так не показал всю полноту трагедии Адама и Евы, как Томмазо Мазаччо! Это самое начало Ренессанса, можно сказать, с Мазаччо он и начался.
Причем начался очень эмоционально… Взгляните на Еву! Это почти экспрессионизм за пятьсот лет до экспрессионизма. И ещё как по-разному (и этот приём потом многократно используют другие) они реагируют. Ева закрывает тело, Адам — лицо…
А вот диптих, объединяющий две ключевые точки Священной истории: грехопадение Адама и «закрытие» его греха Христом. Кстати, это тоже XV век. И вот тут, в сравнении, гениальность Мазаччо, по-моему, очевидна.
Зато какой тут замечательный змей… Даже странно, он точно Еву собирается соблазнять?
А это уже намеренная примитивизации, с «закосом» под иконопись в картине Натальи Гончаровой. Авангард — наша национальная гордость, куда без него-то?
А кое-кому показалось мало одного херувима с огненным мечом. И художник поставил целое оцепление…
Но все это уже ХХ век. Кстати, здесь, как и у Гончаровой, прародители одеты в набедренные повязки, как и положено. Подозреваю, что средневековым и ренессансным мастерам просто было интересно рисовать обнажённое тело.
Хотя, конечно, в сам момент грехопадения Адам и Ева ещё действительно обнажены. Что не отменяет того факта, что мастера ренессанса заново открыли для себя античность, где обнаженная натура сплошь и рядом.
А здесь интересный триптих: грехопадение, изгнание и, как результат всего этого безобразия, Адам за работой…
Идем дальше?
Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
И еще родила брата его, Авеля.
И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его,
а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его.
Собственно, все наглядно показано: одну жертву Бог принял, а другую нет.
А вот как увидел этот же сюжет уже в ХХ веке Кузьма Петров-Водкин:
И проклятый Каин, ушедший в изгнание. Не один, естественно, ушедший. Интересно, а семья-то чем провинилась? Хотя это риторический вопрос.
И конечно, кульминация этого сюжета:
Челюстью, это очень популярный вариант, что прямо перекликается с позднейшей историей Самсона.
Ну и наконец, последний на сегодня сюжет: история Лота. Праведника, выведенного Господом из Содома перед тем, как его уничтожить. Удивительно, что художники предпочитали писать и не посещение ангелами дома Лота.
И не превращение жены Лота в каменный столб
Хотя большинство авторов хотя бы точно следовали тексту, где ясно сказано:
…итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал…
Хотя иногда Лот, такое впечатление, очень даже знает, что делает.
Прямо очень популярный был сюжет… Как думаете, почему?
:-) СПАСИБО, Володя! От леших, отдельное, - "благодарствуем". Просили передать, чтобы заходили. Они, мол, завсегда рады.