Перейти к предыдущей части статьи
К сожалению, эта информация не была секретом для германского командования. Уже 16 июня 1942 года немецкий военно-морской атташе в Японии сообщил по своим каналам связи, что к берегам Камчатки из США прибыло около 20 транспортов со стратегически важными грузами. По данным радиоразведки, 1 августа эти суда, сформированные в большой караван, в сопровождении четырёх ледоколов вышли из Петропавловска-Камчатского курсом к Берингову проливу. Чтобы после него повернуть на запад.
Кроме того, в этот же период времени советское военно-морское командование для усиления Северного флота планировало провести с Тихого океана Северным морским путём лидер «Баку» и эскадренные миноносцы «Разъярённый» и «Разумный». В конвой ЭОН-18 (экспедиция особого назначения), кроме военных судов, входили также обеспечивающее транспортное судно «Волга» и переданный по ленд-лизу ледокол «Монкальм».
Если к этому добавить, что авиаразведкой Люфтваффе были обнаружены 10 транспортов, вышедших 8 августа из Архангельска в сквозное плавание через Певек и Игарку к американским берегам, становится понятным, почему Военно-морское командование Германии приняло решение провести в Карском море операцию «Вундерланд». Осуществить её планировалось силами тяжёлого крейсера «Адмирал Шеер» и сопровождавших его подводных лодок U-251, U-601 и подошедшей чуть позже U-255. Той самой, что утром 25 августа обстреляла полярную станцию на мысе Желания.
Лакомый кусочек мог обломиться немецким морякам. Только… Может, на штабных бумагах Кригсмарине всё было ровно, но… оказалось, что в этой проклятой России овраги — не только на суше. И в Карском море их — более чем…
Кроме «Александра Сибирякова» водоизмещением 1384 брутто-регистровых тонны (брт), записать себе что в актив карманный линкор так и не смог. Большего успеха добились сопровождавшие его подводные лодки, одна из которых, U-601, 24 августа северо-западнее острова Диксон потопила транспорт «Куйбышев» водоизмещением 2332 брт.
И потому дальше в Советской Арктике продолжали действовать только подводники Кригсмарине. Волки командующего подводным флотом Германии адмирала Карла Дёница. И действовали довольно активно.
В следующую навигацию, 1943 года, боевое дежурство в Карском море несли 13 подводных лодок. Только в августе и сентябре здесь одновременно действовало от 6 до 8 U-ботов. Такой концентрации стальных акул за всё время войны не было ни на Черноморском, ни на Балтийском театрах военных действий. Что красноречиво говорит о том, что Советскую Арктику командование Кригсмарине не считало второстепенным участком. И не только в этом, конкретном, году. В 1944-м немецкие подводные лодки обнаруживались советскими наблюдателями в Карском море 123 раза.
И эта активность приносила свои плоды. И победы, их победы. И наши поражения: более 20 транспортных судов и боевых кораблей за годы войны погибли в Западном Секторе Советской Арктики. Недаром полярные волки Карла Дёница получали свои боевые ордена. Как, например, награждённый рыцарским крестом командир U-957 обер-лейтенант Шаар, в ночь на 25 сентября 1944 года захвативший на полярной станции мыса Стерлигова ряд важных секретных документов, среди которых были и шифровальные таблицы.
Вот только… Чтобы перерезать арктическую трассу ленд-лиза, полярным волкам нужно было идти дальше. На восток. Дело в том, что по Северному морскому пути доставлялись не совсем обычные грузы. Их, вроде бы, было и не так много, если сравнивать с Дальним Востоком или Персидским заливом. За годы войны через Советскую Арктику было переброшено 452 тыс. дл. т. Но… Мал золотник, да дорог.
Одной из важнейших задач этого транспортного маршрута было обеспечение трассы перегона ленд-лизовских самолётов с Аляски до Красноярска. Не очень известного АЛСИБа (АЛяска-СИБирь), о котором Александр Рогожкин снял вышедший в 2006 году на большой экран и очень хороший фильм — «Перегон». По этой самой трассе протяженностью 6306 км с американского Фербенкса через Уэлькаль, Сеймчан, Якутск и Киренск в Красноярск было перегнано 8094 самолёта — 57% всех летательных аппаратов, полученных Советским Союзом по ленд-лизовской программе! Из этих самолётов на фронтах Великой Отечественной было сформировано 250(!) авиационных полков.
Но чтобы самолёты дошли до Красноярска, нужно было обеспечить нормальную работу промежуточных аэродромов, почти все из которых были построены на берегах крупных судоходных рек. Потому большая часть ленд-лизовских грузов шла до портов, что располагались в их устьях и где осуществлялась перевалка с морских на речные суда. АЛСИБ держался на водных коммуникациях, важнейшей составляющей которых был Северный морской путь. И чтобы перерезать его, полярным волкам Карла Дёница нужно было действовать не только в Карском море, но и в море Лаптевых.
Правда, есть подозрения, что были они и там. Можно даже сказать, что и не подозрения. Один из секретных опорных пунктов немецких подводников в конце 80-х годов был обнаружен неподалёку от Неелова залива, который через Быковскую протоку соединяется с дельтой Лены. А это уже море Лаптевых. И совсем недалеко от порта Тикси, через который шло почти 80% всех ленд-лизовских грузов арктического маршрута.
Очень вероятно, что в районе моря Лаптевых действовала оборудованная специальной радиоаппаратурой U-711. Её опорным пунктом как для радиоразведки, так и для стоянки и отдыха экипажа, могла быть та же самая бухта Неелова. Или остров Куба-Арыта. Или один из островов Дунай.
И ещё. Пока это только версия. Но… Почему бы и нет? Много ещё тайн хранит белая и безмолвная Арктика. И пока не собирается раскрывать их. Так ведь это «пока». Может быть, придёт время и мы будем не подозревать — точно знать, что кроме транспортных судов и ленд-лизовских грузов немецких подводников ещё интересовали и различные месторождения Таймыра. И не просто интересовали. А вели они там горнодобывающие работы.
Фантазия? А что тогда примерно в 80-ти километрах от бухты Эклипс делала лежащая на берегу и обнаруженная уже после Победы немецкая подводная лодка? Между прочим, рядом с этой бухтой всё — «слюдяное». И река, и озеро, и бухта. Все с одним именем собственным. Догадываетесь каким? Наверное, неспроста.
Скорее всего, где-то рядом — либо слюда-мусковит, либо алюмосиликаты. А последние — это важнейшее сырьё, необходимое для производства стёкол манометров, которые устанавливаются как на тех же подводных лодках, так и на паровозах и котлах высокого давления. Так может брошенная экипажем лодка — транспортная? Одна из нескольких, доставляющих стратегическое сырьё куда-то в Киркенес, Тронхейм или Линнахамари? Чтобы уже оттуда — на заводы рейха?
Вот такая история. О той самой Арктике, где, казалось бы, кроме льдин и белых медведей ничего нет. Так уж и ничего? Как по мне — так есть. Именно об этом — я и хотел. И если вдруг кто-то, прочитав этот материал, посмотрит в ту сторону, где Север… Значит, не зря… Не зря писал. Как-то очень хочется этому верить.
На таких вот "Аэрокобрах" сходились в поединке с хвалёными асами "Люфтваффе" наши лётчики. В том числе и в небе над Арктикой.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Константин Кучер, а в Steamboy отец и сын Стимы добывали в одной шахте в Исландии жидкость для заправки своих "паросфер". Причём туда и обратно плыли на подлодке.
0 Ответить
Ох, уж эти Стимы...
Большие любители подводного плавания!
0 Ответить
Константин Кучер, да кстати они и в финале спасаются из взорвавшейся Паровой Цитадели на подлодке. Едва всё стихло - среди плавающих на поверхности Темзы обломков поднялся перископ, посмотрел по сторонам и неторопясь двинулся к горизонту.
0 Ответить
есть ли ссылки на документы по лодке на Эклипсе, про U-711 и базе на устье Лены?
по теме
http://community.livejournal.com/ru_history/2028833.html
там и про Слюдяную- Бирули, ничего таинственного
0 Ответить
Спасибо, Слава З, за ссылки, обязательно посмотрю.
Я же в своей статье ориентировался на работы С. Ковалёва, о котором в том форуме, на который вы ссылаетесь, говорят. Его легко найти в Сети.
0 Ответить
печально
Ковалев сплетает правду и вымысел
0 Ответить
Не думаю, Слава З.
У каждого из нас - своё мнение. И в том, что моё мнение, или мнение Ковалёва не совпадает с Вашим - ничего печального нет. Есть оптимистичное.
Много мнений лучше, чем одно. Тем более. когда это одно является для всех единственно-правильным.
0 Ответить
хорошо, тогда пожалуйста ссылки...
(не на Ковалева)
вы остров Столб видели? где там спрятать причальную стенку?
и рыбаки вокруг него крутятся и фарватер рядом
а упоминаемый им Гудым строился после войны. какая уж там немецкая лаборатория на Анадыре.. и так далее
0 Ответить
Слава З, я же уже написал Вам, что "в своей статье ориентировался на работы С. Ковалёва". И о том, что его достаточно легко найти в Сети.
И... Я что, что-то пишу про Столб?
0 Ответить
я пишу про то, почему я не доверяю Ковалеву- приводя примеры
на острове Дунай- была наша метеостанция, в 1941 точно- на нее тянул мазурук, когда движки скисли
кроме того, они низкие и мелководные- не подходят для баз ПЛ
плз ссылки
0 Ответить
Слава З. Ну, не доверяете. Я - доверяю. Мы на одну и ту же проблему смотрим с разных точек зрения. И я не вижу в этом ничего плохого. Только хорошее. Жизнь богата на разные сюрпризы. По сравнению с которыми, базы Кригсмарине в советской Арктике могут показаться обычной прозой.
0 Ответить
я по северам очень много баек слышал про подземные аэродромы и неизвестные лагеря, про потерянную на Чукотке ядерную бомбу и 40000 медведей, убитых к олимпиаде-80 на мясо...
иногда и сам заливал вот таким восторженным трепачам. как Ковалев
реальная жизнь-интереснее
так будут ссылки-то?
0 Ответить
Слава З, Вы читаете то, что Вам пишут?
0 Ответить
ничего, что я сидя отвечу?
про источники- ссылки- ничего не пишут
в основном про "а я верю"
еще раз спрошу- кроме Ковалева, есть источники?
0 Ответить
Сидите, Слава З, сидите. Ничего страшного. Здесь, на сайте, достаточно демократичные порядки.
Если тема Вам интересна, наберите в поисковике "базы Кригсмарине", а потом, в уже найденном, отсеките часть, набрав ещё раз в поисковике "Арктика". Источников более чем. Удачи.
0 Ответить
это я все умею -я еще раз хочу уточнить
у вас, кроме Ковалева- есть источники? можете дать ссылки?
не про все базы, а конкретно-
по ПЛ- найденной на Эклипсе -ну хотя бы номер?
по базе на устье Лены?
0 Ответить
По ПЛ, найденной на Эклипсе, номер пока!) не знает никто. Во всяком случае, я про таких не слышал, когда работал над статьёй.
А по базе в устье Лены информации достаточно много и найти её в Сети можно. Было бы желание. У Вас, как мне показалось, его нет. Достаточно того, что у С. Ковалёва враки. Враки, так враки. Я же не мешаю Вам в это верить. Хотя сам придерживаюсь несколько иной точки зрения.
0 Ответить
по лодке на Эклипсе понял
по Лене
вся информация в сети сводится к перекрестным ссылкам типа: однажды в 1963 местные жители нашли...
нет ссылок на местные газеты или иные источники, на публикации историков, на Летопись Севера, на мемуары
лично вы- пробовали искать?
так приведите источник- я не смог найти
я не про веру, я про ссылку
0 Ответить
Слава З, Вам уже всё ответили, Вы уже всё сказали. Ссылок не будет. Ваших сообщений в этой ветке - тоже.
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Сергей Шулинин, действия модераторов не обсуждаются, на любом форуме за это банят. Вам - первое предупреждение.
0 Ответить
Марианна Власова, я так обрадовался этому сообщению. Как мальчишка! И так у меня много было острых слов, да годы мои не те. Вы напишите, что Вы - модератор, а то ведь так не понятно. В следующий раз буду бояться, хотя, вред ли. А насчет бана не пугайте, я и в следующий раз могу Вам высказать то, что о Вас и Ваших действиях думаю. Ваш форум не единствененный в инете.
Константину хочется добавить комментарий к его словам: "Достаточно того, что у С. Ковалёва враки. Враки, так враки. Я же не мешаю Вам в это верить. Хотя сам придерживаюсь несколько иной точки зрения". Я не имею желания обсуждать Ваше отношение к Ковалеву и его книгам. Каждый имеет право на свои взгляды. Только верить или не верить в книгу, претендующую на научность невозможно. Если бы это книга была из серии сказок, мифов и легенд народов мира, то тогда - другое дело. Тут веришь или нет. Но книга Ковалева с претензией на правду и на значение исторической книги. В теоремах, доказательствах, теориях нет слова верю. Есть слова аргументов, фактов, логических связок и выводов. А с этим у Ковалева напряг. Не во всем конечно, но то, что касается расположения и заполонения немецкими базами всего Севера - это точно. Его книга о свастике над Таймыром, как об НЛО. Вроде все слышали, но никто не может доказать.
0 Ответить
А Ковалёв, значит, не доказал?
Кому-то, может, и нет. Но то, что Вы в это не верите, ещё не значит, что этого не было.
Эрхард и Кейнс тоже когда-то считались лжеучёными. И разные авторитеты их поносили на чём свет. Где нынче те авторитеты?
А ссылаться на часть открытых советских источников и говорить - "я знаю всё"... По крайней мере, наивно.
Кроме того, прежде, чем учить чему-то кого бы то ни было, не грех и самому поучиться. Вы, Сергей, я так понимаю, даже не удосужились внимательно прочитать статью, которую усиленно критикуете.
Если бы читали внимательно, то обратили внимание, что автор, понимая, что в рассуждениях Ковалёва есть рациональное зерно, очень осторожно относится к его версии:
– «есть подозрения, что были они и там»,
- «…вероятно, что в районе моря Лаптевых действовала оборудованная специальной радиоаппаратурой U-711»;
- «Пока это только версия».
Т. е. автор сознательно не вводит своего читателя в заблуждение, как на это стараетельно тыкаете пальцем Вы. Нет, автор честно говорит своему читателю, что это – версия. Верить ей, вслед за автором, или не верить, решает сам читатель. Вы решили не верить. Я уважаю Вашу позицию и не мешаю Вам не верить.
Другое дело, что изумляет Ваша безапелляционность. А ведь между субъективным познанием реальной действительности, что, в принципе, старается делать наука, и безапелляционностью – дистанция огромного размера. Где безапелляционность, там – догма. А где догма, там нет науки.
Так что не надо утверждать, что только Вы счастливый обладатель абсолютной истины. Это не совсем так…
0 Ответить
Константин, ну, зачем же так? Видимо, я Вас допёк своими комментариями. Может быть, я был категоричен не в меру, но на то были основания. Я не "счастливый обладатель абсолютной истины". Но своё мнение, не совпадающее с Вашим, даже в категоричной степени я могу высказать. Я тоже совершаю ошибки, но имею мужество их признавать.
Ещё раз попробую объяснить про "верю-не верю". Если быть категоричным, я ни в одну научную книгу не верю. Не предназначена научная, в том числе и историческая, книга для обозначения веры. Я только причисляю или не причисляю их к истоникам информации или вторичным научным источникам. Есть ещё хороший слой литературы, в которых обнародываются тексты первоисточников. Но это особая тема и мы её касаться не будем. Поэтому верить или не верить в книгу Ковалева я не могу. Соответственно, когда Вы это утверждаете, мягко выражаясь, вводите себя и тех, кто читает комментарии в заблуждение.
Дело не только в тексте Вашей статьи. Я, как и Слава 3, отношусь к источникам щепетильно. Когда беру историческую книгу, то люблю смотреть в её "подвал". Там часто есть особо ценная информация. Не читая саму книгу можно сделать вывод, как работал автор с первоисточниками, как автор структурировал содержание книги, как относится к написаю книги.
Посмотрим "историческую" книгу Ковалева "Свастика над Таймыром". В аннотаци написано "...На основании архивных материалов и собственных исследований автор рассказывает об операциях Кригсмарине..." Многообещающе. Смотрим приложение и литературу. Приложение 1 и 2 откуда взято? Не написано ссылок на источник. Он их что, сам сочинил? Во всех остальных приложения ссылаются на книги. Судить об их качестве я не буду. Читаем список литературы. Я нашёл только одну ссылку на архивный источник. ОДну! Из 109! Где архивные материалы? "На основе архивных материалов" - это 8 страниц, даже если умножим на два, в связи с оборотами, 16? Хотя, обороты и не указаны в источнике. Всё остальное его исследования? Стоит ли, читать такую историческую литературу, которая основана в основном на перепечатке, компилировании и синтезе ранее уже опубликованных материалов с таким умопомрачительными
Вот по-этому и Слава 3, и я спрашивали Вас про источники. Подразумевались, конечно, не источники информации, а научные источники.
Если бы Вы меня спросили про научные источники о трагедии с "транспортом Марина Расова", то я их смогу напечатать на некольких страницах. А не только кивать на чужие книги и инет. И я делюсь этой информацией с нашими помощниками.
0 Ответить
Я продеманстрирую, что могут сделать некоторые журналисты используя книгу Ковалева. Я уже ранее писал об этом. Да и ошибки Ковалева видны сразу.читать дальше → [CUT] Вот так он и работает с источниками. Лишь бы как-нибудь оправдать свою "великую" мысль. Текст большой для комментария, можно запутаться. Но кто хочет, тот разберется.
Сергей Сергеевич Бабанов выслал мне эту ссылку. http://www.mospravda.ru/issue/2008/12/05/article15210/ Автор статьи Игорь Воеводин. Я прочитал. Вообще при чтении прессы должно рождаться три чувства: вера, надежда и любовь. Любовь к автору, вера в то, что написано и надежда, что это правда. Вот надежда меня и подвела. Сергей Сергеевич коротко прокомментировал статью. Я тоже с подозрением всегда относился к таким "секретным" или "мистическим" темам, с которыми связана эта публикация.
Выдержка из статьи: "Никто, нигде и никогда – по причинам, мне неизвестным, не рассказывал публично об одной из самых невероятных находок времен Второй мировой войны в Арктике. Дадим же вновь слово военному моряку и исследователю Сергею Ковалеву.
«Никто из советских людей – ни топографы, ни строители и ни летчики – никогда не упомянули о самой главной находке на Земле Александры, то есть о подскальной стоянке фашистских субмарин. Именно ее первым из советских североморцев и увидел собственными глазами командир тральщика Т-116 капитан-лейтенант В. Бабанов.
Экипажу Т-116 у островов Мона удалось потопить одну из подлодок-«призраков», которые возили в Лиинахамари некий сыпучий груз из бухты Бирули (Берег Харитона Лаптева).
Но, что интересно, в районе, где была потоплена фашистская субмарина, североморцы выловили некие документы, которые как раз и указали точное место секретной базы на Земле Александры. Не удивительно, что через две недели капитан-лейтенанта Бабанова ждал здесь рискованный, но законный успех».
Письменного рапорта Бабанова нет – скорее всего дожидается своего часа в архивах. Но до нас дошел его устный рассказ. Вот примерное его изложение:
«Под скалой, к которой примыкал бункер, находились склады со всевозможными запасами (топлива, продовольствии, вооружения, вещего имущества), основные и резервные электрогенераторы, насосные станции, системы вентиляции и отопления.
Две хорошо замаскированные и комфортабельные казармы. Склад оружия для подводных лодок и небольшая ремонтная мастерская. Все они были рядом – в двух шагах от причалов немецких субмарин. Здесь же были сооружены два подскальных пирса, один из которых был предназначен для погрузки минного и торпедного боезапаса, другой – для ремонтных работ и зарядки аккумуляторных батарей.
Более того, здесь же, в бухте Северная, гитлеровцы создали целый завод для ремонта своих надводных кораблей…»
Всё вроде нормально. Интересный факт, связанный с жизнью В.А. Бабанова, который можно было вставить на страничке, посвященная ему. Но что-то не дало мне это сделать. Тем более Сергей Сергеевич написал, что не слышал таких воспоминаний, да и не могло быть их. Написал автору опуса. Он сослался на книгу С.А. Ковалева "Свастика над Таймыром". Я был наслышан о ней. И в большей мере нелицеприятного. Не хотел её покупать. Но теперь пришлось повышать уровень её продаж. Как я уже говорил, я не почитатель такого сорта книг. Читал её по диагонали.
Страница 174. Ковалев пишет:
"...К сожалению, командир 116-го тральщика не оставил письменных воспоминаний, но к нашей удаче, его рассказ всё же дошел до нашего времени..."
У меня возник сразу резонный вопрос: каким способом дошел? Пешк
0 Ответить
Сергей Шулинин, замечу Вам, что статья - не о Ковалеве. Прав ли Ковалев - Вы можете рассмотреть в своем блоге, а здесь дать ссылку.
0 Ответить
Марианна Власова, я понимаю это. Но всё началось с источников. Вышло так, что источники информации для статьи Константина были связаны с книгой Ковалева. Вот мне и пришлось аргументировать своё мнение по этому поводу.
Блог здесь я свой не собираюсь вести. Да, и не имею желания и времени продолжать дискуссию в этой теме. Всего хорошего!
0 Ответить
Сергей, Вам рот никто не собирается затыкать. И Сергею 3 никто его не затыкал. Просто когда уже трижды дан ответ на те вопросы, на которые он хотел получил ответы, продолжение "дискуссии" не имеет смысла.
Сказки про белого бычка на Школе не рассказывают. Трёх раз для понимающего человека вполне достаточно.
Возобновлять этот разговор уже с Вами я не собираюсь. Ответы даны и слышащий их да услышал. И это не моя проблема, что кому-то очень не нравится Ковалёв. Его работы опубликованы в открытых источниках и они по своему значению и весу не хуже и не легче других источников. Может, и не лучше. Может, и не весомее. Но это уже другой вопрос.
А правде рот никто и не затыкает. Вы же, Сергей, высказались? Так же как и я. И Вас, и меня услышали...
0 Ответить
Константин Кучер, тема Арктики мне очень близка, а статья твоя очень понравилась. Я хочу выкладывать и свои опусы на тему покорения Севера, начала с Линдберга:
https://www.shkolazhizni.ru/biographies/articles/29308/
0 Ответить
Спасибо, Милла, обязательно загляну. А что "синюю", активную ссылку не поставила? Ты же умеешь. Может, не только я бы сходил, посмотрел про Линдберга.
0 Ответить
Не всемже унивиситеты кончать...Пишу как умею. Таки бывший птушник....Я таки по русскому нелитературному спец....
Насчёт сравнения действий ПЛ НА бАЛТИКЕ, Чёрном Море, Северном Ледовитом.....На Балтике до 44 года немецкие ПЛ боевые действия практически не вели..Они там учились ....Где им воевать то было? И с кем? В Финском Заливе?...На Чёрном Море было несколько малых ПЛ типа II....И всё....Турки всётаки блюли Статус Проливов....
.....Но стоит отдать должное немецким подводникам....Они были очень умелыми и опасными противниками.....
0 Ответить
И не только подводники...
0 Ответить
Статья очень слабая, на уровне агиток для пионерских линеек....Рекомендую ознакомитца с первоисточниками....Хотя бы с мемуарами К.Деница, которые издавались неоднократно и в Советское время, и после победы демократии....Карл Дениц считал Северный Ледовитый Океан второстипенным участком боевых действий, так как основные бои немецких подводников происходили в Атлантике....А то что немецкие ПЛ начали появлятца в Северном Ледовитом Океане в серидине 43-го?...На то были несколько другие причины....Просто именно в июне 43-го в битве за Атлантику у Союзников наметился перелом.....
0 Ответить
Серое Инкогнито, уважаемый господин, все же хоть немножко о грамотности надо заботиться в комментариях? ознакомитца - ознакомиться - надо писать,появлятца - появляться! второстипенным - второстепенным, от слова степень.
0 Ответить
Вы, видимо, очень невнимательно читали статью, в которой:
1. Речь идёт о летней навигации 1942 (сорок второго) года.
2. Ничего не говорится об Атлантике, а идёт сравнение Аркитческого ТВД с Черноморским и Балтийским.
Спасибо за внимание к статье. С уважением...
0 Ответить
Константин, исправьте - бухта на Чукотке называется Провидения, у вас опечатка, видимо -"Проведения".
0 Ответить
Спасибо, Гертруда. Всё верно. Уже написал в редколлегию и попросил исправить.
0 Ответить
Волку нужна еда и помеченная территория (даже северная).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Это да, но... Территория вообще-то была НАША! И в качестве еды шли не только НАШИ суда (см. статью о "Марине Расковой"), но и НАШИ люди... Большое спасибо, Василий, за отзыв.
0 Ответить