Как такое возможно, спросите вы. Фильм как был записан в 1975 году, так и остается любимым новогодним фильмом, наряду с древней «Карнавальной ночью», сумбурными «Чародеями» и сказкой «Двенадцать месяцев». Как он может измениться?
А вот и может.
Раньше — когда «Ирония…» только вышла (а есть тут трилобиты, не будем тыкать пальцем, которые помнят, как она вышла в первый раз) — все было понятно. Милый непрактичный Женя, трепетная лань Надя, вальяжный, но нудный Ипполит и хищная Галечка. Интеллигентная «мировая мама». Все было на своем месте: ревнивый немолодой Ипполит, богатый, добротный и правильный — но несимпатичный, потому что слишком правильный. Порывистая Надя ему не пара, или он ей не пара, потому что у нее — душа, но она цепляется за него как за последний шанс. Хищная Галечка тоже не пара милому раздолбаю Жене, хотя ее хищность набросана всего несколькими штрихами (а мама уйдет — говорит она уверенно, — а Катаняны обойдутся). Но Женя уже пойман: «От тебя не убежишь», — говорит он ей в самую лирическую минуту (ни фига ж себе, комплиментик, да?).
Вот так мы и привыкли, воспитанные в традициях соцреализма. А в литературе и кинематографе соцреализма было железное правило: если персонаж «правильный», если он добротно одет, не дай бог при галстуке, не опаздывает, да еще и приезжает на своей машине — что-то с ним непременно не так. Он непременно окажется эгоистом, себялюбцем, карьеристом, а то и предателем (ужас, ужас) родины. Хуже всего, если предполагаемый нехороший человек умеет себя вести, носит шляпу и даже (верх падения) галстук. Истинно положительный герой должен быть непременно рассеян, несобран, несдержан, одет кое-как (потому что по случаю огромного духовного багажа ему некогда думать о такой ерунде). Он может быть даже хамоват — это называется «естественность». То же и даже ярче — относится к персонажам женского полу: если девушка думает о карьере, о внешности, об устройстве квартиры и знает, где что почем — ждите подвоха. Настоящая духовно богатая девушка об этом не думает, она конспектирует классиков (можно Ахмадулину).
Вот это как раз тот случай. Зрители 70-х и даже 80-х, воспитанные на метаязыке предыдущих десятилетий, сразу понимали, что хорошо одетый Ипполит с бархатным голосом и преувеличенно светскими манерами — обязательно окажется чем-то нехорош. У него даже и имя — Ипполит — ненавязчиво тащит за собой ассоциацию с «предводителем дворянства» и чем-то таким классово чуждым. И когда он действительно срывается, увидев у невесты в квартире мужичка без брюк, мы радостно кивали головами: ну вот, видите? Вот он и раскрылся, вот вам и коверкотовое пальто, шляпа с полями и «жигули» — оно себя и оказывает! Бедная Надя, чуть было не угодила в ловушку, — вздыхали зрители, — хорошо, что ей все-таки попался такой хороший, такой правильный романтик Женя, в свитерочке и мятых брюках, с гитаркой, такой обаятельный. Все хорошо, они нашли друг друга и теперь поженятся и так и будут петь под гитарку всю оставшуюся часть жизни. На радость мировой маме. Ну разве не чудно?
И что же?
Вот так вот живешь, живешь, ходишь на работу, и вдруг бац — вторая смена! — как говорил раздолбай тоже из всенародно любимого шедевра соцреализма — фильма «Большая перемена». В смысле — подросла смена, взошла молодая поросль, которая сформировалась уже без благотворного влияния соцреализма, и совершенно без никакого «классового чутья». И оказалось, что среди молодых людей вовсе даже не Женя Лукашин считается «положительным героем» в своих мятых штанах и пиджачке за десятку «из Мосторга», а совсем даже Ипполит Георгиевич. Вместе с габардиновым пальто и дорогими духами для Нади (подозреваю, что и сам он не «Шипром» пользуется). А обаятельный Женя (Мягков, конечно, гений обаяния, куда деваться) — оказывается, просто лузер!
Вот-те нате, приехали. Как же так? Куда девался пафос благородной непрактичности? Отменили! Уже можно думать о земном, ходить в дорогом пальто и не быть при этом негодяем? И тут-то оказалось, что больше никакой вины вменить Ипполиту не удается.
Ну как же! — воскликнут пожилые любительницы Духовности. — Он же так некрасиво раскричался, он подозревал Надю черт знает в чем! Да, надо признать, что лицо он слегка потерял.
А вы вспомните, как оно было. Он приходит, улыбается в лифте, в расчете на романтический вечер, предложение руки и сердца и может быть даже и романтическую ночь (а до того он, кстати, с Надей не спал, помните, как она отгоняет его, когда переодевается). А застает в квартирке — неодетого мужика. Наедине с Наденькой.
А Наденька, между прочим, ведет себя, прямо скажем, ненатурально. Вот прикиньте, дорогие читательницы, вы приходите домой, а там — незнакомец, да еще и пьяный, а вы — слабая женщина. Не знаю, как кто, а я просто выскочила бы из квартиры и закрыла его снаружи (как и сделала позже надина мама), а когда появился бы Ипполит, первым делом кинулась бы к нему со словами: караул, там какой-то тип! Ипполит расправил бы плечи, без лишних разговоров выкинул бы Женечку с лестницы (вместе с ценным веником), и все пошло бы своим чередом. А Надя сначала разводит Ипполиту турусы на колесах, а потом трижды повторяет: «там мужчина», «я захожу, а там мужчина».
Надя, между прочим, не продавщица (мужчина, скажите, чтоб за вами не занимали!) а учительница литературы. У нее должна быть лексика побогаче! Почему она упорно называет пришельца «мужчиной»? Других слов, что ли, нету? Логично было бы аттестовать его как бандита, грабителя, пьяницу, просто «какого-то хулигана», наконец. Ипполит этого, может быть, осознанно и не понимает, но при повторе «мужчина, у моей невесты в постели мужчина» у него сносит крышу. Потому что он совсем не так уверен в себе. И в Наде. В пылу скандала у него вырывается его настоящее мнение о ней: безалаберная. «Ко мне он вряд ли попал бы!» — говорит он, и это правда: ключ бы не подошел. Потому что ни Женя, ни Надя просто-напросто не поменяли замки, установленные в квартире строителями, вот ключ и подошел. А Ипполит поменял бы. Да и гарнитурчик мебельный у него наверняка покруче. Даже пьяненький Женя заметил бы разницу и протрезвел бы.
Так что единственный аргумент против Ипполита — его неполитесное поведение — вполне объясняется. В остальном он — совершенно нормальный приличный человек, а в конце фильма, когда он уходит мокрый, его вообще жалко до слез. И — в конце концов — все его предположения, за которые мы на него так сердимся, о неверности Нади, они ж таки и оказываются правдой! Он просто опередил события — «проинтуичил». Он оказался умнее их всех, и раньше всех все понял.
В общем, Ипполит — достойный продолжатель славной плеяды обманутых и ЗА ЭТО оболганных мужчин, как-то: Каренин и Сомс Форсайт. У них вообще много общего: успешность, солидность, неумение и нежелание демонстрации чувств напоказ. И это понимает поколение зрителей, возросшее без штампов типа «раз в костюме, значит гад».
И еще оно (поколение) понимает, что песни под гитарку — это очень здорово, но надо же как-то и жить. А Надя и Женя ничего не умеют: Женя работает на две ставки в районной поликлинике, Надя училка, значит — денег нет и не будет. Отдельного жилья — тоже, придется жить с мамой в двух комнатках на 36 аршинах. Готовить она ненавидит, одевается кошмарно. Личная жизнь не устроена: хватается за Ипполита, который ей вообще не нравится и нравиться не может. Да еще неизвестно, какая она учительница — про мужчину уже сказано, а еще она, между прочим, говорит «я забыла ОДЕТЬ праздничное платье», а для питерской учительницы русского языка не знать правило «одеть Надежду — НАДЕТЬ одежду» это просто недопустимо.
Женя тоже раздолбай, до 35 лет живет с мамочкой на положении сыночка, и никогда никуда он от «мировой мамы» не денется. А еще у него есть развеселая компашка, с которой так весело ходить в баню. Какой из него муж и опора семьи? Так, под гитарку попеть. Так что их будущее скорее сомнительно.
Было слышно уже про несколько продолжений «Иронии…» — в первом варианте Женя и Надя расходились, а Галечка выхаживала простуженного Ипполита и у них возникала крепкая семья (вот в это я верю!), а теперь вот пишут про второй вариант, который якобы уже снимается — там Женя и Надя вообще не женятся, а Ипполит и Галечка опять-таки да (тут все согласны). И вроде бы сын Жени опять-таки по недоразумению попадает в Питер в квартирку к дочери Нади. Наследственность.
Но все эти продолжения — по-моему, вообще полная ерунда, и говорить-то не стоит, не то чтоб смотреть… решительно не стоит, право — отдельно прошу в комментариях продолжений фильма не обсуждать. Я ведь не об этом. Я о том, что надо освобождаться от штампов, в том числе и кинематографических.
И о том, что хорошо, когда молодежь вырастает без таких вот убогих установок и судит обо всем реалистично и трезво. Вот в этой мысли и заключается основная идея заметочки.
А вообще — приятного ностальгичного просмотра. Хотя фильм изрядно «выцвел» за 30 лет, но все равно ведь смотрим, и смотреть будем. Привычка-с…
Разбор фильма с точки зрения психолога. Как всё запущено...
"Культовыми подобные истории могут стать только в обществе тотальной безотцовщины, в стране нелюбимых детей, которые мечтают о «чудесной» встрече, волшебным образом изменяющей их унылое существование, и не желающих понимать, что любовь – это душевная работа на всю жизнь."
0 Ответить
хороший разбор, интересный
Оценка статьи: 5
0 Ответить
да туфта эта статья полная.. как раз в этом фильме взяты целиком голливудские штампы. где вы видели в не наших фильмах положительного героя в костюме и при галстуке? даже, если он адвокат. даже если ричард гир.. я не фанат мягкова, но ипполит сработан целиком по голливудским канонам
а что уж там молодежи нравится - это вообще отдельная тема, ради оригинальности да чтоб заметили..
0 Ответить
Мне кажется, что, хоть и изменилось восприятие, фильм от этого не стал хуже или лучше!...
Снят обалденно! Фразы - крылатые! Герои яркие! ПОэтому и смотрим с удовольствием!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот и опять скоро начнут крутить по всем программам.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Любопытные размышления... 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А мне всё равно Женя больше нравится.
0 Ответить
Одно только непонятно - в чем же секрет этого фильма, который смотрят с удовольствием более 30 лет. Может быть в неправильности героев? В новогоднюю ночь хочется подурить, хочется немного сказки и чуда. Ваши правильные и немного нудные рассуждения для остального года верны, но не для новогодней ночи.
Так Гошу из "Москва слезам не верит" сначала называли идеальным мужчиной, потом рефлексирующим интеллигентом. Но фильм также с удовольствием до сих пор смотрят.
Рациональный подход не всегда верен к произведениям искусства. Точнее сказать, всегда не верен.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Гошу из "Москва слезам не верит" сначала называли идеальным мужчиной, потом рефлексирующим интеллигентом
Гошу - интеллигентом? У вас оригинальные собеседники. Гоша суть противоположность рефлектирующего интеллигента, потому что именно он как раз и идет БИТЬ МОРДУ хулиганам, и берет на себя все решения. Так что пример не работает.
А в новогоднюю ночь хочется чуда и сказки, конечно, только их все по разному понимают, кто-то мордой в салат падает, кто-то петарды палит. Но чтобы в новогоднюю ночь все разводились и женились на других - этого я пока не слышала. Если вы не заметили, то фильм-то как раз об этом. И разговор об этом: о правильном и неправильном выборе спутника ЖИЗНИ (а не новогодней ночи).
Тут лучше немного побыть нудным, чем всю жизнь несчастным.
А сказочку можно и в кино посмотреть, или зайчиком нарядиться и попрыгать. будет весело-весело!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Гоша бьет морду хулиганам, а потом уходит в запой только из-за того, что его женщина выше по соц.положению. Это - рефлексирующий и есть.
Все его повадки - интеллигента 70 годов. Работает слесарем, но явно, что с высшим образованием, на природе с друзьями поет под гитару.
Поведение с женщинами такое же как у Лукашина. Комплексы скрываются под небольшой, но обаятельной наглостью.
"Ирония судьбы" - вовсе не пособие, как выйти замуж. В сказке о Золушке скорее всего плохое продолжение. Принц бросит эту деревенскую простушку. Но это в жизни.
А людям хочется верить в сказки, поэтому фильм и смотрят. В то время, как многие фильмы времен соцреализма забыты, хотя по сути они и отражали текущую жизнь.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Странная логика: людям нужна сказка, пишете вы, и тут же показываете, что герой сказки Гоша - какая-то никчемная тряпка. Так в чем тогда нужная людям прелесть сказки в этом фильме? Если Гоша такое барахло?
Сказка именно в том, что по волшебству для одинокой героини нашелся Друг и Мужчина. Это нас в фильме и радует. А вы пишете, что он закомплексованный никчемушник. Какая ж это сказка тогда?
Вы уж определитесь: или нам нужна сказка и мы рады хорошему концу фильма, или Гоша трепло и "интеллигент", и тогда фильм кончается плохо...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ирония судьбы -
, хуже не придумаешь. Сам фильм не плохой, но от 15-го его просмотра уже только тошнит........
Оценка статьи: 3
0 Ответить
НЕ каждый фильм 15 раз посмотришь!
Если 10 порций любимого салата съешь, то тоже "некий дискомфорт" ощутишь.....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А я вот думаю, что это МЫ изменились.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сколько раз смотрю этот фильм - столько раз нахожу какие-то новые, ранее не замеченные, черты.
Хорошая статья, спасибо.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо огромное, что подняли эту тему. Правда некоторые моменты для меня - сложны. Но этот фильм я смотрел пару раз и впечатление было, примерно как в вашем описании. Конечно, без штампов.
Великолепное изложение и уместные сноски на правила русского языка.
Браво.
И о теме...
Мне кажется, что там есть ещё один момент. Хотя штампом его назвать довольно трудно. Духовность и прагматизм. Довольно разумно подозревать потенциальную невесту в такой ситуации в измене, но совершенно не допустимо - не верить близкому человеку.(Ипполит)
И...
Очень здраво заботиться о благополучии, но абсолютно губительно для своей души предавать свои порывы. (Женя)
И этот антагонизм - он виден. И побеждае - правый.
Как-то так.
Но, думаю, что в подтексте вы именно это и написали.
Спасибо.
Пять.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот мне кажется, что РАНЬШЕ, когда мы смотрели фильм, то не сомневались, что подозревать - нельзя. А теперь я думаю, что все не так просто, Ипполит не подозревает, он просто понял, что НЕ ОН ей нужен. Оттого и злится. Ему-то тоже нелегко. Ну, а она ведет себя как дура, честно говоря.
Женя в отношении Галечки - просто безответственный человек. Он вообще не должен был морочить ей голову. Ясно же, что он ей тоже не годится. Но она хоть молодая и сильная, она не пропадет.
Но фильм все равно хороший, раз он вызывает такие споры - до сих пор. Хотя еще большие споры (буквально на СОТНИ комментариев) я неоднократно видела в отношении Карениной и Форсайтов. Между сторонниками Ирэн и сторонниками Сомса просто битвы разыгрываются. Вот это Литература. 8)))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вот это вопросик...
Подозревать - нельзя.
Ипполит - возможно и понял, но когда собственное достоинство превышает собственную веру...
Или Галя - её же в ресторан кто-то приглашал, а она принесла себя в жертву - хочет вдвоём новый год встречать. Поза.
А о Сомсе - всё-таки герои "Иронии" - более реальные что-ли. Как прохожий на улице. Поэтому и ближе. И подоплеки, теорий и рассуждений - мало вариаций. Возможно поэтому. Форсайт - там простор для точек зрения. Увы.
Вы правы - это Литература.
А это - почти что жизнь.
Сравните статистику по зрителям и читателям - се ля ви...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Статистика будет в десятки раз в пользу Форсайтов, конечно, а если еще взять читателей Саги и прибавить зрителей двух сериалов по Саге, то Ирония просто отдыхает. За пределами СНГ ее и не заметно, еще десять лет - и тут забудут, когда вымрут трилобиты.
А Голсуорси - вещь на века.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Что на века.
Я имел в виду статистику относительную. Фильм то - 80х годов. Растяните по времени. Плюс телевидение. За 25 лет сколько читателей прочитала Сагу в СНГ?
Может в этом и есть загадка современного поп-искусства. Слияние элементов массовости с культурной ценностью?
Вот вы озадачили...
Напишу своим маркетологам - пусть думают.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
загадка современного поп-искусства. Слияние элементов массовости с культурной ценностью?
Какая ж тут загадка? Массовое искусство - это искусство для масс. Открытие века.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень сложная. Искусство то оно для масс, а как сделать чтобы оно дошло до широких масс. Что вы думаете все фильмы, которые идут по телевизору смотрят миллионы и каждый год? Нет. Например - "Титаник" или "Унесённые ветром" стали бы смотреть в СНГ каждый год под Новый Год?
Хороший маркетинговый ход. И вдобавок несёт что-то важное, душевное и для мыслей тоже.
Я - об этом. Уловить связь популярности и духовности, или интереса и важности тем. Связать всё это в коммерчески успешный проект, с итоговым результатом (посмотрел, прочитал почти каждый) - работа для высококвалифицированных маркетологов.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нет. Например - "Титаник" или "Унесённые ветром" стали бы смотреть в СНГ каждый год под Новый Год?
Так тематика не новогодняя. И настроение не новогоднее. Так что не надо пугать словами типа "маркетинг", просто каждому овощу свое время. Это не единственный фильм такой - каждый год крутят "Карнавальную ночь", Похищение, Чародеев, а 13 января всегда ставят отличный фильм "Старый Новый год". Я читала, что в Германии тоже есть такой фильм, немецкий, про встречу нового года, который всегда смотрят - каждый год. Дело совершенно естественное. Такие коммерчески успешные проекты еще со средних веков освоены давно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Слушайте, вы хоть не смешите этими своими постоянными "напишу дворецкому", "мои слоны, мои магараджи, абреки и кунаки". Что за мелкий уровень для такой серьезной темы? Дайте задание своему визирю.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Классовая непримеримость. Это серьёзно.
"Своим" - в этом контексте, не значит "моим", как вы подумали. А - знакомым специалистам, которым могу верить.
Оценка статьи: 5
0 Ответить