Наталья Проценко Грандмастер

Феномен сериала «Школа»: если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?

О нашумевшем сериале не говорили только ленивые. Дискуссии о «Школе» ведутся от интернет-блогов и форумов до парламента. Но мы взвесим все «за» и против", высказанные специалистами. Начнем, пожалуй, с голосов в пользу обвиняемого…

Согласно сообщениям РИА Новости, в пользу «Школы» как фильма, «вскрывающего проблемы современной российской школы», высказывался первый заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Андрей Исаев. Он считает, что «нечего на зеркало пенять…» и фильм всего лишь показывает реальные проблемы школы и молодежи.

Однако то, что представляет собой фильм — отнюдь не зеркало. Скорее, это всего лишь кривое зеркало.

Ведь, даже принимая во внимание то, что подобные проблемы реально имеют место во многих школах, как-то совершенно упущено из виду, что, во-первых, как минимум половина школ не такова, а во-вторых, даже в самых слабых и проблемных школах все равно есть люди — как среди учеников, так и среди преподавателей, — которые радикально отличаются от героев фильма. То есть — вполне адекватные и отнюдь не моральные уроды.

На стороне сериала оказался и уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка адвокат Астахов. «Опасения о том, что дети начнут копировать героев сериала, мне кажутся слишком наивным взглядом на этот сериал. Проблема подростков сегодня заключается в том, что они просто не могут посмотреть на себя со стороны», — сказал Астахов РИА Новости.

С большим уважением относясь к господину Астахову, не могу не отметить, что предположение о том, что именно с помощью этого сериала подростки начнут адекватно «оценивать со стороны свои действия» — это и есть наивность. Почему — уже сказано выше: никакого «света в конце туннеля» фильм не предполагает и ни к какому критичному восприятию не располагает.

В принципе, господину Астахову это простительно, поскольку он все же юрист, а не психотерапевт или психолог. А вот специалисты в области детской и подростковой психики однозначно высказывают свои опасения: ребята вряд ли смогут воспринять столь интенсивный видеоряд критично — и слишком велика вероятность того, что дети просто примут идеи и сюжеты, показанные в фильме, как руководство к действию.

Главный детский психиатр Министерства здравоохранения и социального развития, замдиректора ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. Сербского Евгений Макушкин считает, что «демонстрация материалов такого рода недопустима: примеры отрицательных героев, для незрелой подростковой психики оказываются более значимы, чем примеры положительных и зрелых людей. Такой сериал в цивилизованном государстве может рассматриваться, как наносящий вред национальной безопасности». (Здесь хотелось бы вновь напомнить, что таковых в сериале вообще нет).

Известный психотерапевт Константин Ольховой, в течение 5 лет работавший в школе для «трудных» подростков, с ним солидарен: «Я бы не стал рекомендовать фильм к просмотру подросткам и их родителям. У меня складывается впечатление, что он популистский и снят на заказ». Он считает, что невозможно точно предсказать, как отреагирует подросток на сцены распития спиртных напитков, курения и драки. С одной стороны, подобные действия могут вызвать отторжение у подростков, а с другой — они могут начать подражать героям фильма.

По словам Ольхового, разовый просмотр фильма или сериала вряд ли может привести к противоправному поведению, но «когда такая информация идет потоком, человек начинает воспринимать такие вещи как само собой разумеющиеся. То есть, если везде говорить, что людоедство — это нормально, то через какое-то время людоедство станет нормальным», — пояснил психотерапевт. А ведь сериал «Школа» транслируется на Первом канале ежедневно, дважды в день, в прайм-тайм…

Уполномоченный по правам ребенка в Москве и педагог Евгений Бунимович также считает, что подростки могут воспринять этот сериал как инструкцию по маргинальному поведению. По его мнению, это самая большая проблема «Школы». (© РИА Новости.)

Все эти специалисты, увы, оказались правы. Достаточно почитать форумы и блоги, чтобы убедиться в том, сколько случаев подражания героям сериал буквально «посыпалось» после 11 января, с момента выхода на экраны первой серии фильма, с одной и той же мотивацией: «Мы видели в фильме, и это было круто. А нам что — слабо?»

В стране, где оба родителя работают и где зачастую «воспитывает телевизор», в становлении личности ребенка принимают колоссальное участие средства массовой информации. Несмотря на неоднозначное отношение к коммунистам, необходимо признать — они прекрасно понимали, что такое телевидение и кино. Это — и пропаганда, и аналог образования. Потому и фильмов, заставляющих душу расти, а разум — просыпаться, было множество: «Белый Бим Черное Ухо», «Чучело», «Доживем до понедельника», «Приключения Электроника», «Гостья из будущего» — и так далее. Это были картины, объясняющие, что в мире существует и добро, и зло, и масса полутонов, и что только от нас зависит, что выбрать и по какой дороге пойти.

Что же мы имеем в качестве альтернативы сегодня? Нет, были, конечно, «Простые истины» и (довольно неоднозначные) «Ранетки», однако это — и все. Остальной поток информации — это «Дом-2» и «Счастливы вместе». А теперь — еще и «Школа».

Депутаты комитета Госдумы активно разрабатывают законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который предполагает ограждение от информации, несущей вред для психики. Сюда относится порнография, популяризация спиртных напитков, навязывание отрицательных социальных образов. Хотелось бы, чтобы данный комитет вплотную заинтересовался и сериалом «Школа» — это «их формат».

Хочется напомнить, что стоимость съемки одной серии «Школы» (а всего их планируется 80) составляла в прошлом году от 50 до 100 тыс. долларов, сейчас расценки ещё поднялись. Деньги эти — государственные, выделенные из бюджета России на функционирование государственного холдинга ВГТРК, на пропаганду духовных ценностей и достойного образа жизни. Комментарии излишни…

Казалось бы, авторы проекта добились своего: внимание к школьным проблемам привлечено, и даже с избытком (то есть — со скандалом). И если они не солгали относительно своих целей — то есть запуск дискуссии о необходимости перемен в образовании действительно интересовал их в первую очередь, то вполне можно было бы пойти навстречу общественности и «свернуть» проект. «Мавр сделал свое дело — мавр может уходить».

Хотя следует отметить, что, по данным lifenews.ru, несмотря на бурную общественную реакцию, «Школа» за первые две недели показа не поднялась выше 10 места среди сериалов в рейтинге TNS Gallup Media.

Видимо, именно поэтому создатели «Школы» не могут остановиться на достигнутом: пресс-служба Первого канала сообщила, что открывается социальная сеть «Вшколе.ру». Проект, внешне очень напоминающий популярную социальную сеть «Одноклассники», предназначен как для фанатов телесериала «Школа», так и для современных школьников вообще. Ожидается, что дневники там будут вести актеры сериала и режиссер Валерия Гай Германика. На канале обещают, что в Интернете новые серии «Школы» будут выходить раньше телеэфира.

То есть тех, кого еще не приобщили к духовным ценностям сериала, «достанут» теперь и в Сети.

Так как же реагировать на этот фильм? Можно, конечно, надеяться на волевое решение властей или на благоразумие авторов проекта, либо протестовать и добиваться запрета сериала… Но это отчетливо напоминает борьбу с ветряными мельницами. Безусловно, от тех доходов, которые принесет показ «Школы» и запуск одноименной социальной сети, никто добровольно не откажется.

Поэтому хотелось бы обратиться в первую очередь к самим ребятам с просьбой оценивать все происходящее на экране с позиций здравого смысла и не становиться заложниками «авторского видения», чтобы не превратиться в телезомби.

А родителям необходимо знать, что такие фильмы нуждаются в обязательном совместном обсуждении, чтобы вы сумели донести до детей свой взгляд на события и героев фильма и не отдавали формирование мировоззрения своих ребят на откуп людей, пытающихся решить собственные психологические проблемы за счет подростков всей страны.

В связи со всем вышесказанным, очень хотелось бы напомнить создателям проекта о задекларированных целях сериала: обращение общественности лицом к школьным проблемам.

Господа, ваша цель уже достигнута. Все последующие шаги (показ новых серий и тем более вынос сериала в Интернет) не оправдываются этими благими намерениями. Они будут банальной попыткой зарабатывания дензнаков за счет деформации психики и мировоззрения подростков.

Но помните: именно эти дети, воспитанные сегодня в концепции «все вокруг уроды» — те самые люди, которые будут у власти через несколько десятков лет. И вот по этому поводу действительно становится страшно.

Обновлено 17.04.2015
Статья размещена на сайте 2.02.2010

Комментарии (12):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Виктор Молчанов Читатель 31 марта 2010 в 07:56 отредактирован 24 мая 2018 в 07:14
    Крыжовник

    Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье…
    …мы не видим и не слышим тех, которые страдают. Все тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания… И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча и без этого молчания счастье было бы не возможно. Это общий гипноз. Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные…
    Но человека с молоточком нет, …, - и все обстоит благополучно.
    А.П.Чехов «Крыжовник»

    Может быть «Школа» и есть тот молоточек, которым постучали в нашу дверь? Но, возражают оппоненты: 1канал - Лицо страны, разве можно ЛИЦОМ СТРАНЫ стучаться в двери! Ваша взяла. Теперь, стучаться будут с половины первого до часу ночи, по выключенному телевизору, уменьшив тем самым в десятки раз количество потревоженных.

    Почему главный герой Илья Епифанов никому не верит? Потому, что у него цель – спасти больную мать, а все кто, как бы, желают ей помочь – ВРУТ. Врут и целители, и врачи, и батюшка(!), каждый не забывая при этом, взять денег. Не от хорошей жизни торгует Илья БАДами.
    Цитата:
    Было жестко и кисло, но, как сказал Пушкин, «тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман»
    А.П.Чехов "Крыжовник"

  • Я против Гай Школы Я против Гай Школы Читатель 13 февраля 2010 в 01:09 отредактирован 23 мая 2018 в 12:09
    Надо что-то делать!

    Предлагаю обсудить конкретные действия по закрытию сериала "Школа"

  • Перед началом наступления ДЕТСКОГО ПИВНОГО АЛКОГОЛИЗМА, активно втюхивалась реклама о пользе пива, видать за этот фильм тоже хорошо "уплочено".
    Попов Евгений

  • Ну, скажем, мультфильм про Бивиса и Баттхеда показывает подростками, как не надо себя вести. И множество других сериалов и телепередач создаются с той же целью. К тому же смотреть интересно, а порой даже весело.

  • Р Л Читатель 6 февраля 2010 в 22:06 отредактирован 23 мая 2018 в 12:10
    К дискуссии вокруг сериала "Школа"

    "Слышал звон, да не знаю, где он" - сие небезызвестное высказывание целиком и полностью относится к автору статьи «Феномен сериала «Школа»: если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?». Г-жа Проценко, как это следует из написанного ею текста, встретила сериал, что называется, "по одёжке", посмотрев, дай бог, 1,5 серии... Ох уж эти сказочники, берущиеся рассуждать с умным видом о вещах, к которым сами даже не притрагивались, не потрудились в них разобраться, дойти до самой сути!
    Судите сами: статья начинается словами "взвесим все «за» и против», высказанные специалистами". То есть изначально делается вроде бы благородный посыл: устроим-те справедливый суд! И ровно через три предложения идёт забавный поворот: "Однако то, что представляет собой фильм – отнюдь не зеркало. Скорее, это всего лишь кривое зеркало". Выходит, у автора изначально была твёрдая позиция по данному сериалу, которую ему не терпелось довести до сознания читателя. Спрашивается, зачем тогда громко заявлять, мол, "взвесим все «за» и против»"? В чём это "взвешивание" состоит? Нужно было в самом начале чётко заявить, что Вы намерены доказать справедливость обвинительных выпадов в адрес сериала и несостоятельность мнений его защитников... А то начали "за здравие", с претензией на объективное, сбалансированное оценивание, но распирающее Вас негодование, видимо, тут же задушило этот порыв. В общем, "подстава, мэм!" Нехорошо подсовывать читателю своё сугубо личное мнение с первого же абзаца, замаскировав эту отсебятину под видом справедливого суда.
    Во-вторых. Вам бы не мешало посмотреть сериал. И немножко вдуматься, поразмыслить. Ваше косвенное заявление о том, что герои фильма - сплошь и рядом люди неадекватные и моральные уроды, настолько же далеко от истины, сколько наши с вами бренные тела - от Луны. Все они - юные натуры, люди сомневающиеся, ищущие себя, вступающие в бесконечные конфронтации со старшим поколением, не понимающие ни его, ни сами себя... Переходный возраст, знаете ли.
    И потом, раз Вы такой знаток, давайте перейдём к конкретике (а то рассуждать о вещах отвлечённых могут без труда и бабушки на базаре). Кто из героев Вам представился, как Вы изволили выразиться, моральным уродом? Неужто Носова, которая нагло хамит родной бабуле и желает деду смерти? Да, она ведёт себя, как порядочная идиотка, которую не мешало бы (не без помощи ремня!) научить уму разуму и уважению к старшим! Но, скажите, пожалуйста, кто из юных телезрителей станет ей подражать? Неужели школьники, насмотревшись этих эпизодов, – как неблагодарная внучка ненавидит деда, обзывает бабушку дурой, как бабушка прячет слёзы и, несмотря ни на что, кормит её ужином, – неужели школьники примутся подражать этой героине?! Да только моральный урод будет на такое способен! Адекватный подросток ужаснётся при виде такого вопиющего неуважения к старикам и с облегчением выдохнет: мол, слава богу, я не такой!
    Да, сериал Вы вообще не смотрели. Если бы смотрели, Вы бы знали, что у них в классе есть и дети одарённые, дети высокой культуры. Это, например, Соня Каштанская. Она, между прочим, пишет замечательные стихи и посещает соответствующий кружок, где декламирует со сцены свои глубокие произведения, и, кроме того, она делает записи собственных мыслей (анализ себя и окружающих) иногда прямо в ходе урока. Да, над ней порой подшучивают «менее одарённые» одноклассники… А Вы как думали? Разве легко быть «белой вороной»?
    И, между прочим, сериал «Школа» УЧИТ ДОБРУ! Да, это не описка, и в предыдущем предложении не п

    Оценка статьи: 1

    • Р Л, во многом согласна с вами, но можно было написать и другим тоном. Сериал - зеркало! Хотя, конечно, в школе много прекрасных детей и замечательных педагогов, но их всё меньше и меньше. И в каких они условиях учатся и учат! Много лет к этому все были равнодушны. Может, фильм заставит задуматься...

    • Неужели?

      Уважаемый(ая) Р Л, извините, но по-моему, увлекшись рассматриванием эпизодов и менторским тоном комменатария, Вы упустили "золотое дитя": сериал "Школа" - это непрофессиональная работа, неизвестно каким путем проникшая на телеэкраны. Как, не зная алфавита, нельзя научиться складывать слова, так нельзя снять сколько-нибудь приличное кино без изучения режиссерской азбуки. Отсюда все беды, противоречия и вред данного сериала. Именно это подтверждает Ваш пример в поддержку тезы: "сериал «Школа» УЧИТ ДОБРУ!" Ничего хорошего нет в искусственном замалчивании существующих в обществе пороков, но их преднамеренное выпячивание ни к чему положительному не ведет и подавно. Тем более, когда это делается на уровне крепкой художественной самодеятельности, а демонстрируется на главном государственном канале за деньги налогоплательщика.

      Оценка статьи: 5

  • Наталья Проценко, спасибо за отличную статью!
    На мой взгляд, у режиссера (если ее вообще можно так назвать!) большие психологические проблемы, которые она выливает на аудиторию. А продюсер - это просто человек, который узрел в этом проекте возможность хорошо заработать. Это не искусство.

  • В средние века при сжигании на костре еретиков сила веры радующихся окружающих из толпы подтверждалась возможностью бросить пару веток хвороста в "очищающее огнище". Искренне верили, что так помогают душе еретика.
    Благие порывы создателей фильма - тот же хворост...

    Оценка статьи: 5

  • Наталья Проценко, тяжело комментировать недоброе. Фильм этот недобрый. Понятно, что в жизни есть и не такое. Но это не значит, что надо такое показывать. И тем более размазывать по экрану эту грязь на долгие дни и вечера. "Сейте разумное, доброе, вечное" - как же, сеют! Это ведь бесплатно приходится сеять.

    Оценка статьи: 5

  • все вокруг уроды
    +++а так и есть