К. Ю. Старохамская Грандмастер

Что мы читали в детстве, или Кому мешал маленький лорд Фаунтлерой?...

Сейчас в меня, конечно, полетят дынные корки и поношенные тапки, но я не понимаю: зачем писать новые детские книги?

Детство так коротко, а хороших детских книг так много! Редкая птица долетит до середины… то есть мало кто успевает прочитать и те, что давно написаны! Зачем же еще новые-то писать?

Зато как любят всякие динозавры и трилобиты, вроде меня, повспоминать старые, добрые и милые сердцу книги нашего детства! Конечно, у каждого на воображаемой книжной полочке стоит свой наборчик любимого чтения. Книги, которые читаны были иной раз под одеялом с фонариком… А потом их рассказывали друзьям, зачитывали до масляного блеска и обдрипанности страниц, раскрашивали в них иллюстрации и, конечно, играли в любимых героев.

Что прошло, то будет мило
Наверняка хоть кто-нибудь помнит энергичного муравья в красном в горошек платочке на шее — Ферду из книги О.Секора «Муравьи не сдаются«? И троицу симпатяг — Непоседу, Мякиша и Нетака (Ефим Чеповецкий). Мне жаль тех, кто не жил на «Таинственном острове» и не плавал с капитаном Немо. Их жизнь бессмысленна и суетлива. А кто не пропадал надолго из действительности, очутившись под палящим солнцем «В древнем царстве Урарту» (Клары Моисеевой) — тех мне очень, очень жаль. Я не осуждаю. Сочувствую…

Приятно, например, вспомнить милую, спокойную и какую-то удивительно чистую книгу М.М.Додж «Серебряные коньки». Другая жизнь — старинная Голландия, каналы, чопорные голландцы и домовитые голландки, непохожие на нас дети с чуднЫми именами. Особо продвинутые читатели, конечно же, помнят — Воостенвальберт Схиммельпеннинк! Трогательная история Ханса и Гретель, и хороший конец.

Рядом с этой книгой на Полочке Души стоит, конечно, «Дорога уходит в даль» А.Бруштейн - замечательная книга, и читать ее, наверное, надо, хотя есть и некий нюанс. Современные дети, в отличие от нас, уже не умеют «фильтровать» идеологию и коммунистические фанфары так, как это умели мы, дети совка. Поэтому им надо разъяснить, когда книга была написана и помочь разобраться в тех эпизодах, где живописуются идеальные большевики с холодным сердцем и чистыми, но горячими головами. А в остальном книга, конечно, прекрасна. Она, как мощнейшая машина времени, относит нас в мир большой дореволюционной семьи, девчачьего мира, гимназических приключений и вечного, как мир, взросления.

Ближе к нашему времени, но тоже недалеко по своей инвариантности ко времени (то есть отсутствию ВЫЦВЕТАНИЯ) стоят рассказы Н.Носова. «Витя Малеев в школе и дома» , «Веселая семейка» и т. д. Носов как-то сумел написать эти повести без пролезавшей тогда везде и всюду идеологии… Вот в «Незнайке» ему уже этого сделать не позволили.

Хоттабыч, хотя, может быть, в художественном отношении, и ярче, но совсем отвертеться от прославления преимуществ советского строя Лазарь Лагин не смог. Тем не менее, книга очень хороша, и, как учили нас выражаться в школе, «образ Хоттабыча» вышел удивительно выпуклый.

Было мило, стало гадко
Ну что вам сказать. Все-таки есть ряд книг, которые нам нравились в детстве, но которые сейчас перечитывать или давать детям стало совсем невозможно. Например, была у меня страшно любимая в раннем возрасте книга М. Ильина «Сто тысяч почему». Я вынесла воспоминание о захватывающих историях — как изобретали лампу, как было придумано зеркало, и пр. и пр. — история обычных вещей. Было действительно интересно. Когда мои дети вошли в читательный возраст, я постаралась добыть эту книгу, и… не дала им ее. Сплошное славословие коммунизма и проклятия жадным капиталистам, слезные описания голодающих пролетариев за границей и лучезарного счастья у нас. А ведь я об этом совершенно, абсолютно не помнила — до того хорошо у нас прямо с младых ногтей была развита способность пропускать всю эту бодягу мимо ушей. Иначе было нельзя, ибо лилась эта бодяга просто непрерывным потоком, а мозги у каждого одни.

Во многом это относится и к «Швамбрании». Описание страны Швамбрании и процесса ее создания — прекрасно, забавно, талантливо. Но до чего же там много идеологии, это ужас какой-то. Изложена вся эта бодяга тем же самым остро-талантливым кассилевским языком, отчего делается особенно противно. Особенно теперь, когда мы знаем, что путаник Оська сначал стал энкаведешником, а потом и его смололи те самые жернова…
То же самое и с Гайдаром. Прозаик он замечательный, но от пролетарской идеологии там прямо некуда деваться. И это жаль — мои дети, например, сами читать его не стали.

А вот А.Алексин — счастливо этого избежал. Его повести, хотя и чуть-чуть нравоучительны, но тем не менее они совершенно лишены всякой агитации и пропаганды. Он пишет о воспитании души, о сострадании, которого нам часто не хватает. В меру грустно и в пропорцию — иронически и с юмором. Хорошие, добрые и честные книги. И главное, при всем этом — еще и интересные.

В нашем детстве этого не было
А есть еще множество хороших детских книг, которых мы в те времена были лишены, по причинам, опять же, идеологическим. Вот например, Толкиен — по понятиям советских идеологов считался он «антисоветчиком». И все — не было никакого Толкиена. Прочитали мы его уже взрослыми. Надо ли говорить, как это обеднило наше детство?
Еще больше чем Толкиена я люблю Клайва Льюиса. Мне кажется, что его Нарния теплее, милее и уютнее, чем мрачно-величественные миры Толкиена. Но опять же — Льюис отчетливо христианский писатель. И все, не было у нас никакого Льюиса. Не было чудесной Нарнии, не было платяного шкафа со входом в волшебный лес, не было героического Рипичипа, и не было величественного, но доброго Аслана.

И не только их. Не было также и множества книг, начисто лишенных идеологии вообще — именно поэтому. Например, Сесилия Джэмисон, «Леди Джэн или Голубая цапля», грустная сказка-драма про маленькую девочку, у которой умирает мама, и у которой остаётся единственный друг — ручная голубая цапля. Сентиментальный образ сиротки-героини, занимательная фабула этой книги сделали эту повесть любимым чтением детей среднего возраста. (Википедия). Или вот чудесная «Поллианна» Элинор Портер, «Маленькая принцесса» и «Таинственный сад» Фрэнсис Ходжсон Бернет , и ее же «Маленький лорд Фаунтлерой»…
Видимо, помимо христианских мотивов, все эти книги были непригодны для воспитания никогда не плачущих большевиков. Потому что читая их, приходится и поплакать светлой слезой, а без этого ж можно вырастить только деревяшку какую-то…
Но теперь все их можно легко заиметь и прочитать. И не только их, конечно — размеры статьи не позволяют поговорить обо всех любимых книгах детства. Позавидуем же детишкам, которым еще предстоит все это пережить!

Если, конечно, родители им все это подсунут и вовремя выключат покемонов.

Обновлено 7.02.2015
Статья размещена на сайте 18.04.2007

Комментарии (25):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • kilgor traut Читатель 5 июля 2018 в 19:43 отредактирован 6 июля 2018 в 23:09

    человек есть то что он читает. увы, пятисотлетняя эра гутенберга заканчивается. и нам посчастливилось жить в это время, хотя чекистский режим всячески препятствовал доступности хороших книг. и абсолютно согласен с автором - существующий корпус мировой литературы практически избыточен. хотя, появляются и новае авторы, которых стоит читать (пелевин, сорокин).
    из детского
    линь большой и линь маленький, приключения кузнечика мена, весь карлсон, винни-пух и все остальные! остров сокровищ! три мушкетёра! и прочий дюма, айвенго, чипполино, майн рид, последний из могикан, жюль верн... приключения карика и вали, трудно быть богом, гиперболоид инженера гарина, аэлита,
    ребёнок не прочитавший этих книг (в основном) не сформируется в полноценную личность. цивилизация идёт на смену культуре.

  • Леонид Яхно Читатель 16 февраля 2017 в 03:25 отредактирован 23 мая 2018 в 18:51

    Все абсолютно местечково написано. Могу описать так, что у нас дети читали от Ленина до сих пор, взахлеб будет и крепко. Потому что у нас не стоит спор о тоталитаризме, идеологии, русские не рубят русских везде, в том числе в своей истории. Такие споры нам вести опасно для здоровья и существования. Каждое имя, момент - это залог выживания на нашей родной земле, так сложилось. И где мы держимся за любое европейское имя, да, здесь, или даже советского писателя,описывавшего баранчиков с молочком, но монголоида, мы на шаг впереди, нет, они нас давят такими мифами, что им самим смешно, и не у кого не возникает вопросов о режимах и демократиях, где что когда было и где за окном. По свободам, при всех интернетах, встретил двух людей, одного с России, одного с соседней области за последние годы, которые всего Толкиена наизусть знают, в библиотеках брали. А у меня весь Толкиен - это Незнайка, прочитанный во втором классе. У нас здесь на области не слышали о таком, книг не было не у друзей, не у родственников, люди не переговаривались о таком, хотя Азимова мы лично в школе проходили. Все лично индивидуально при как все теперь орут "тоталитаризме", в окно выгляньте и у детей своих спросите, кто такой Всеволод Гаршин и кто такой Владимир Комаров. Найдете тоталитаризм быстро, они вас еще рабской философии научат.

  • н к Читатель 28 мая 2011 в 10:34 отредактирован 25 мая 2018 в 09:13
    кассиль

    Ося, вообще-то, не был "НКВД-шником". Был литератором, а также преподавал марксизм в вузе. Взяли его за книгу "Крутая ступень" (или "Крутые ступени"), вменили троцкизм и проч. То, то вы пишете, хуже лжи вообще-то, потому что "вроде правды".

  • Колдунья-великанша у Льюиса напоминает коммунистических диктаторов. Стражник-волк Моугрим - характерный образ гэбиста. А Тамнус и Бобр - тихие мирные полуобыватели-полуинтеллигенты.
    А про Леди Джэн сейчас читаю девочкам. "Поллианну", "Маленького лорда" и "Без семьи" уже прочли, очень понравилось, кста, по "Без семьи" есть очень красивый японский мультфильм, 60-х годов, ещё с советским переводом.
    "Дорога уходит вдаль" - ну, начав читать моим девочкам такие книжки, я сам засел за литературную деятельность...

  • Маша Лук Маша Лук Читатель 28 октября 2007 в 21:33 отредактирован 20 мая 2018 в 16:55

    Забавно получилось: наложение картинки со смещением.

    Не знаю, мешал ли кому-то маленький лорд Фаунтлерой, в моём детстве он был, так же, как Голубая цапля (леди Джэн). Был долго: сначала бабушки читали его мне вслух в переводе на русский, умиляясь собственным воспоминаниям. Потом был оригинал: читать, пересказать, перевести. Но это я пережила, а вот когда, много лет спустя, я попыталась прочитать его своему сыну, случилось несчастье: оказалось неимоверно скучно читать пространные рассуждения о преимуществах гражданства и ущербности подданства. Может быть, дети просто фильтруют любую агитку?

    «то есть мало кто успевает прочитать и те, что давно написаны! Зачем же еще новые-то писать?» «…Уже написан Вертер,»
    Интересно, зачем вообще люди пишут книги, музыку, натюрморты (об этом я догадываюсь) и т. д.? А что скажут сами пишущие? У кого какие мотивы?

    Денис Леонтьев (Windkitten)
    «Поэтому заострил своё перо на описании чувств. Не хочу портить детей, а хочу преподать им нечто разумное, доброе и вечное».
    А вот эта установка просто супер, наверняка получится «нетленка»!

  • Очень интересная статья. Одного только не поняла - от чего же не нужно писать новые детские книги? А зачем вообще что-то писать? Эти же сатьи в ШЖ? Всего не перечитать... А зачем снимать новые фильмы? Всего же не пересмотреть! А зачем писать новые песни? Всего не переслушать. И всё понять тоже не дано, но это же не значит, что ничего больше изучать не надо.
    Старые книги - хорошо. Но и новые книги тоже имеют право на существование.

    Оценка статьи: 3

  • Этой зимой наше небольшое семейство (я, жена и ребенок) по очереди вслух читали про маленького лорда Фаунтлерой... Замечательная книга...

    Оценка статьи: 5

  • Спасибо за муравья Ферду

    Оценка статьи: 5

  • Я хочу сказать, что советская литература отражала тенденции тоталитаризма. Скажем, у нас была пропаганда повышения успеваемости - так писатели наперебой кинулись выпекать образы двоечников. Двоечник непременно был хулиганом, негодяем, обманщиком, обижал младших, курил, сидя на заборе. Вот, пожалуйста! Казалось бы, что плохого в том, что дети лазают по заборам? Ну развивают себе ловкость. Это им ваще пригодится в будущем для обороны отечества. А наши писатели преподносили лазание по заборам как ужасное прегрешение. А рогатка? Главное, чтобы мальчик не стрелял из неё по птицам и мелким животным. Но у нас почему-то счтиали, что рогатка - оружие, а оружия у детей быть не должно. Какой-нибудь пугач, набитый головками от спичек, опять-таки приравнивался к огнестрельному оружию, и ребёнка зачисляли чуть ли не в уголовники, в бандиты! Потом у нас всячески преследовались разные неформальные ребячьи сообщества, потому что, видите ли, есть одна для всех пионерская организация. А все не имеющие к ней отношения сборища - это тайные организации, направленные на подрыв дисциплины и совершение коллективных безобразий. Дружить пионер опять же был обязан со всеми, особенно с самыми противными типами, которые конечно же записывались в активисты. Они умели показать себя с выгодной стороны перед завучем, что давало им возможность подличать практически безнаказанно - что сделаешь против здоровенного дылды, да ещё с красной повязкой пионерского патруля? А вот если у кого-то появлялся настоящий друг, то сразу в этой дружбе начинали обнаруживать что-то подозрительное - типа на почве каких общих интересов эта дружба, и что может связывать примерного хорошиста, члена редколлегии классной стенгазеты, с двоечником, который не взял на себя никакой общественной нагрузки? По-моему, единственный писатель, который показал нам, что двоечник - фигура не однозначная, что тот, кто не получает хороших оценок, не обязательно дурак и не обязательно вредитель - это Владислав Крапивин, книги которого я до сих пор люблю. Ну и ещё была хорошая книжка "Чудак из 6Б", кое-что интересное было у Юрия Томина, только мало кто из педагогов эти книжки читал, я так думаю, поскольку в нашей школе двоечников буквально выводили, как микробов хлоркой.
    Я сам сейчас пишу книжку о школьной дружбе. Но поскольку действие моей книжки происходит в элитной закрытой школе, а сюжет навеян просмотром японских аниме, я включил в повествование линию однополой любви. Пра, особой порнухи у мну не наблюдается - книжку свою я намерен предложить именно что школьникам. Поэтому заострил своё перо на описании чувств. Не хочу портить детей, а хочу преподать им нечто разумное, доброе и вечное.

  • спасибо за очередную умную и интеллигентную статью!
    А я храню все книжки которые читала в детстве сама или позже читала моей дочке... Ностальгия по всему этому и правда большая.... И я точно знаю что в один день буду сидеть с моими внуками на диване и перечитывать им всех этих старых, любимых, и может быть не очень правильных ....

    Оценка статьи: 5

  • Люба Мельник Бывший модератор 1 мая 2007 в 23:36

    Как сказал классик, значит, нужные книги ты в детстве читал...
    Три мушкетера - Дюма, Белый отряд Конан Дойля. Беляев, Кир Булычев. Да-да-да, Незнайка на Луне... Волкова читала, но не нравился... Чтение не уводит от реальности. И не уводило. Чтение учит чувствовать, учит получать информацию. Вот поэтому моя семья "ушла от реальности" - перестала смотреть телевизор. Зато в школе у детей проблем с чтением нет. Из нынешних - Гарри Поттер, особенно три первых книги. Класс сына на этой книжке читать научился - ведь, как известно, чтение тогда становится удовольствием, когда ребенок набирает определенную скорость. Вот наша книжка обходила весь класс - и дети один за другим эту скорость чтения набирали...
    А еще Купер, Майн Рид...

    Оценка статьи: 5

    • Люба Мельник, Чтение не уводит от реальности.
      Уводит, еще как. Вы просто по себе судите. Не все же обезображены интеллектом, самостоятельностью и "асоцерзательностью", евпочя :з

  • Мне очень понравилась статья! И поэтому...

    Огромная и сочная пятерка!

  • Статья интересная, спасибо. И обсуждение тоже.
    Только вот...

    Мне кажется, что его Нарния теплее, милее и уютнее, чем мрачно-величественные миры Толкиена. "Властелин колец" написан не для детей.

    Не знаю - не знаю. У моей дочки "Властелин..." с семи лет был настольной книгой (а также напольной и т.п.)

  • Как интересно

    Какие разные люди все.
    Я прочитал все детство, но ничего не помню. И никакой ностальгии, увы. Помню только крокодиловщину милейшего Хоттабыча, да и то только потому, что прочитал ее взрослым.
    А теперь и почитать-то особо некогда.
    Так что, читайте пока есть время.

  • Сейчас дети совсем не желают читать. Компьютеры заменили им всё.

  • Уважаемая Жаба в ..., не перестаю наслаждаться Вашим слогом. Но на мой взгляд, избыток чтива не есть хорошо - уводит от реальности. Человек потом всю жизнь ждёт от жизни того, кем-то придуманного, чего в жизни не бывает.

    Оценка статьи: 5

  • Вот в «Незнайке» ему уже этого сделать не позволили.

    В детстве я обожала "Незнайку на Луне". Чтение этой книжки заменяет чтение хорошего учебника рыночной экономики. Конечно, там все рассматривается с негативной точки зрения, но лжи там нет! Убедилась много лет спустя, проштудировав много учебников экономики. Тут и про монополии, и про дифференциацию спроса, и вообще практически все. мне было очень обидно, как сказку поменяли при экранизации, кардинально сменив ценности. Сказку просто задушила современная цензура - все та же цензура, но в другом направлении.

  • Поэтому им надо разъяснить, когда книга была написана и помочь разобраться в тех эпизодах, где живописуются идеальные большевики

    По-моему, взрослые сами до сих пор не могут сами разобраться в этих эпизодах, и им регулярно помогает "разобраться" правительство. В 80-е большевики были хорошими, в 90-е - плохими, сейчас опять хорошими... А я в детстве любила советские книжки, правда, не Гайдара. И не понимала, почему папа, когда находил меня с ними, начинал кричать, что Ленин был на самом деле картавым идиотом, белые - невинными овечками, герои ВОВ не были героями, а быть честной, как мальчиш-кибальчиш, в наше время нельзя. Я сильно расстраивалась. Так что ИМХО не надо впутывать детей политику. Они даже по конституции вне ее. Вообще, как в том анекдоте про семью трансвеститов "вырастет - само решит", за коммунистов или за демократов. Не хотите, чтоб ребенок верил в доблесть большевиков - просто следите, чтоб он не читал такие книжки. А разубеждать нельзя. Это больно.

    Мне кажется, что его Нарния теплее, милее и уютнее, чем мрачно-величественные миры Толкиена. "Властелин колец" написан не для детей. Для детей написан "Хоббит, или туда и обратно". Ах, какая это милая книжка! Я в детстве перечитывала сто раз взахлеб. А Нарния - светлая, но очень религиозная. А религия - это как в том случае с большевиками. Некоторым родителям хочется приобщать к этому детей, а некоторым - нет.

    PS большое спасибо за ссылочки! Ностальгия...
    PPS мое детство пришлось на начало девяностых, так что рассуждаю с позиции читателя детской литературы.

    • По-моему, взрослые сами до сих пор не могут сами разобраться в этих эпизодах,

      ну кто-то и не может - те, кто ждет, что им расскажет правительство: кто плохой, кто хороший.


      . И не понимала, почему папа, когда находил меня с ними, начинал кричать, что Ленин был на самом деле картавым идиотом, белые - невинными овечками, герои ВОВ не были героями, а быть честной, как мальчиш-кибальчиш, в наше время нельзя. Я сильно расстраивалась.

      Папа Ваш, извините конечно, был неправ, потому что надо было не кричать, а объяснить спокойно и вовремя.

      Не хотите, чтоб ребенок верил в доблесть большевиков - просто следите, чтоб он не читал такие книжки.

      А как это можно было сделать в советское время? Школьную программу не отменишь. Мы все читали эту бодягу.


      А Нарния - светлая, но очень религиозная. А религия - это как в том случае с большевиками. Некоторым родителям хочется приобщать к этому детей, а некоторым - нет.

      Вот я - полный атеист. Но в Нарнии не вижу ничего вредного. Льюис не фанатичный, от религии он берет лучшее: гуманизм, доброту, жертвеннность. Поэтому я своим детям ее давала и им нравилось. Выросли они все равно атеистами, но, надеюсь, стали от нее добрее. И как литература это хорошая вещь. Красивая, интересная, пробуждает фантазию.

      Оценка статьи: 5

      • А как это можно было сделать в советское время? Школьную программу не отменишь. Мы все читали эту бодягу.
        В мое время советские книжки уже не входили в программу. И все равно история, литература и экономика остаются самыми отвратительными предметами. Потому что учителя начинают детям вбивать в голову свои политические взгляды. Между прочим, у всех разные. Кто за демократов с пеной у рта, кто за большевиков. Чтобы учиться хорошо, нужно было каждому говорить его же мнение. Возражения не принимаются. Глубоко вдохнул, закрыл глаза и начинаешь "большевики кровопийцы сбили нас с пути". На следующем уроке "Демократы, подонки, отобрали все наши социальные достижения". Мне тяжело это делать сейчас, в институте, а когда я училась в школе, это было пыткой.

  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 20 апреля 2007 в 09:56

    Спасибо за ссылочки замечательные. Кстати, некоторые из этих книг я прочитала уже взрослой, но пробела в воспитании души не ощутила - было что-то аналогичное для чтения в детстве.

    Если учесть, что к 16 годам кроме двух шкафчиков детских и стеллажа не детских книг я прочитала и 200 томов Всемирки (половина была явно лишней, из остального половина - преждевременной) - потенциал читающего ребенка безграничен. Другое дело, что выбирать из современного нужно аккуратно.

    • Да, Всемирка очень замусорена, и даже из хороших авторов там выбраны не лучшие вещи. Поэтому я ее никогда не любила. К счастью, у нас были полные собрания почти всех классиков.

      Оценка статьи: 5