Первым, главным, неоспоримым достоинством современного мира была признана возможность ездить куда вздумается. Вскоре оказалось, что дальше Египта мало кто побывал. Но ради этого ничем не пришлось жертвовать, надо было только паспорт получить и несколько зарплат не растратить попусту. Ради выезда за границу не надо было входить в балетную труппу Большого театра. Хочешь — поезжай так же просто, как раньше в Крым.
Упоминание о Крымском полуострове отозвалось болью у многих. Старшее поколение стало вспоминать, как раньше запросто целыми университетскими курсами осваивали южный берег Крыма, как много было всяких смешных историй. Но что мешает ездить сейчас? После ответов на этот вопрос к сторонникам СССР перешли несколько человек. Потому что один только крымский вопрос затронул представления о собственности на земельные участки, о возникшем чудовищном неравенстве, об образовании для всех или для избранных, о превращении воистину братьев-украинцев во враждебных чужаков, о природе, которую больше не охраняет единое и неделимое государство, о криминале, об отношениях внутри студенческих сообществ после разрушения идеала интеллигентного человека.
Второй вопрос, который сам собой поднялся, — это «длинное, зеленое, пахнет колбасой», или «считать ли отсутствие деликатесов на прилавках провинциальных магазинов голодом». Люди уже в курсе, что пустые прилавки девяностых не были неотъемлемой характеристикой эпохи застоя. Если в магазинах предостаточно хлеба, масла, молока, мяса, мучных и кондитерских изделий, но нет сорока сортов колбасы, то это никак не голод. И если тульская электричка была наполнена ароматом вывозимых из столицы колбас, которые на зарплаты того времени мог кто угодно закупить в достаточном для праздничного застолья количестве, то в этом нет ничего несовместимого с нормальной жизнью.
Когда с колбасой разобрались, вспомнили о цене благополучия — семидесяти миллионах жертв НКВД. Тут противники Союза посмотрели друг на друга с недоумением. И поскорее закрыли тему, потому что копаться в цифрах никому не хотелось, особенно в том вопросе, где аргументация будет разгромлена легко и быстро.
И тогда перешли к технологическому отставанию. Довольно скоро разобрались с тем, что планшетов в девяностых не было нигде, а не то что у нас одних, таких отсталых.
Сторонников Союза стало много, сомневающихся мало, противников — один. Это был профессионал, который по долгу службы обязан был поддерживать мифологию прошедших лет. Он разозлился, и ему напомнили: «Юпитер, ты гневаешься, значит, ты не прав!»
Можно ответить в стиле В.Россихина?
Нынче клевещут нa СССР, якобы, ничего не было, a сейчaс всё есть... Чушь!
У меня, нaпример, в 1970 году всё было: бaбы были, зубы были, здоровье было... А сейчaс?
(это анекдот, если что, а не мемуары...)
2 Ответить
Слабая статья, не цепляет. Даже сторонники и противники ленятся, вяло комментируют.
0 Ответить
ни о чем! пионерские игры, а не дискуссия!
2 Ответить
Жалуются на жизнь и вздыхают по прошлым счастливым моментам уставшие люди, неудачники. Жалуются и сетуют обделенные. Иногда легче с жаром выплеснуть свое негодование в "дискуссиях", чем клянчить милости бога. Чем клянчить законное по праву у чиновников.
Это жизнь, едрёна вошь!.. В России надо уметь быть терпеливым.
2 Ответить
Интересная дискуссия. А почему сразу назад в СССР? Нельзя взять оттуда хорошее, например-бесплатное образование и медицину, и вперед. Взяточничество очень плохо, но прежние взяточники малые дети по сравнению с нынешними. У меня сложилось такое мнение, что перестройку затеяли, те кому воровать,так как они хотели, в СССР система не позволяла.Ну а теперь они уже стали олигархами, мешать не будут. Можно теперь на прежнем опыте и новое государство строить.
Оценка статьи: 5
6 Ответить
Валентина Саитова, И можно и даже нужно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валентина Саитова,
В МедвеПутском государстве такое невозможно.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валентина Саитова, ваша переписка с @Вест Неруш удалена. Не надо оффтопа - в блоге статьи обсуждается статья, и только. Все прочее - в личке, в своем блоге.
0 Ответить
Вест Неруш, удалено, не продолжайте.
0 Ответить
Вест Неруш, Оно не медвепутское, оно наше государство. Не стоит об этом забывать.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Алексей Латухов,
Государство то наше, мы в нём живём. Но построили общество, которому и название не придумаешь.
Не социализм, не капитализм, не коммунизм. Воровское государство, с золотыми парашютами.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Вест Неруш, Мораль в том, что и наш личный вклад каждого в этой стройке есть, а признавать это участие нам никому не хочется.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
По моему хорошая дискуссия. Пора уже прекратить рисовать прошлое в исключительно черных красках. Наше прошлое не хуже, чем в других странах. Все хорошее не плохо бы вернуть, а плохое забыть.
И вообще то глупо ломать все здание для того, чтобы увеличить всего лишь оконные проемы.
Оценка статьи: 5
5 Ответить
Ничего страшного - это пройдет. Не припомню, например, дискуссий на тему "Как хорошо было до революции семнадцатого года!"
0 Ответить
Не скажите. Многие до сих пор так считают и говорят о том, что если бы да кабы, то мы сейчас были бы... Интересно вот, где?
И даже в советских учебниках часто говорилось о дореволюционном периоде расцвета экономики России (до Первой мировой) и приводили статистику 1913 года.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
А почему бы не быть последовательным до конца?.. Измучила плохая экология? Даешь дискуссию "Как хорошо было раньше!" Как же хорошо было совсем давно: вечное солнце освещало тяжело волнуемую зелень могучих дубрав, вечно струили свои воды великие и малые реки, бездонное небо отражалось своей удивительной синевой в кристально чистых озерах… А воздух был еще чище, чем вода... Это я про доисторическую эпоху.
0 Ответить
Вячеслав Старостин, Это я про доисторическую эпоху. Надоже. А как на Карельский перешеек похоже.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вячеслав Старостин, ага, а главное - девки моложе были
Оценка статьи: 3
3 Ответить
Александр Петров, да и мы сами были - будь здоров!
0 Ответить
Однозначно, лучше было. читать дальше →
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Какие же мы... поганцы!
0 Ответить
Обсуждать, что могло бы получиться из СССР так же неконструктивно и так же, вероятно, приятно, как думать, какая славная была бы красивая и светлая совместная жизнь с одноклассником (одноклассницей), если бы на выпускном вечере ты сказала (сказал) замечательные слова, которые бы все повернули на правильный путь...
Добро пожаловать на "Одноклассники", дружище!
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Интересная дискуссия, я бы послушала, поглядела с удовольствием.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Ну так к чему же склонилась чаша весов? Назад в СССР? Шагайте, только нас с собой не берите
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Александр Петров,
Назад в будущее в СССР, вас обязательно с собой возьмём.
Оценка статьи: 5
4 Ответить
Вест Неруш, ноги не поломайте когда пойдете
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Александр Петров,
Тернистый путь будет, но думаю преодолеем его.
Только СССР будет не в полном составе.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Вест Неруш, да уж. Эстонца с таджиком в один хомут вам не удастся засунуть
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Александр Петров,
Их то я и имел ввиду.
В новом СССР их не будет, они там не нужны.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Александр Петров, ну почему же!.. Появились "евротаджики" - те же эстонцы в Европе. Горбатятся за гроши.
6 Ответить
Александр Петров, почему сразу назад в СССР? Ведь можно в перед, но используя все, что было правильного в СССР. Более ответственное государство, а не упования на дикий рынок.
6 Ответить
Сергей Николаевич, а у нас и так сейчас как в СССР. Только все почему то помнят цены на колбасу и не хотят вспоминать размер пенсий и окладов. Как сейчас властьпридержащим всё, так и в СССР так и было. Главное правило выборов: неважно как проголосуют, важно как подсчитают голоса - актально со времен СССР до нашего времени. Сколько там последний Генснк у власти был? 17 лет? .....
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Снова про совок?? И аргументы куцые, ни о чем.
Оценка статьи: 3
2 Ответить