Кулачные бои на Руси: откуда и зачем? Мнение некоторых современных и несовременных авторов. Часть 2

Позвольте сменить тему и немного поразмышлять о странных суждениях некоторых нынешних «историков» боевых искусств? Снова выскажу очень субъективный взгляд. И приму конструктивную критику. Но только обоснованную, а не давнюю песню на тему «не могло не быть». Покажите ссылки на реальные исторические документы, я с радостью восполню пробел в знаниях.

Только ради Бога, не «Песню про купца Калашникова»! Давайте смотреть в корень, то есть в истоки. А они уходят в языческие времена и языческие же традиции.

Шумные празднества свойственны всей Европе. И бои, кулачные и палочные.

У русов ритуальные бои (а похоже, именно к ним восходит традиция боев на церковные праздники) упоминаются как поминальные игры, на тризнах. Какая связь?

Примерно та же, что между Масленицей, своего рода «похоронами» зимы, и масленичными боями. Это проявление жизнеутверждающего начала.

Только упоминаемые у арабских авторов тризны касаются воинов и не имеют прямого отношения к обычаям простонародья. Вообще не очень известно, к какой национальности и культуре принадлежали дружинники ранних времен. Напомню, что это спорный вопрос. Только тогдашние авторы почему-то ясно разделяют русов и славян…

Может быть, и верна версия, что русы — скорее не национальность, а сословие. Только в любом случае поминальные игры не соотносятся с воинской подготовкой. Это обряд и все. Очень важный, раз существовал у разных сословий (а может быть, и национальностей) и дошел до наших дней, но не более.

Есть и старые упоминания о прикладном рукопашном бое. Тот же поединок Мстислава с Редедей. Только там речь о борьбе и о поединке. Тоже ритуальном, в общем-то, действе. И кстати, борьба имеет куда большее прикладное значение, чем кулачный бой. И вроде бы всегда, когда упомянута борьба, речь о поединках воинов.

Особенно радуют перлы типа «о прикладном характере русского боя свидетельствуют упоминания ударов ногами». Как сказать! Даже восточники начала 20 века не особо призывали к серьезному использованию ножных техник в реальном бою. Даже при самозащите. На поле боя же это верное самоубийство. Как и попытка ударить рукой. Иногда возможно, но… настолько «иногда», что оно того и не стоит, чтобы этому учиться. Подготовленный развитой человек и так ударит. Неподготовленный умрет много раньше.

Чему, кроме закалки духа, может научить «стенка»? Наверное, держать строй. А кулаки… По всей Европе отлично бились палками. И у нас бились, в тех же «стенках». Это куда лучшая подготовка к воинскому делу.

Но повторю: на Руси и ополчение — дело вспомогательное, и корни боев чисто обрядовые. Ах да, еще возразят, что бои учили благородному поведению. Лежачих не били и пр. Били. Так, что в 18 веке это пытались запретить указом. И насмерть били, если доверять церковным авторам. А «благородство» если и было, то как без него? Не враги все ж, да и калеку содержать общине! Вряд ли убийства и серьезные травмы одобрялись обществом.

И еще о воинской подготовке. Не шли в бой с голыми руками! Никогда! А в 16−17 в. даточные люди часто несли и охранную службу в городах, и серьезную помощь оказывали артиллерии. То есть оружие — пищаль или пушка.

Так что не лучше ли не искать очередную «черную кошку в темноте», а просто принять, что практически ничего не известно об истоках и, тем паче, методах русских воинских и боевых искусств?

Кроме того, что воины умели драться оружием и даже без него… А это нормально и должно быть!

Кулачные же бои — прекрасный древний обычай, выражающий радость. И служащий жизнеутверждению. Для этого он и существовал!