Валерий Хачатуров Мастер

Почему не было выполнено «завещание Ленина» о смещении Сталина с поста Генсека?

XI съезд РКП (б) был последним партийным съездом, в котором принял участие В. И. Ленин. Именно на этом съезде проявилось его нежелание прислушаться к выступлениям отдельных делегатов.

Выступая в прениях на XI съезде РКП (б), Евгений Преображенский в своей речи сказал: «Возьмём, например, тов. Сталина, члена Политбюро, который является наркомом двух наркоматов. Мыслимо ли, чтобы человек был в состоянии отвечать за работу комиссариатов и, кроме того, за работу в Политбюро, в Оргбюро и в десятке цекистских комиссий?»

В своём заключительном слове Ленин сочтёт нужным ответить Преображенскому: «Вот Преображенский здесь легко бросал, что Сталин в двух комиссариатах. А кто не грешен из нас? Кто не брал несколько обязанностей сразу? Да и как можно делать иначе? Что мы можем сейчас сделать, чтобы было обеспечено существующее положение в Наркомнаце, чтобы разбираться со всеми туркестанскими, кавказскими и прочими вопросами? Ведь это всё политические вопросы! А разрешать эти вопросы необходимо, это — вопросы, которые сотни лет занимали европейские государства, которые в ничтожной доле разрешены в демократических республиках. Мы их разрешаем, и нам нужно, чтобы у нас был человек, к которому любой из представителей наций мог бы пойти и подробно рассказать, в чём дело. Где его разыскать? Я думаю, и Преображенский не мог бы назвать другой кандидатуры, кроме товарища Сталина».

И так с трибуны XI съезда партии Ленин выступил с тезисом о незаменимости тов. Сталина. XI съезд РКП (б) не уменьшил полномочий Сталина, который был вновь избран в ЦК партии, кроме того, уже после съезда на пленуме ЦК решено было утвердить новую должность — Генерального секретаря ЦК, и назначить на неё Сталина.

Позволительно задать вопрос: почему необходимость учреждения должности Генерального секретаря возникла сразу после закрытия съезда и почему этот вопрос не рассматривался в ходе работы съезда? Отвечая на этот вопрос, необходимо вспомнить выступление другого делегата съезда — Владимира Косиора.

Выступая в прениях на XI съезде партии, Косиор говорил о том, что резолюция «О единстве партии», запретившая фракции и группировки, принималась X съездом в чрезвычайных условиях и стала в руках ЦК, его руководящей группы, «исключительным законом». Косиор говорил, что система управления партии остается военной, какой она сформировалась в годы гражданской войны, что в партии существует «режим ежовых рукавиц», который не имеет ничего общего с партийной дисциплиной. Если какой-то коммунист выступал с критикой отдельных недостатков в вопросах советско-партийной жизни, то его тотчас же записывали в оппозиционеры и снимали с работы.

Ленин, отвечая Косиору, сказал: «Тов. Косиор жалуется на ЦК, фамилии назвал (я всех их записал) — я лично не знаю и ответить не могу, но если вы, как партийный съезд, интересуетесь — ваша обязанность выбрать комиссии по каждому имени и учинить Косиору и соответственным лицам допрос с пристрастием. Здесь сущность дела в том, что если у ЦК отнимается право распоряжаться распределением людей, то он не сможет направлять политику. Хотя мы и делаем ошибки, перебрасывая тех или иных людей, но всё же я позволю себе думать, что Политбюро Ц К за всё время его работы сделало минимум ошибок. Это не самохвальство. Работа Политбюро проверяется не комиссиями, не теми людьми, которые поставлены нашей же партией, но она проверяется белогвардейцами, она проверяется нашими врагами, доказательство этому — итоги политики, в которой крупных ошибок не было».

Серьёзная полемика возникла у Ленина на съезде со Шляпниковым, бывшим лидером «Рабочей оппозиции».

Принимая во внимание эти факты, можно понять желание Ленина решить вопрос о Генеральном секретаре не на съезде партии, а на пленуме ЦК партии. С назначением Сталина Генсеком на съезде партии у Ленина возникли бы серьёзные проблемы, а лишние проблемы ему были не нужны.

Однако доверив Сталину пост Генсека, Ленин вскоре понял, что допустил серьёзную ошибку.

В декабре 1922 года Ленин диктует (писать он уже не мог) знаменитое «Письмо к съезду», ставшее его политическим «завещанием» партии, в котором отмечает: «Тов. Сталин, сделавшись Генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью…»

4 января 1923 года Ленин диктует «Добавление к письму от 24 декабря 1922 года»: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности Генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека…»

Как понять слова Ленина «тов. Сталин, сделавшись Генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть…»? Разве Сталин неизвестным способом стал Генсеком? Нет, он стал им при поддержке Ленина, который с 1912 года много сделал для возвышения Сталина.

А как можно понять слова Ленина: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности Генсека»? Т. е. Ленин допускал грубость в отношениях между членами партии?

Давайте признаем, что Сталин, которого Ленин назвал летом 1917 года «симпатичным грузином», когда надо было решить проблему немецких денег, всегда был груб по отношению с подвластными ему людьми. А если же Сталин «сосредоточил в своих руках необъятную власть», значит, в работе Политбюро Ц К после назначения Сталина Генсеком были допущены серьёзные ошибки. Ленин не рискнул сказать партии правду: не пост Генсека дал Сталину власть, а отнятая Сталиным у Ленина необъятная власть получила юридическое оформление.

Одним из основных оппонентов Ленина был Плеханов. Ещё в начале ХХ века именно Плеханов, оценивая деятельность Ленина, отмечал, что ленинские принципы «демократического централизма» являются «политикой бонапартизма, политикой мёртвой петли, затягиваемой на шее партии». Ленин стал жертвой своей собственной политики. Он слишком поздно понял жестокую правду жизни: аморальный политик неизбежно устраняется своим абсолютно безнравственным соратником.

Обновлено 30.04.2016
Статья размещена на сайте 18.04.2016

Комментарии (58):

Обсуждение закрыто модератором.

  • Уважаемые комментаторы! Вы уже отклоняетесь от темы статьи и переходите на личности. Давайте закончим обсуждение.

  • И на том спасибКИ, господин хороший ! Зачинайте новую тему, у Вас получается раздербенить публику. Написали бы оду капитализму в лучшем его проявлении и гармонии, желательно на примере современной России,но не обязательно.
    Ждём-с таких же феерических продолжений! Ура!

  • Господа оппоненты!
    Ленин был прагматиком. Он прекрасно знал, что надо делать сегодня и не задумывался над тем, что надо будет делать завтра, а тем более, послезавтра.
    Прагматизм Ленина проявился в его взгляде на лечение и весьма оригинально
    В письме к Горькому, узнав, что того лечит от туберкулеза по новому методу какой-то неизвестный врач - Манухин: "Дорогой Алексей Максимыч!.. Известие о том, что Вас лечит новым способом "большевик", хотя и бывший, меня ей-ей обеспокоило. Упаси боже от врачей-товарищей вообще, врачей-большевиков в частности! Право же, в 99 случаях из 100 врачи-товарищи "ослы", как мне раз сказал один хороший врач. Уверяю Вас, что лечиться (кроме мелочных случаев) надо только у первоклассных знаменитостей. Пробовать на себе изобретение большевика - это ужасно!!"
    Свое здоровье Ленин ослам – большевикам не доверил, а судьбу страны – доверил.

    Наш затянувшийся спор заканчиваю цитатой

    «В России произведен был грандиозный опыт введения коммунистического строя, опыт неудавшийся и ведущий к тому, что он хотел уничтожить, - к капитализму. Поражая неудачливых экспериментаторов, принято их уколоть тем, что они ведут Россию "на выучку капитализму". Если слова эти в конце 90-х годов прошлого столетия звучали грубо и цинично, то теперь звучат они еще и зло. Идите во власть "чумазому", желавшие построить социальный рай! Поделом вам за проекты! И, смакуя бесплодие истории, особое упоение видят в том, что годы жизни народной прошли бесплодно, что приходится ворочаться подлинно вспять. А где же "идеалы"? Они - впереди. Когда на обломках коммунизма водворится новый капитализм, тогда здание капитализма снова будут разрушать новые социалисты и коммунисты. Замечательный исторический план, напоминающий какой-то скверный анекдот.»
    Николай Алексеев
    1928 г.

  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 29 апреля 2016 в 16:16 отредактирован 29 апреля 2016 в 16:17

    Автор статьи написал: "Советская история утверждала, что кризис Российской империи начинался с восстания на броненосце «Потемкин»." -- зачем автору нужна неправда? Ведь советская история говорила "декабристы разбудили Герцена...", а это произошло за 80 лет до Потемкина?
    Видимо именно поэтому следует сказать, что попытки саботажа, взрывов, захвата самолетов имеют к кризису СССР самое косвенное отношение. Свою гибель СССР носил в себе. Когда руководство СССР захотело жрать послаще, спать подольше, а работать поменьше - и чтобы им за это ничего не было, это и было тем самым началом конца.

    • Валерий Хачатуров Мастер 29 апреля 2016 в 16:41 отредактирован 29 апреля 2016 в 16:49

      Игорь Вадимов, если Вам по душе мнение Вашего папы, так что беседуйте со своим папой. Не забудьте взять гусей, чтобы морочить головы им.
      Ленин за свою жизнь много чего наболтал. Прежде чем обвинять меня во лжи, откройте труды Ленина и узнаете, какое огромное внимание Ленин уделил этому восстанию.
      Что же касается Герцена, то демократии Россию мог научить только Герцен. Но его упрекнули в том, что он не понял Карла Маркса и позвали Русь к топору.
      Вы способны думать? Как партия, которая набрала на выборах в УС менее 25% могла удержаться у власти? Только с помощью насилия. Неужели этой простой истины Ваш папа не мог Вам объяснить?

      • Валерий Хачатуров, Вы для меня - образец российского креакла!
        Если ответить нечего -меняете тему.
        Когда уверены, что Вам есть чего ответить - несете чушь.
        "Аргумент слаб - усилить голосом(!)"(с)
        Попробуйте сами логикой поверить Вашу позицию. От нее труха останется. Не хотите? Как хотите.

        • Валерий Хачатуров Мастер 30 апреля 2016 в 01:51 отредактирован 30 апреля 2016 в 01:55

          Игорь Вадимов, открывая тему, я задал конкретный вопрос: «Почему не было выполнено «завещание Ленина» о смещении Сталина с поста Генсека?» Что я услышал от Вас в ответ? Вы налепили мне ярлыки: я и выдумщик, и образец российского креакла. Где же Ваша логика? Вы плохо спорите, но прекрасно навешиваете ярлыки. Подобной методой руководствовался В.И.Ленин.
          Что касается вопроса темы, то даю цитату из воспоминаний Валентина-Вольского.
          «Придворное окружение Сталина, получающее из его руки чины и ордена, изображает его как лучшего и самого "тонкого" ученика Ленина. Этим хотят
          доказать бесспорность "священного права" занять место Ленина. Трюк слабый. Ленин прекрасно знал и невысокий умственный уровень Сталина, и примитивную грубость его психики, но в те времена вокруг Ленина было так мало работников, что он ухватывался за каждого, кто находился поблизости. Иллюзий относительно Сталина, хотя Ленин очень ценил его преданность, он никогда не
          питал. Однажды, когда к нему пришли жаловаться на Сталина, Ленин с раздражением воскликнул:
          "Я, конечно, знаю, что Сталин туп и груб, но, поймите же, не могу же я как гувернантка все время следить за ним! У меня есть дела и поважнее!»
          Плеханов считал Ленина человеком, не способным к диалектическому мышлению. Ленин возмутился грубости Сталина, только тогда, когда сталинская грубость задела его. Плеханов поддерживал Временное правительство, был против «Апрельских тезисов» В. И. Ленина, назвав их «бредом». К Октябрьской революции отнёсся отрицательно, так как считал, что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма». Предостерегал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия.
          Опровергайте меня, громите меня, чем сильнее Вы меня разгромите, тем сильнее меня разгромите тем сильнее я буду Вам аплодировать. Только не надо навешивать на меня ярлыки.

          • Валерий Хачатуров, Еще раз - Вы образец демократического креакла. И ярлыки-то на Вас навешивают и несчастненький-то Вы, и непонятый.
            Так что повторно. Тема задана заголовком статьи. Вашим заголовком. Ответ был дан. Вот такой ответ, повторюсь еще раз ""Письмо к съезду" знаменито тем. что Ленин его не писал. По словам тов.Крупской, Ленин ей его надиктовал. В декабре 1922. А она его обнародовала уже после смерти мужа, в 1924, назвав попутно "письмом к съезду". Можно ли верить пламенной революционерке, готовой не только соврать, но и зарезать или украсть во имя революции? -- Мне не очень верится.
            Сталин после прочтения этого письма подал в отставку. Его общим голосованием не пустили - никому неохота было в этом деле вариться.
            В написанном Крупской письме якобы Ленина было много гадостей про всех. Троцкий - неумен и хвастлив, Бухарин - дурак, хоть и теоретик партии, Зиновьев и Каменев - и вовсе предатели...
            На этом фоне упоминание о грубости Сталина - почти похвала."

            А Ваше итоговое... даже не знаю, ка назвать... крещендо, что ли? "Ах, громите меня, громите!" (прямо "Снимайте меня, снимайте, я Божена!!!") - просто прелесть! Аплодируйте! Аплодируйте!!!

            • Валерий Хачатуров Мастер 30 апреля 2016 в 07:25 отредактирован 30 апреля 2016 в 07:31

              Игорь Вадимов, На Руси утверждали: «Глухому бесполезно говорить, а слепому – показывать».
              Пока среди наших «эрудитов» встречаются люди, которые мало знают, плохо доказывают, но прекрасно вешают ярлыки и не желают понять, что в корни краха СССР уходят к Ленину и Сталину, наше падение вниз продолжается. Мы еще не достигли того дна, с которого начнется новый подъем.
              Dixi.

              • Валерий Хачатуров, полку "водолазов" прибыло ! Раньше главным ныряльщиком до дна (дреггером?) был г-т. Кудрин, а теперь к нему примкнул и г-т. Хачатуров.

          • Валерий Хачатуров, до кучи Вам ещё припомнить бы ОБС. Сонмы высказываний, характеристик и оценок не могут изменить или подрихтовать "конечный впечатляюший результат" "нашей советской эпохи".

  • Когда-то давно, в детстве, одной из установок моего домашнего воспитания был постулат о кровавых убийцах - Сталине и о его подручных...
    Однако родители еще научили меня думать.
    Кудахтанье перестройки. перешедшее в оголтелую брехню демократов 90х, рассчитанные на дебилов слушателей - заставили меня задуматься в истинности этого постулата.
    А последующее, + новая информация, + продолжение наглой, бесстыжей и тупой брехни людей, разрушивших СССР и рушивших Россию в 90е - начали постепенно разрушать этот постулат. Кажется, Сталин просто был непоследователен и слишком либерален.
    Попытки доказать его, Сталина, "плохость" тем, что некий барин и некий подлец так его обзывали - мощный стимул поверить в обратное...
    "Щательнее надо, щательнее..."(с)

    • Игорь Вадимов, Оставьте в покое перестройку! Александр Блок надеялся, что за идеями революции стоял Христос. Однако, вопреки Блоку, Христа за идеями революции не было. Если Блок понял это слишком поздно, то Иван Бунин понял это одним из первых. Уже на страницах «Окаянных дней» Бунин темпераментно, гневно выражает своё крайнее неприятие большевиков и их вождей. «Ленин, Троцкий, Дзержинский… Кто подлее, кровожаднее, гаже?» – спрашивает он.
      По известным причинам Бунин не вспоминает Сталина. В те годы Сталин еще не был известной фигурой. Это позже бесчисленные подтасовки сталинских подручных вывели имя Троцкого из истории, будто его и не было, а на первое место водворили Сталина, поставив имя последнего рядом с именем Ленина, тогда как на самом деле именно Троцкий был вторым после вождя человеком в стране в годы революции и гражданской войны.
      Проходят годы и в марте 1953 года Иван Бунин, узнав о смерти Сталина, пишет в письме к Марку Алданову: «Вот, наконец, издох скот и зверь, обожравшийся кровью человеческой...». Однако тот же Бунин весьма спокойно встретил известие о смерти Троцкого, как известно, убитого по приказу Сталина: «Прежде был бы потрясен злым восторгом, что наконец-то эта кровавая гадина дождалась окончательного возмездия. Теперь отнесся к этому довольно безразлично…» Что же касается оценки деятельности Ленина, то приговор Бунина суров: «...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек…»

      • Валерий Хачатуров, вот Вы и повелись на этот эмоциональный писательский всплеск и сделали его своей путеводной звездой.
        Вот Делягин обоснованно разбирает полёты нынешней власти, а Вам такие темы неинтересны.
        А Вы не читали тюремный дневник ФЭДа в варшавской тюрьме?
        Там есть "мотивация" его выбора в революцию.

        • Сергей Дмитриев, Вы, надеюсь, помните Алешу Карамазова, «тихого инока», который сказал, что генерала, затравившего псами дворового мальчика, надо расстрелять?
          Революция начиналась с «Братьев Карамазовых». Люди читали Достоевского и уходили в революционеры. Только они не знали, что революционная борьба со злом породит новое зло, жертвами, которого они станут сами.

          Позвольте вопрос не по теме.
          Советская история утверждала, что кризис Российской империи начинался с восстания на броненосце «Потемкин».
          Почему же нельзя согласиться с выводом, что кризис СССР начинался с восстания на корабле «Сторожевой»?

          • Валерий Хачатуров, Вам уже ответил ИВ да и я, что" Сторожевой" в пример не катит(не плывёт). До кучи могли бы ещё вспомнить лётчика , который порхнул за бугор на Миге(?)

      • Валерий Хачатуров, меня родители думающим воспитали.
        Посему Ваше предложение "Игорь Вадимов, Оставьте в покое перестройку!" похоже на предложение не учитывать в рассуждениях те факты, которые опровергают "отличную теорию".
        Ненавистью, которой у Вас в избытке, не опровергнуть неприятные Вам факты, а главное - не опровергнуть логику.
        Ваша ненависть и нелогичность просто толкает тех, кто читает Ваши опусы, к сталинистам! Они Вам грамоту почетную должны дать.
        Воистину, как говорят в рекламе - "иногда лучше жевать, чем говорить"(с)

        • Валерий Хачатуров Мастер 29 апреля 2016 в 10:31 отредактирован 29 апреля 2016 в 10:33

          Игорь Вадимов, я Вам, кажется не мешаю жевать труды Сталина.
          Жуйте,если это Вам нравится. Мною предложена конкретная темы, а Вы в ней начинаете рассказывать про своих родителей. Откройте свою тему и расскажите о своих родителях. Если у Вам нечего сказать по вопросу темы, то лучше промолчите.

          • Валерий Хачатуров, Вы невероятно удачно агитируете "за Сталина". Я его пока не читал еще, но Ваша ненависть к нему просто толкает попробовать прочитать. Я слышал от отца (он еще в ВКП(б) вступал), что у Сталина все очень четко прописано было. Вы ужасно быстро сломались - начали "чуть-чуть инакомыслящим" затыкать рот.
            Следуя требованию автора статьи - умолкаю. А тем новых на данном сайте я еще много открою, не сомневайтесь, обещаю Вам это сделать, как Грандмастер - мастеру.

            • Валерий Хачатуров Мастер 29 апреля 2016 в 12:24 отредактирован 29 апреля 2016 в 12:36

              Игорь Вадимов, я не затыкаю рты инакомыслящим.
              Я готов поспорить по существу вопроса темы. Как понять Ленина, когда он сказал "Сталин стал слишком груб?
              А когда будите открывать свою обещанную тему не забудьте вспомнить о том, что Плеханов в свое время сказал, что Ленин изгнал социализм из демократии, а демократию - из социализма. Не забудьте вспомнить и о том, что Плеханов назвал апрельские тезисы Ленина бредом. Прочем, если Грандмастер не читал Сталина, то как он мог читать Плеханова?

              • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 29 апреля 2016 в 12:43 отредактирован 29 апреля 2016 в 12:50

                Хотите по существу? Давайте по существу.
                Ленин много что написал. Плеханов, Мартов, Троцкий, Ильин, Свечин - наговорили и написали мегабайты текстов. Не надо выдирать из них отдельные фразы про тех, кого они почему-либо недолюбливали (или попросту ненавидели).
                "Письмо к съезду" знаменито тем. что Ленин его не писал. По словам тов.Крупской, Ленин ей его надиктовал. В декабре 1922. А она его обнародовала уже после смерти мужа, в 1924, назвав попутно "письмом к съезду". Можно ли верить пламенной революционерке, готовой не только соврать, но и зарезать или украсть во имя революции? -- Мне не очень верится.
                Сталин после прочтения этого письма подал в отставку. Его общим голосованием не пустили - никому неохота было в этом деле вариться.
                В написанном Крупской письме якобы Ленина было много гадостей про всех. Троцкий - неумен и хвастлив, Бухарин - дурак, хоть и теоретик партии, Зиновьев и Каменев - и вовсе предатели...
                На этом фоне упоминание о грубости Сталина - почти похвала.
                А потом был многолетний разграб и развал экс-РИ, СССР. Вплоть до начала сталинских преобразований страна только опускалась вниз. А потом были сталинские чистки и закручивание гаек. И в результате получилась промышленность, обеспечившая РККА в войну и техникой и вооружением и боеприпасами к вооружению.
                Делалось ли это варварски? -- ДА. Было ли это абсолюно необходимо? -- НЕ ЗНАЮ. Уверен лишь, что при правлении Троцкого, или Бухарина быстрый и полный разгром СССР имел бы 100% гарантию.
                ...И, кстати - "своих" чисто политических тем я открывать не буду. Уж больно грязная она, политика. А свое мнение - все же выскажу.

                • Игорь Вадимов, где же Ваша обещанная тема, г-н Грандмастер?
                  А Вы знаете что Бисмарк предлагал для социалистических экспериментов выбрать старану, которую « не жалко», т.е. полигон? Кем и какая страна была выбрана в качестве полигона для социалистических экспериментов?
                  Жду Вашу новую тему. Только не надо мне доказывать, что без гения Сталина в России до сих пор пахали бы сохой.
                  Финляндия - отсталая окраина РИ, без коммунистов добилась неплохих успехов.

                  • Валерий Хачатуров, Вы выдумщик. Кончено, дразнить гусей забавно - уж больно они громко гогочут. А люди, вдобавок к крикам, еще и обвиняют других участников форума не пойми в чем. В моем предпоследнем посте я специально написал - что новуб полит-тему открывать не буду. И никогда ранее не писал, что собираюсь сделать это. Вы бы уж за оппонентов не выдумывали бы...

  • Как жаль, что все люди, знающие, как правильно управлять государством - уже работают. Парикмахерами и таксистами.

    • Валерий Хачатуров Мастер 28 апреля 2016 в 18:40 отредактирован 28 апреля 2016 в 18:46

      Игорь Вадимов, беда заключается в другом. Вспомним Александра Свечина, который сказал в конце 20-х годов прошлого века:
      "Господствующий в государстве класс склонен рассматривать свои интересы, как государственные, и прибегает к помощи государственного аппарата для отстаивания их... Господство правящего класса только тогда является прочным, когда он не слишком узко толкует свои интересы; гегемон, ведущий внешнюю политику, не может, не вызвав гибельного кризиса, жертвовать интересами общего исторического целого".
      А генерала Свечина, человека, который гениально предсказал ход будущей большой войны, расстреляли те люди, которым надо было работать парикмахерами и таксистами ( замечу - получить жетон таксиста в Лондоне - дело весьма трудное)

  • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 25 апреля 2016 в 13:29 отредактирован 25 апреля 2016 в 13:31

    На "крохах" сталинизма, как на подпорках, держится до сих пор Россия. Вынос стал фикс-идеей для экзальтированных "жрецов искусства" и кухонных стратегов.
    =Мы забыли суровую осень, // скрежет танков и отблеск штыков=
    В Китае как-то обошлись без помпезных порывов и тело-перемещений.
    Кто сказал, что Сталин не умер, а растворился в будущем?

    • Сергей Дмитриев, Вы до сих пор барахтаетесь в обломках сталинской истории. Вспоминая Китай Вы забыли о том, что в Китае отшлифовали идеи российского НЭПа и создали особые экономические зоны. В СССР НЭПу быстро свернули шею и в стране не было особых экономических зон.
      Вспомнил, была одна зона, но она называлась ГУЛАГ, а не Гонконг.

      • Валерий Хачатуров, ха-ха! Кабы не свернули НЭП, себе бы свернули шею, отбиваясь от нападений. Китай другое дело и пример, невозможный в РФ и по менталитету в т.ч.

  • Чем дальше мы отходим от тех времен, тем больше видно, как мало значения имели трепыхания даже великих руководителей. Все будто бы катилось по готовым рельсам.

    Кстати, последний параграф справедлив не только для истории большевистской партии. Он и в бандитских группировках прекрасно работает. Так, может быть, нельзя устраивать партию на манер банды с беспрекословным подчинением и безусловным выполнением приказов?

    • Марк Блау,
      Да, не имело никакого значения кто победил бы в борьбе за власть: Сталин, Троцкий, Бухарин или остался бы в живых Ленин. Точно так же как не имело значения, кто победил в Гражданской войне: большевики или белые, которые в случае победы попытались бы или восстановить самодержавие, или соеденить две взаимоисключающие вещи – Россию и демократию.
      Многие в России это понимали. Помните, когда Бялик в 17-ом году уезжал из России, ему стали говорить, что мол с прежней Россией произвола, насилия и т. д. покончено, теперь будет другая демократическая гуманная страна и т. п., на что Бялик ответил: «Свинья перевернулась на другой бок».
      То, что между царской и большевиской Россией нет принципиальной разницы среди белой эмиграции первыми поняли «Сменовеховцы», большинство из которых были монархистами.

      • Владимир Радченко, позвольте вспомнить стихи ( автора не помню)

        Словом все в Октябре было ложью,
        Что ни лозунг, то явный обман,
        Но теперь уже, милостью Божьей,
        Поредел этот красный туман.


        В знаменитом Декрете о земле было ясно сказано «Вопрос о земле, во всем его объеме, может быть разрешен только всенародным Учредительным собранием» Что сделал Ленин с УС всем хорошо известно. Так Ленин похоронил декрет о земле и декрет об Учредительном собрании. Чтобы преодолеть сопротивление «непослушных» большевиков, Ленин пошел на союз с левыми эсерами. Однако, отдавать часть власти эсерам он не пожелал. Он создает в селе комбеды, которые вытеснили эсеров из сельских Советов. Так был похоронен лозунг «Вся власть Советам!»
        Вожди Белого движения не позволяли себе лгать. Они честно говорили, что борются за единую и неделимую Россию. Ленин же, провозгласив принцип самоопределения наций, установил «диктатуру пролетариата», фактически, на всей территории России
        Советую прочитать труды Ленина и сравнить его обещания до октября 1917 года с его делами после октября 1917 года. Для Ленина честная борьба была буржуазным предрассудком.

        Прусский генерал Карл фон Клаузевиц сказал : "Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств". Ленин признавал только политику военными средствами. Партия Ленина, вошла в историю России, как партия Гражданской войны, но так не смогла стать партией Гражданского мира. Русский философ Николай Устрялов, активный участник Гражданской войны на стороне белых, после Гражданской войны пришел к выводу: война усиливает большевиков, с большевиками не надо воевать, в условиях мирного существования большевизм зачахнет сам. Прогноз русского философа оправдался - СССР развалился в условиях мира. Оправдался и другой прогноз Устрялова: Сталин с трибуны партийного съезда еще говорил о верности идеям интернационализма, а Устрялов гениально предсказал переход Сталина на позиции национал-большевизма. Сидевшие в лагерях старые большевики с удивлением узнавали как Сталин возрождает символы царской России.

        • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 28 апреля 2016 в 19:41 отредактирован 28 апреля 2016 в 19:42

          Валерий Хачатуров, Вам до кучи ещё вспомнить бы предупреждение ИВС о том, что по мере успехов в стр.-ве соц.-ма., сопротивление будет возрастать. Это-то, якобы, оправдывались известные репрессии, по словам ярых критиканов социализма.
          Но оно оказалось глубже, что и подтвердилось, "общечеловеческими ценностями" Горби, "постундустриальным обществом потребления" Гайдара и текущим "бегом на месте" за последние годы и жалкими попытками восстановить покуроченное наследие "проклятого"соц.-изма.

          • Сергей Дмитриев, в свою "кучу" валите все, что угодно. Я только напомнил о том, говорил Устрялов, а ошибка Горби заключается в том, что он не смог слезть с коммунистических ходуль. А общечеловеческие ценности предельно просты и изложены еще в Библии: «Не желай другому того, чего себе не желаешь». Как понимаю, Вы один из тех, который желает ИВС для соседа , но не для себя.

            • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 28 апреля 2016 в 23:04 отредактирован 28 апреля 2016 в 23:07

              Валерий Хачатуров, после Горби нашлись проворные и спрыгнули с этих ходуль, но походка шаткая получилась. Всё как бы "в функции" от бочки нефти. Зато мрачных прогнозов - завались. А с соседями держи ухо вострО. Прибалты, Украина, Грузия являют образчик жизни по закону курятника: клюй ближнего, вали на нижнего и смотри, чтоб сверху на тебя не навалили.
              Написали бы им Оду, как знаток истории.

              • Валерий Хачатуров Мастер 29 апреля 2016 в 07:58 отредактирован 29 апреля 2016 в 08:02

                Сергей Дмитриев, анализ ошибок Горби – это вопрос отдельной темы. Если есть желание рассмотреть эти вопросы, то почему Вам не предложить соответствующую тему. Вам же могу только напомнить о том, что такие разные по взглядам люди как Иван Ильин и Лев Троцкий, не зная Гоби, не сомневались в крахе сталинской системы и не видели легких путей выхода из сталинского тупика. Убедительно прошу не давать мне глупых советов - оду про курятник напишите сами.

                • Валерий Хачатуров, Вы как тот преподаватель обществоведения ЮК: "Сыплют мне вопросики острые, жгучие, // а я всё сажуся на их. == Я им говорю, дескать, так, мол, и так-то, // а ежли не так, - значит ложь. // А они кричат мне всё:"Факты где? Факты?" // Аргументы вынь до положь."

    • Марк Блау,= О,сколько благих пожеланий //разбилось о камни жестоких реалий !=

      В организации партии не раз протаскивалась и обсуждалась идея главенства убеждений партЕйца. Дескать, он в любой нештатной ситуации должен поступать, как ему предписывает "партрелигия", потому что получить инструктаж из центра практически невозможно. Примером проявления такой убеждённости и лействий для меня стал корр. ЛГ в США Андронов, когда он по своей инициативе организовал вызволение советских солдат из афганского плена, не дожидаясь циркуляра из ЦК.

      • Сергей Дмитриев, когда в 1925 году Царицын был переименован в Сталинград, Троцкий промолчал, хотя при обороне Царицына он резко критиковал Сталина. Чем Сталин купил молчание Троцкого можно только догадываться. Сам Троцкий, жизнь которого оборвал удар ледоруба, перефразировав английское высказывание «Права или не права, но это моя страна», заявил «С гораздо большим историческим правом мы можем сказать: права или не права в отдельных частных конкретных вопросах, в отдельные моменты, но это моя партия». Тезис Троцкого о абсолютной правоте партии, пережила его.

        • Валерий Хачатуров, "Троцкий вчера вступил в партию и учит меня партийной дисциплине" - ответил ИС ВЛ на жалобы Троцкого на ИС.

          • Сергей Дмитриев, Сталин был не единственным среди большевиков, которых раздражал стремительный взлет Троцкого и которые считали себя выше Троцкого.

            • Валерий Хачатуров, Троцкий был достаточно высокомерен в оценках партийцев и ВЛ не случайно называл его иудушкой. К тому же - барские замашки.

              • Сергей Дмитриев, зачем повторять ложь «Краткого курса»? На самом деле, вклад Троцкого в историю русской революции бесспорен. Бесчисленные подтасовки Сталинских подручных, начиная с Каменева и Зиновьева, постепенно вывели имя Троцкого из истории, будто его и не было, а на первое место водворили Сталина, поставив имя последнего рядом с именем Ленина, тогда как на самом деле именно Троцкий был вторым после вождя человеком в стране в годы революции и гражданской войны.
                Советская история тщательно скрывала все многочисленные факты, когда Троцкий работал вместе с Лениным, и раздувала немногочисленные незначительные факты их разногласий.
                Историк Андрей Венков рассказывал о своих встречах с родным братом своего деда, который в годы Гражданской войны воевал на стороне белых, и после долгих лет эмиграции вернулся в родную станицу. Однажды старый казак спросил Венкова : как у нас относятся к Троцкому?
                Венков ответил, что Троцкий оказался врагом советской власти, был выслан из страны...
                Старый казак усмехнулся и сказал:
                - Что, власть не поделили?.. Мы как город займем — два портрета: Ленин и Троцкий…

                Хотя Ленин и обещал создать государство без регулярной армии, заменив ее всеобщим вооружением народа, он вынужден был приступить к созданию регулярной армии. Уже в марте 1918 г. он взял твердый курс на строительство регулярной Красной армии с привлечением старых офицеров. Реализовывать этот курс стал Л.Д. Троцкий. Новая линия вызвала сильное сопротивление внутри партии, вплоть до дискуссии по военному вопросу на VIII съезде РКП(б) в марте 1919 г. В результате Красная армия была построена на тех же принципах, что и любая другая регулярная армия в мире – субординации, дисциплины, обязательности выполнения приказов, назначения командиров. До 1925 года должность наркома по военным делам занимал Лев Троцкий.
                Зачем и почему «иудушке» Троцкому Ленин доверил важные посты в партии и государстве?
                Надеюсь Вы не будите утверждать, что поэт Сергей Есенин был убит по приказу Троцкого?

                • Сергей Дмитриев Сергей Дмитриев Мастер 24 апреля 2016 в 23:42 отредактирован 24 апреля 2016 в 23:43

                  Валерий Хачатуров, Cпасибо за развёрнутый экскурс. Нехорошее слово было сказано во времена заключения "похабного" Бресткого мира. Меня "заедает", что когда стало можно показывать фото без фотошопа, я не помню фоток, где Ленин вместе с Троцким, разве что где-то на общем снимке заседания Совнаракома("выше которого только блат")
                  Зама наркома по военным делам в просторечии называли "Замком по морде". Конечно, "Краткий курс" хорошо сориентированное и причёсанное произведение, к которому хорошо приложил руку и ИС (по слухам).
                  Неисповедимы пути господни, а революции - и подавно.
                  "Революция" христианства за две с гаком тыщи лет претерпела намало метеморфоз, раздраев и парадоксов.
                  Несмотря на неуклюжие, успешные и трагические попытки реализации, ком/идея(концепция) остаётся привлекательной и оптимальной для здравой организации жизни общества.(имхо)

                  • Валерий Хачатуров Мастер 25 апреля 2016 в 01:19 отредактирован 25 апреля 2016 в 01:21

                    Сергей Дмитриев, не надо лукавить. Был задан вопрос:
                    Зачем и почему «иудушке» Троцкому Ленин доверил важные посты в партии и государстве? Вашего ответа я не услышал. Я помню: Троцкий, став, как Вы выразились «наркомом по морде» говорил, что без репрессий армию строить нельзя. А разве Сталин думал иначе?
                    Разве ни Сталин перестрелял многих офицеров и генералов русской армии, которых Троцкий привлек на службу в Красную Армию, сочтя троцкистами?
                    А разве не было репрессий в годы Отечественной войны?
                    .Что касается христианства, то оно действительно за две тысячи лет пережило много кризисов. Однако, оно выжило, так как основой христианства, является вера в вечер живого Христа. Большевики попытались создать новую религию с вечно живым Лениным. Из этой затеи ничего хорошего не вышло.
                    Расстрелянный большевиками Николай Гумилев писал в своем стихотворении:
                    Но забыли мы, что осиянно
                    Только слово средь земных тревог,
                    И в Евангелии от Иоанна
                    Сказано, что Слово это - Бог.
                    Мы ему поставили пределом
                    Скудные пределы естества.
                    И, как пчелы в улье опустелом,
                    Дурно пахнут мертвые слова.
                    К сожалению, в наше время часто встречаются слова, которые дурно пахнут.
                    Советская история утверждала, что крах Российской империи начинался с восстания на броненосце «Потемкин» и крейсере «Очаков». Почему же нельзя согласиться с выводом, что крах СССР начинался с восстания на корабле «Сторожевой»?

                    • Валерий Хачатуров, ...потому что Троцкий был человеком дела и поступка. В Октябрьском перевороте он был главным менеджером-закопёрщиком."Замком по морде" мне рассказал дядя по деду, который был пулемётчиком в 1-ю МВ и пережил революцию и блокаду в Питере. Тогда была мода на сокращения, напр., ЧИК (честь имею кланяться)
                      Он рассказал байку о том, что,якобы, на совещании Тухачевский сказал, что ИС думает,что только у него голова, а у других кочерыжки. За что и поплатился.
                      "Потёмкин, "Очаков" и "Сторожевой" несопоставимы. Это был просто взбрык при нормальном довольствии.
                      На развалинах Союза небедно живут многие неистовые критиканы его, ничего сопоставимого не воздвигнув за 1/4 века. Кста.., вот об этом периоде разгула НЭПа Вы могли бы написать грамотное эссе с Вашим неоъятным кругозором и аналитикой.
                      Меня лично интересует динамка прироста олигархов и почему о них не слышно в Беларуси?

                      • Сергей Дмитриев, / На развалинах Союза небедно живут многие неистовые критиканы его…. ./
                        Русский монархист Иван Ильин и революционер-интернационалист Лев Троцкий, при огромном различии своих политических взглядов, сходились в одном.
                        Они оба не сомневались в крахе сталинизма, только легких путей выхода из сталинского тупика они не видели.
                        Нет, Сталин не умер.
                        Считает он смерть поправимостью.
                        Мы вынесли
                        из Мавзолея
                        его,
                        но как из наследников Сталина
                        Сталина вынести?
                        Евг. Евтушенко.

                      • Валерий Хачатуров Мастер 25 апреля 2016 в 08:20 отредактирован 25 апреля 2016 в 08:26

                        Сергей Дмитриев, Вы вспомнили своего дядю, проигнорировав мнение брата деда историка Венкова. Предлагаю вспомнить Георгия Адамовича.

                        У Бердяева, в его кламарском доме. Обсуждение книги Кестлера «Тьма в полдень». В прениях кто-то заметил, что любопытно было бы – будь это возможно! – пригласить на такое собрание Сталина, послушать, что он скажет.

                        Бердяев расхохотался.

                        – Сталина? Да Сталин прежде всего не понял бы, о чем речь. Я ведь встречался с ним, разговаривал. Он был практически умен, хитер, как лиса, но и туп, как баран. Это ведь бывает, я и других таких людей знал. Ленин, тот понял бы все с полуслова, но не стал бы слушать, а выругался бы и послал всех нас… сами знаете куда.

                        Георгий Адамович.

          • Валерий Хачатуров Мастер 24 апреля 2016 в 17:37 отредактирован 24 апреля 2016 в 17:43

            Сергей Дмитриев, Сталин отличается от Троцкого, как лысый от плешивого. Неужели Вам надо объяснять, что Сталин в самой чудовищной форме осуществил все идеи Троцкого?
            Единственное, что не сделал бы Троцкий - он не пил бы шампанское за здоровье немецкого фюрера.
            Если Вы вспомните события 1917 года, то должны признать: октябрьский переворот Ленин осуществил при поддержке "молодых" большевиков, которые вступили в партию "вчера". "Старые" большевики, особенно из московской организации, серьезно возражали Ленину.

            • Валерий Хачатуров, ах, какие мы все невыносимо прозорливые...задним числом. А что если бы да кабы?
              Дипломатический этикет кое-чему обязывает, если стороны не в состоянии войны. Но ИС уклонился от личной встречи с фюЛером.Запишите это ему в актив. ...А также, что ИС приглушил идею мировой р-революции и начал стр.-во соц-зма " в отдельно взятой стране". ... И кое-что ему удалось при всех шалостях. КаБЫ не головокружение фюрера от европейских успехов ещё лет через 10 могли бы произойти впечатляющие позитивы.

              • Валерий Хачатуров Мастер 24 апреля 2016 в 19:59 отредактирован 24 апреля 2016 в 20:06

                Сергей Дмитриев, оправдать можно все что угодно.
                Однако, когда после войны Молотов сказал Аденауэру "Как же вы, немцы, допустили у себя Гитлера?", то Аденауэр ему ответил:"Но в отличие от Вас, я ему руку не пожимал."
                Не стоит забывать, что европейским успехам Гитлера помог Сталин, который стал интендантом гитлеровской армии.
                Предлагаю вернуться к вопросу темы.

                • Валерий Хачатуров, Аденауэру в то время было далече до уровня Молотова, поэтому случай и не представился.
                  "Интендант" тоже кое-что поимел по бартеру.
                  Тема оч ветвистая и с последствиями.

  • А был ли Ленин автором своего завещания?

    В то время, когда он не мог писать и говорить, вряд ли он достаточно нормально соображал. Я имел несчастье наблюдать как угасает интеллект у старого человека. Так вот судя по последним фото Ленина, голова у него в конце жизни не работала.
    А кто написал "завещание"? Ответ простой - Крупская. И, вообще, ВСЁ что написано Лениным в конце его жизни, принадлежит перу Крупской.

    Оценка статьи: 2

    • Валерий Хачатуров Мастер 24 апреля 2016 в 09:14 отредактирован 24 апреля 2016 в 09:19

      Вячеслав Чермных, как говориться, поспешил и людей насмешил. Бесспорно, человек имеет право высказать любую точку зрения по любому вопросу. Только свои выводы он должен доказывать убедительными доводами и фактами, а Ваш поспешный вывод противоречит фактам.
      У Ленина был личный секретарь – Лидия Фотиева. Именно она записала диктовки Ленина и без его разрешения проинформировала Сталина о записях. Поэтому "Письмо к съезду" для руководства партии не было уже неожиданным.
      Кое-кто пытался доказать, что это говорил ни Ленин, а его болезнь. Только никто не говорил, что эти заметки написаны Крупской. Вы первый, кто сделал подобное открытие. Дерзайте дальше. Только для своих озарений попрошу Вас найти другую тему

  • Достаточно объективно, с минимумом брани и обзывалок.
    Сразу вспоминаются мантры, типа: не ошибается тот, кто ничего не делает или - революцию не делают в белых перчатках и др.
    Абсолютно невозможно смоделировать события, если бы выполнили завещание Ленина.
    Несмотря на космические завалы проблем, к концу каденции Сталина и ЛИБа сформировались вполне внятные площадки для дальнейшего развития, наработки были впечатляющими, НО дорогая игрушка оказалась в руках тех, кто не умело с ней начал обращаться и дважды поломал.
    Можно констатировать, что в последние годы после краха Союза "мы в ответ бежим на месте" на фоне темпов "застоя" и даже волюнтаризма. А в области искусства явно пошли на понижение. (имхо)

    • Валерий Хачатуров Мастер 24 апреля 2016 в 06:00 отредактирован 24 апреля 2016 в 06:01

      Сергей Дмитриев, завещание Ленина не затрагивало основ партийной диктатуры. Если бы оно было выполнено, то ситуация в стране существенно не изменилась: страна жила бы в условиях НЭПа, а партия - в условиях военного коммунизма. Следует отметить, что при переходе к НЭПу Преображенский в своих тезисах по крестьянскому вопросу предлагал: партия должна обещать не прибегать в будущем к комбедовским методам. Ленин и тогда не поддержал Преображенского
      Сталин свернул НЭПу шею сразу после смерти Дзержинского, который возглавлял Всероссийский Совет Народного Хозяйства и привлек к его работе опытных специалистов с дореволюционным образованием, плохо разбиравшихся в марксизме-ленинизме, но прекрасно разбиравшихся в вопросах экономики. Сколько лет терпел бы НЭП другой генсек трудно сказать.
      .